У меня одного не открывается?Свежее от МАК:
Промежуточный отчет по результатам расследования АП с ЕЭВС самолетом РОККИ RA-2659G
У меня одного не открывается?
пока:Какие выводы сделала комиссия?
Рекомендации ни. о. чем.
пока:
2.Оперативные рекомендации по повышению безопасности полетов Авиационным властям России
2.1.Довести до сведения авиационного персонала АОН информацию о ходе расследования авиационного происшествия.Администрации п.п.Гостилицы.
2.2.Доработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки с учетом изменений в ФПИВП, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.12.2020No1991, а также в части, касающейся организации воздушного движения на посадочной площадке.
2.3.Разработать процедуры для вылета/прилета ВС, обеспечивающие создание достаточных временных интервалов, исключающих опасное сближение ВС
А вот когда в Гостилицах случается катастрофа и и при этом люди погибают , то оказывается что:в тех же Гостилицах , инспектора Ространснадзора, встречают на перроне самолет, проверяют бортовую документацию, документы пилота , списокпассажировлиц находящихся на борту , и не имеют к этому пилоту и его деятельности ни каких претензий.
Но МАК пишет, что он придерживается положений Приложения 13. Смотрите сами (из отчета цитата):Никогда МАК не публиковал каждую годовщину промежуточное сообщение, во всяком случае, я не помню ни одной такой публикации.
Интересно, как он мог с правого сидения видеть борт ниже и слева сзади?, это ж какой длины шея должна быть у человека, как у жирафа...Я конечно понимаю привычки истребителя: "Крути головой на 360*!", но, что хотел пилот, сидя в правом кресле, увидеть слева сзади?
Может в Гостилицах всегда как в "небе Испании", тогда понятно...
Дело не в этом. Возможно остекление позволяет этот сектор увидеть. А вот зачем? У меня только один ответ - ждал.Интересно, как он мог с правого сидения видеть борт ниже и слева сзади?, это ж какой длины шея должна быть у человека, как у жирафа...
Вряд ли остекление позволяет полноценно обозревать сектор слева внизу с правого сидения, но, даже, если и видно более - менее, то сидящему слева это делать намного сподручнее, поэтому я согласен с Вами: " КВС Цессны смотрел влево вниз потому, что ждал появления в этом секторе Пайпер".Дело не в этом. Возможно остекление позволяет этот сектор увидеть. А вот зачем? У меня только один ответ - ждал.
Вы не делайте вид, что это не Ваше было: "...если Окончательный отчет не может быть опубликован в течение 12 месяцев, публикуется промежуточное сообщение к каждой годовщине происшествия с подробным изложением хода расследования", ничего подобного МАК никогда не публикует, годами тянутся его расследования и ничего, кроме предотчета не публикуется.Но МАК пишет, что он придерживается положений Приложения 13. Смотрите сами (из отчета цитата):
"Данный промежуточный отчет (предварительная справка) выпущен до окончания
расследования авиационного происшествия в соответствии с п. 7.4. Приложения 13 к
Конвенции о Международной гражданской авиации (ИКАО)"
Наверное потому, что посчитали его показания менее объективные, чем пилота, а если подтвердится, что "был мальчик", то вообще никакие.Странно, почему нет в отчете предварительном МАК показаний свидетеля, занимавшего левое рабочее место, ведь он то видел всё происходящее слева внизу, явно, лучше, чем КВС.
Он такой же свидетель, а по предотчету выходит, что и не было слева никакого свидетеля, как будто там мешок с песком баластом летел.Наверное потому, что посчитали его показания менее объективные, чем пилота, а если подтвердится, что "был мальчик", то вообще никакие.
Можно и так сказать. Прекрасно знаю реакцию людей впервые поднявшихся в воздух. Зачем в отчёт вносить показания - ни чего не видел, ничего не понял... Если был договорняк, то о нем знали только пилоты и знали куда смотреть.Он такой же свидетель, а по предотчету выходит, что и не было слева никакого свидетеля, как будто там мешок с песком баластом летел.
Он такой же свидетель, а по предотчету выходит, что и не было слева никакого свидетеля, как будто там мешок с песком баластом летел.
...У меня только один ответ - ждал.
А в чём тогда был смысл садить пассажира С слева? - вероятно для того, чтобы он и снимал схождение.... Если был договорняк, то о нем знали только пилоты и знали куда смотреть.
Если бы в предотчете было бы так и сказано, например: "занимавший левое пилотское кресло не смог дать никаких показаний о воздушной обстановке т.к. был занят пилотированием", то я бы не задавал себе таких вопросов: "слева, вероятно, был мешок с баластом, а не человек"?, поэтому не согласен я с Вами и считаю, что: "мутно выглядит ситуация, чего то скрывают и недоговаривают расследователи из МАК в несложном для расследования случае".Можно и так сказать. Прекрасно знаю реакцию людей впервые поднявшихся в воздух. Зачем в отчёт вносить показания - ни чего не видел, ничего не понял... Если был договорняк, то о нем знали только пилоты и знали куда смотреть.
Вероятно. А какое кресло там для пилота главное, не взирая на сваренные управление? На Агусте правое. Если я один или пассажир в пилотской, то я только справа.А в чём тогда был смысл садить пассажира С слева? - вероятно для того, чтобы он и снимал схождение.
Чем, чем занят? Какой идиёт себе приговор подпишет.Если бы в предотчете было бы так и сказано, например: "занимавший левое пилотское кресло не смог дать никаких показаний о воздушной обстановке т.к. был занят пилотированием", то я бы не задавал себе таких вопросов: "слева, вероятно, был мешок с баластом, а не человек"?, поэтому не согласен я с Вами и считаю, что: "мутно выглядит ситуация, чего то скрывают и недоговаривают расследователи из МАК в несложном для расследования случае".
Они взлетали с полосы 15, круг левый, повернули на втором на траверзе сверился с направлением полосы и посмотрел, кто на предварительном и собирается на исполнительный. А обзор там прекрасный во все стороны и жирафом быть не нужно.Вряд ли остекление позволяет полноценно обозревать сектор слева внизу с правого сидения, но, даже, если и видно более - менее, то сидящему слева это делать намного сподручнее, поэтому я согласен с Вами: " КВС Цессны смотрел влево вниз потому, что ждал появления в этом секторе Пайпер".
Странно, почему нет в отчете предварительном МАК показаний свидетеля, занимавшего левое рабочее место, ведь он то видел всё происходящее слева внизу, явно, лучше, чем КВС.