Кто бы ни был на борту Цессны и кто бы ею не управлял, не имеет отношения к причине АП - первое: взлетевший следом Пайпер должен был следовать иным маршрутом, чем он следовал, второе: Пайпер был сзади Цессны, поэтому ответственности за столкновение Цессна не несёт.
Процитированные Вами выводы и предположения никто не отрицает. Речь идет о том, чтобы установить фактические обстоятельства дела, а не виновность лиц. Перечитайте, пожалуйста, сообщение.
Я попробовал просто читать то, что приведено в документе: " ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ДОНЕСЕНИЕ ОБ АВИАЦИОННОМ ПРОИСШЕСТВИИ ".
Первое, на что обратил внимание: в отношении ВС РОККИ RA-2659G указано, что маршрут его полета п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы.
В отношении ВС С-152KN RA-1488G указан маршрут: п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы.
Однако в рассказе пилота С-152 мы читаем о его полете по кругу с выдерживанием путевых углов для построения прямоугольного маршрута, хотя для выхода в р-н Финского залива он должен был бы следовать по той же схеме выхода, как и Пайпер. Напомню ее еще раз.
Поневоле вспоминается классическое предупреждение из американских фильмов: "Вы имеете право хранить молчание, поскольку каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас".
В графе: " Краткое описание обстоятельств события " МАК фиксирует ситуацию на момент катастрофы как:
" КВС С-152KN RA-1488G выполнял полет в районе п.п. Гостилицы
по прямоугольному маршруту (МКвзл.=144°, круг левый). КВС РОККИ RA-2659G выполнил взлет примерно через 30 сек. следом за ВС С-152KN RA-1488G и левым разворотом с набором высоты проследовал
в сторону н.п. Петровское (МПУ≈25° ). "
Полет С-152 описан МАКом, как полет по прямоугольному маршруту, со слов пилота: " «…Взлет прошел в штатном режиме с МК=140° , по прямой набор до высоты 200 фт, на скорости по прибору 80 миль/час, далее на Нист. =200 фт 7 выполнил первый разворот с креном 30° , с набором, и ко второму развороту занял Нист.=700 фт и скорость была 100 миль/час. Второй разворот выполнил с креном 30° , и начал следовать к третьему с МК=320° , на высоте 700 фт, скорости 100 миль/ч, без кренов без скольжения. "
Но в то же время МАК свидетельствует, что в плане полета С-152 был заявлен такой же маршрут, как и у Пайпера. И о причине изменения плана полета не говорят пока ни пилот, ни МАК. В любом случае изменение плана полета должно было оставить какой-то вещественный след, и быть отмеченным в донесении МАКа.
Пока что будем помнить, что оно всего лишь "последующее", и его составители даже не знают направления ВПП. Впрочем, как и пилот. МАК называет МКвзл.=144°, пилот С-152 взлетает с МК=140°, а АИП РФ уверяет, что там МКвзл.=147°.
Несколько непонятно также, по какой причине МАК называет в качестве ориентира для выхода после взлета у Пайпера
н.п. Петровское? Оно почти под правым нижним углом зоны ULR17. И оно далеко от существующей схемы выхода. Чем оно так примечательно, как ориентир для ПВП? И почему не используется в официальной схеме выхода?
Далее я бы попросил пилотов с опытом полетов на подобной технике и в подобных условиях прокомментировать рассказ коллеги с С-152.
"
На траверзе ВПП я начал осматривать внекабинное пространство, и когда повернул голову влево заметил слева-сзади на удалении примерно 40 м, на 8-10 м ниже воздушное судно РОККИ с левым креном примерно 15-20°. ... Я посчитал, что он хочет пройти снизу-сзади. Продолжал за ним наблюдать. Когда я понял, что пилот RA-2659G не предпринимает никаких действий и сближение продолжается, я резко взял штурвал «на себя», чтобы избежать столкновение. Далее почувствовал удар слева-сзади."
Подробно описывая первые два разворота, он не рассказывает о ведении визуальной осмотрительности перед их выполнением. Но на траверзе ВПП что-то заставляет его это сделать. Можно ли предположить, что там была "назначена встреча" для повышения зрелищности заказанного полета Пайпера? Именно поэтому, увидев попутный борт пилот С-152 не вышел в эфир с предупреждением, а поскольку с его слов: "
Пилота ВС RA-2659G Иванова Н. я знаю давно, он считается опытным и одним из лучших пилотов на площадке Гостилицы. " либо посчитал, что тот и сам все прекрасно видит, либо (ИМХО) место встречи было оговорено, и действия при встрече тоже. И вполне возможно, что С-152 должна была (имея тот же маршрут полета, что и Пайпер), сопровождать его во время покатушек, обеспечивая фото или видео "незабываемых моментов".
Вопрос 1: какой обзор из кабины С-152? Насколько вероятно обнаружить борт там, где он оказался, на указанных удалениях по высоте и боковому, если специально не уделять этой зоне внимания?
Вопрос 2: какая должна быть относительная траектория полета Пайпера относительно Цессны, чтобы находящийся
слева борт при "
левом крене 15-20°" пилот посчитал, что тот "хочет пройти снизу-сзади
." И спокойно ждал завершения маневра в опасной близости.
Вопрос 3: чем объяснить, что пилот самолета, получившего при столкновении повреждение передней стойки шасси, "
почувствовал удар слева-сзади"?
Правда, в донесении степень повреждения указана так: " ВС С-152KN RA-1488G получило повреждения фюзеляжа, остекления кабины и шасси."
Детального описания нет, но на фото видна поврежденная передняя стойка.
Я про это фото: