Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Pilot62]

49 страниц. Обсуждаем кривые схемы Гостилиц, углы визирования разворотов , необходимость спасательных жилетов, наличие ответчиков ,легитимность покатушек, страховки и регистрацию ЕЭВС, дошли уже до качества обучения, но причина то подобных трагедий , на самом деле , на 99% лежит в абсолютно другой плоскости - это банальное воздушное хулиганство.
1. Пилот знал как производятся полеты на этом аэродроме?
Знал, потому что летал на нем 13 лет.
2. Пилот имел все необходимые документы , квалификацию и огромнейший опыт полетов? Имел.
3. Пилот видел перед носом на приборной доске надпись на английском языке ,сделанную еще в США, о том что на этом самолете запрещен пилотаж?
Видел.
4. Учили этого пилота , что ни в коем случае нельзя резать второй разворот если на кругу другой самолет?
Учили.
5. Имел ли этот пилот квалификацию летчика спортсмена ДОСААФ выполняющего групповые полеты строем?
Не мог иметь.
Возьмите любую катастрофу в АОН и там все эти пункты будут как под копирку.
"Я знаю как надо , но летаю как хочу."

Не будет доказано это "пристраивание", потому как элемент случайности остаётся.... срезал круг по ошибке. Если кто-то не наговорит на себя, то все обвинения - домыслы.
Недисциплинированность, (воздушное) хулиганство, бравада это случается. Это бывает часто. Естественно, в частной авиации чаще, чем в линейной, в частной жизни вообще чаще, чем в общественной. Но в данном случае нет определённости, нет доказательств.

 

[nozzle]

Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось

А Вам не ясно, почему это случилось?

 

[jurijt]

Про пользу денег при закапывании трупа - Вы правы. Но наличие страховки существенно не влияет на вероятность перехода из "тёплых" в "холодные". Иными словами, если свои жизнь, здоровье и стоимость летательного аппарата не стимулируют пилота быть дисциплинированным ...(и всё остальное, что указал Pilot62), то еще одна "бумажка" не окажет существенного влияния на исход полёта. Это сугубо ИМХО.

А вы можете мне тыкнуть пальцем, кто и где сказал, что страховка гарантирует от наступления страхового случая? На Ю. Деточкина просьба не ссылаться. "Существенно не влияет", но в какой-то мере влияет. Такая формулировка устраивает???

 

[Loly]

А Вам не ясно, почему это случилось?

Я только что ответила на этот вопрос , вы процитировали

 

[nozzle]

Я только что ответила на этот вопрос , вы процитировали

Я ничего Вашего не цитировал. Я читаю Ваше: " Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось".
Я не вижу Вашего ответа на мой вопрос, я вижу догадку: "Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования".
Вижу попытку сарказма: "Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось."
Прочитав Последующее донесение комиссии МАК, лично я, своё мнение составил на 99% "почему это случилось".

 

[61701]

Не будет доказано это "пристраивание", потому как элемент случайности остаётся.... срезал круг по ошибке. Если кто-то не наговорит на себя, то все обвинения - домыслы.

Я об этом и не говорю, это пусть соответствующие органы разбираются как там было на самом деле.

Недисциплинированность, (воздушное) хулиганство, бравада это случается. Это бывает часто. Естественно, в частной авиации чаще, чем в линейной, в частной жизни вообще чаще, чем в общественной. Но в данном случае нет определённости, нет доказательств.

А вот с этим надо бороться и я вижу только два пути
- воспитывать в частных пилотах культуру безопасности полетов
и/или
- осуществлять жесточайший контроль аля ГИБДД, всеми возможными способами
Естественно, осуществить все это без активнейшего участия государства и общественных авиационных организаций, не представляется возможным. Одним из действенных методов была бы организация на крупных аэродромах АОН , своей общественной инспекции по безопасности полетов , которая знает пилотов ,летающих на этой площадке и имеет полномочия проверки состояния их документов и оформления актов нарушения правил полетов и т.д. и т.п.
С культурой все гораздо сложней, её отсутствие мы ежедневно наблюдаем на дорогах, в воздухе ей тоже неоткуда взяться. Для этого необходимы какие то авиаклубы по интересам , коллектив которых не прикрывал бы своих местных воздушных хулиганов, а наоборот бы устраивал периодические брифинги с целью освещения и разбора в коллективе клуба случайных ошибок и преднамеренных нарушений.
Ну и конечно же необходимы новые понятные правила, это касается и летной и технической стороны частной авиации.

 

[jurijt]

Но в данном случае нет определённости, нет доказательств.

Доказательства – прерогатива прокуроров и судов. Нам же надо разобраться, понять и сделать выводы, каждому в душе, для себя. Для меня вывод, подходящий для данного случая, вбил в голову папа: Машина (самолет) шуток не понимает, и ошибок не прощает!!!

 

[666wervolf]

А вы можете мне тыкнуть пальцем, кто и где сказал, что страховка гарантирует от наступления страхового случая? На Ю. Деточкина просьба не ссылаться. "Существенно не влияет", но в какой-то мере влияет. Такая формулировка устраивает???

Ну что Вы право... Я ж не с целью спора с Вами или в попытке насаждать своё мнение. Это лишь моё видение ситуёвины.
____________

Почему я вижу именно так (под спойлер, ибо много букв)

Летом старшая дочь попросила устроить ей полёт на Ан-2 (читаем "покатушки, совмещенные с выброской парашютистов"). Поехал на аэродром, где одна контора занимается такой деятельностью. Ценник что-то около 1000р озвучивался. Сел я в сторонке и смотрю как происходит сей процесс.

Приземляется Ан-2, заруливает на загрузочную площадку, на земле его встречает представитель конторы, выводит пассажиров и организованно уводит от самолёта. Борт рулит на заправочную площадку, выключается, осматривается экипажем вместе с техником, с представителем парашютной бригады обсуждается план следующего полета (загрузка, сколько прыгает/сколько покататься, высоты выброски итп), определяется количество топлива для заправки итп. Борт дозаправляется под контролем 2П, вместе с техником осматривается, экипаж занимает места в кабине. Проверяют управление, запускаются, греются, выруливают с заправочной площадки на площадку загрузки, гоняют двигатель, после чего по команде сопровождающий организованно приводит группу парашютистов/покатушечников, размещает их в салоне, пристёгивает и инструктирует, закрывает дверь и машет ручкой.
Всё делается спокойно, размеренно и не вызывает у меня никаких вопросов.

Неделей позже беру дочь, привожу на аэродром. Там говорят, мол, летает другой экипаж. Ну ладно, посмотрим перед тем как "покатушки" устраивать.
Начало такое же. Приземляется Ан-2.... Но... В кабине сидит один КВС, с ходу заруливает на заправочную площадку выпускает пассажиров и бросив технику через плечо, что матчасть в норме и на следующий полёт топлива должно хватить, уходит на перекур. Техник осматривает самолет, вместе с бригадиром парашютистов обсуждает загрузку/высоты итп, вместе лезут в кабину, сходятся во мнении что хотя бы литров 100 но залить надо, сами заливают. Приходит КВС вместе с толпой пассажиров/парашютистов, сразу грузит их в самолет на заправочной площадке, запускается и рулит на исполнительный (вроде ни одного действия не упустил).

То есть, контора - одна и та же, борт - один и тот же, ответственность - одна и та же, пилотские не сильно отличаются, а вот подход совершенно разный. Одни готовятся к полёту, другой просто сел и полетел. И что-то мне подсказывает, что и в воздухе будет примерно то же самое. Но экспериментировать я не стал и дочь летать не пустил.
___
То есть страховка была у обоих экипажей, а дисциплина - не только лишь у всех.

 

[jurijt]

АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".

К наведению порядка ведет либо неотвратимость наказания, либо его жесткость, а еще лучше разумный баланс этих двух составляющих.
«Безвозмездно катаете??» ОК! Катайте! Но в случае, если возмездность доказана, конфискация ВС, лишение лицензии пилота, штраф ХХХХХХХХ.

 

[lopast56]

Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.


А если не берусь возить, катать и т.д.? Могу уже чего-то не выполнять? Требования к безопасности должны быть проще, легче или скромнее?? Поясните. Я вот никак этого в толк не возьму

1) Наличие/отсутствие страховки прежде всего подтверждает с кем мы имеем дело. Я бы сам не сел и родных/друзей не пустил бы к таким "любителям".
2) Правила не могут быть ни жешче, ни мягче! Они одни! Судя по информации соблюдать их давно считалось лишним.
Здесь уже сто раз все разжевали в цветах и красках.
Если я выделил полёты с пассажирами, то это означало только одно - спрячь свои два пера из одного места и сто раз взвесь все, что собираешься продемонстрировать.

 

[Kwispel]

Никакая страховка не меняет поведение пилота.

Cтраховка будет менять поведение организации, которой принадлежит ВС - например будут требовать от пилота соблюдения норм сертификации, соответствия документации, норм обслуживания ВС и простых правил вроде "не летай с пассажирами если последние три месяца за руль не садился, изволь три посадки в одиночку сделать" итд итп

 

[Pilot62]

То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП? Тогда стоит обратить Вам внимание с чего начинаются отчёты подобных трагедий. Если пилот считает так же, то и ФАП, и прочие регламентируются документы и правила можно элементарно нарушать, особенно если пару раз прокатило без последствий. Поинтересуйтесь какие документы должны быть на борту ВС, а так же правами, обязаностями и ответственностью пилота. Я не знаю может для частников свои правила, но если ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что годами формировалось и документально оформлено, что пилот не только обязан знать, но и обязан выполнять. Так не должно быть - " тут пишем, тут нет, а здесь рыбу заворачиваем..." Думаете эта катастрофа коснулась только участников полета и их близких? Круг будет значительно больше и в масштабах страны. Так в авиации было, есть и будет - один обделался, а остальные нюхают...

Да ничего не будет, как всегда, спустят на тормозах....
Выдадут, как всегда... довести, провести дополнительные занятия по изучению ФАПов.
Как будто их никто не знает, эти ФАПы.

 

[lopast56]

Да ничего не будет, как всегда, спустя на тормозах....

Ну, что тут скажешь... Тогда расходимся...

 

[jurijt]

Простите, еще один интересный момент проскочил стороной. А именно видео "ночной полет" ссылку на которое поместил уважаемый observer, в посте:

https://aviaforum.ru/posts/2908972/

Как-то много вопросов возникает! Обращаюсь к жителям Северной Ст., я правильно понял, что полет происходит и над самим городом в том числе? А тогда еще вопрос, а что, на такой полет, да еще и ночью, получить разрешение не составляет проблем?

 

[666wervolf]

я правильно понял, что полет происходит и над самим городом в том числе? А тогда еще вопрос, а что, на такой полет, да еще и ночью, получить разрешение не составляет проблем?

Насколько я понял, полёт проходит над акваторией залива, а не непосредственно над городом, но на счет разрешения я присоединяюсь к вопросу.

 

[Sphinx]

Простите, еще один интересный момент проскочил стороной. А именно видео "ночной полет" ссылку на которое поместил уважаемый observer, в посте:

https://aviaforum.ru/posts/2908972/

Как-то много вопросов возникает! Обращаюсь к жителям Северной Ст., я правильно понял, что полет происходит и над самим городом в том числе? А тогда еще вопрос, а что, на такой полет, да еще и ночью, получить разрешение не составляет проблем?

А какие проблемы? Зона для полетов не закрытая.

 

[666wervolf]

А какие проблемы? Зона для полетов не закрытая.

Смущает два момента:
1. Ночь;
2. Полет парой. (на видео 3:16).

 

[Sphinx]

Смущает два момента:
1. Ночь;
2. Полет парой. (на видео 3:16).

ночной полет при соответствующем рейтинге не запрещен.
Ночью зоны R, P не увеличиваются.
Полет парой - не силен в этом вопросе. ИМХО потенциально опасен.

 

[61701]

Угол визирования у окончивших , ну скажем, минское АТУ ГА по специальности "техническая эксплуатация радиоэлектронного оборудования самолетов", и , ну скажем , например, АВВАКУЛ по специальности "летная эксплуатация и применение авиационных комплексов" , может получиться вполне себе разный

Разный он не от того кто какое учебное заведение закончил, а от того ,что одни его измеряют относительно продольной оси самолета, а другие относительно оси посадочных знаков , как это написано во вполне себе утвержденном документе КУЛП.
Да , и у меня еще есть удостоверение судоводителя любителя и оно , как и пилотское ,тоже получено не в Минском АТУ ГА , что Вы своим постом сказать то хотели и каким боком это к катастрофе?

 

[observer]

.............................................................................
Например, человек может знать, что полёты при отсутствии регистрации ВС в его стране является нарушением. При этом человек может вообще не знать, что это за регистрация такая, как оформляется, какие требования предъявляет и т.д. и т.п. Всё, что он знает - она нужна и у него конкретно её точно нет. И летать без регистрации. Является ли это осознанным нарушением? Несомненно. Знает ли человек всё и вся о регистрации? Определённо нет.

Перестаньте, молодой человек. Ну не надо....
Летают и без регистрации ВС, летают и без СЛГ, летают и без ПС, летают и под чужим рег. номером и т.д. и т.п.
Есть такой документик как ИБП. В сети их навалом. На досуге почитайте.