Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[01VR]

мы спорим о том, что его надо иметь. Но не все этого хотят. Бессмертные видать
#del

Его надо иметь - это закон. Вот и всё. Ст.133 Воздушного Кодекса РФ.

 

[nozzle]

Его надо иметь - это закон. Вот и всё. Ст.133 Воздушного Кодекса РФ.

АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
По закону Вы правы.

 

[Lesstok]

не воскреснут оба, только к чему это вопрос?

К тому, что если произошла авиакатастрофа, то никакая страховка людей не воскресит и что безопасность полета зависит не от этого.

если вы будете знать, что вы лишитесь квартиры-машины и до конца своих дней будете выплачивать деньги семье погибшего как это повлияет на ваши действия:
1. буду соблюдать все правила, чтоб такого не допустить
2. буду летать как летал
3. а меня за шо
Какой выбор вы сделаете? Что то мне подсказывает, что ваш выбор будет 1..

Если судьба смилостивится и оставит пилота в живых после крушения, то
а) без страховки пилот отвечал всем своим имуществом.
б) со страховкой пилот НЕ ОТВЕЧАЕТ перед пострадавшими своим имуществом, потому что в противном случае договор страхования превращается в договор поручения с правом регрессного иска. А это противоречит закону. И да. во втором случае у пилота в голове будет пробегать успокаивающая мысль, что "в случае чего" попадает страховая а не он. Так что еще надо разобраться в каком из случаев ответственность выше

 

[Lesstok]

АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
По закону Вы правы.

с этим необходимо жесточайше бороться

 

[nozzle]

К тому, что если произошла авиакатастрофа, то никакая страховка людей не воскресит и что безопасность полета зависит не от этого.

Цинизм. Отвечать перед третьими лицами перевозчик обязан материально.
Страхуется ответственность, а не безопасность полетов.
Безопасность полета обеспечена не была.

 

[Sphinx]

Господа! Пора притормозить! А то мы уже до абсурда договорились! Прочитайте так:
за деньги это платная услуга?
Не смешно???

Пардон, не моя фраза. Не могу прокомментировать.

 

[61701]

Законодательно обязать страховать ответственность - это логично. Надеяться, что это кардинально изменит подход частников к безопасности полетов - сомнительно.

Абсолютно правильно.

 

[01VR]

АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
По закону Вы правы.

Они так не говорят. Вы их с кем-то путаете.

 

[Lesstok]

Цинизм. Отвечать перед третьими лицами перевозчик обязан материально.

в случае отсутствия страховки

Страхуется ответственность, а не безопасность полетов.
Безопасность полета обеспечена не была.

Вот именно! Страховка это ответственность. А безопасность это безопасность. Здесь все предельно ведь ясно. но народ упорно продолжает безопасность ставить в зависимость от страховки

 

[Loly]

Вот здесь, уважаемая Loly, вы занимаетесь именно тем, в чем обвинили нас всех в своем первом послании. А именно : «ерничаете и исходите желчью».
Я вас просил, и прошу еще раз: дайте ВАШУ оценку произошедшему! Почему погибли люди, без отказов техники, резкого ухудшения погоды, других форсмажоров??? Найдите в себе силы произнести эти слова!! А так, поливать всех и вся на одних эмоциях, простите.

Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось

 

[пиротехник]

А вы действительно не понимаете разницу между поездкой на такси, и экстремальным полетом на реактивном истребителе? Бабушку с тремя инфарктами и туда и туда посадите?

Бабушка заплатит -посадят

 

[Loly]

А вы действительно не понимаете разницу между поездкой на такси, и экстремальным полетом на реактивном истребителе? Бабушку с тремя инфарктами и туда и туда посадите?

А причем тут реактивный истребитель ? С точки зрения безопасности бабушке и в пассажирском лайнерет и в кукурузнике безопаснее в сравнении с такси. Если бабушка боится или у нее реакция на перепады давления это другое , но к безопасности никак не относится

 

[lopast56]

в случае отсутствия страховки

Вот именно! Страховка это ответственность. А безопасность это безопасность. Здесь все предельно ведь ясно. но народ упорно продолжает безопасность ставить в зависимость от страховки

То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП? Тогда стоит обратить Вам внимание с чего начинаются отчёты подобных трагедий. Если пилот считает так же, то и ФАП, и прочие регламентируются документы и правила можно элементарно нарушать, особенно если пару раз прокатило без последствий. Поинтересуйтесь какие документы должны быть на борту ВС, а так же правами, обязаностями и ответственностью пилота. Я не знаю может для частников свои правила, но если ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что годами формировалось и документально оформлено, что пилот не только обязан знать, но и обязан выполнять. Так не должно быть - " тут пишем, тут нет, а здесь рыбу заворачиваем..." Думаете эта катастрофа коснулась только участников полета и их близких? Круг будет значительно больше и в масштабах страны. Так в авиации было, есть и будет - один обделался, а остальные нюхают...

 

[Lesstok]

То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП?

Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.

если ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что...

А если не берусь возить, катать и т.д.? Могу уже чего-то не выполнять? Требования к безопасности должны быть проще, легче или скромнее?? Поясните. Я вот никак этого в толк не возьму

 

[Pilot62]

НЕ ФАКТ! Авиа (или какой другой) компании, с высокой степенью аварийности наверняка значительно поднимут цену страховки, если не откажут совсем. А если по законодательству такая страховка необходима, то это банкрот. Почитайте про регистр Ллойда в судоходстве.

У нас не существует авиакомпаний с высокой степенью аварийности. Всё хорошо, прекрасная маркиза.
А здесь речь вообще идёт о частном ВС.

 

[Pilot62]

Господа! Пора притормозить! А то мы уже до абсурда договорились! Прочитайте так:
за деньги это платная услуга?
Не смешно???

Не смешно. Это платная услуга. Это АОН. И это говорит о том что КВП никак не = коммерческая деятельность.

 

[Kwispel]

Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.

Поясните. Я вот никак этого в толк не возьму

В авиации имеет место разделение по требованиям к коммерческому свидетельству пилота и к частному свидетельству пилота.
Частное свидетельство не позволяет получать денежное вознаграждение за работу пилотом за некоторыми исключениями (инструктор в клубе итд).
В российских реалиях границы несколько размыты (см. сообщения Pilot62), но в Европе или США частник, берущий деньги за руление самолеткой лишится своего пилотского на раз.
Единственное, что разрешается - это делить расходы пополам. Система обучения построена так, что PPL это первый этап получения CPL.Требования к навыкам пилота при получении коммерческого свидетельства значительно более строгие, чем для частника.

Страховка ничего сама по себе безопасности не гарантирует, но держит обладателя полиса в тонусе

 

[Pilot62]

Если не дай бог, что то произойдет с вашими пассажирами и они подадут на вас в суд, по результатам которого вы лишитесь квартиры-машины и будете до конца ваших дней платить пострадавшим это будет для вас достаточным условием для изменения ваших решений-действий? Мне кажется, что да.. Вы можете считать себя бессмертным и вам страховка не нужна, но не вылетайте за пределы России с таким отношением, ибо вы можете словить незабываемые впечатления до конца вашей жизни.
#а/у

Я пол жизни пролётал ТАМ,естественно, со страховками. Но это абсолютно ничего не меняет.
Никакая страховка не меняет поведение пилота.

 

[Pilot62]

не воскреснут оба, только к чему это вопрос? если вы будете знать, что вы лишитесь квартиры-машины и до конца своих дней будете выплачивать деньги семье погибшего как это повлияет на ваши действия:
1. буду соблюдать все правила, чтоб такого не допустить
2. буду летать как летал
3. а меня за шо
Какой выбор вы сделаете? Что то мне подсказывает, что ваш выбор будет 1..

Вы все таки думаете, что пилот без страховки пассажиров - самоубийца. А со страховкой - паинька. Странно.

 

[Lesstok]

В авиации имеет место разделение по требованиям к коммерческому свидетельству пилота и к частному свидетельству пилота.
Частное свидетельство не позволяет получать денежное вознаграждение за работу пилотом за некоторыми исключениями (инструктор в клубе итд).
В российских реалиях границы несколько размыты (см. сообщения Pilot62), но в Европе или США частник, берущий деньги за руление самолеткой лишится своего пилотского на раз.
Единственное, что разрешается - это делить расходы пополам. Система обучения построена так, что PPL это первый этап получения CPL.Требования к навыкам пилота при получении коммерческого свидетельства значительно более строгие, чем для частника.

Страховка ничего сама по себе безопасности не гарантирует, но держит обладателя полиса в тонусе

Спасибо за содержательный ответ. Лично я считаю, что каждый пилот наделен инстинктом самосохранения и приложит максимум его способностей, чтобы воздушное судно благополучно совершило полет. А те, кто отваживается на выкрутасы в воздухе, то никакая страховка или градация пилотских прав их не остановит. Если он по жизни с головой не дружит, что тут поделать? Катастрофа это лишь вопрос времени.
Но ваша информация натолкнула меня на мысль, что это наверное схоже с водительскими правами на самосвал и автобус. Габариты транспортного средства схожи, но условия вождения сильно отличаются.