2 бортпроводника остались живы, вернулись уже в Баку на ногах и чувствуют себя отлично, они все знают, но ничего публично не расскажут.
Вы сами себя заводите.все знают прекрасно, больше чем кто либо.
Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.Частота тут не при чём. Если на самолёте стоит система "пароль" то в ответ на запрос с НРЗ ЗРК выдаст ответ "свой". Если система не стоит, то ответа не будет и цель будет рассматриваться как чужая. Не зная как организовано ПВО в тех краях вообще нельзя толком ничего предполагать достоверно. Если бы там работал обзорник дежурного режима, то борт был бы замечен сильно заранее, была бы завязана трасса, трасса была бы сопоставлена с расписанием полётов гражданских бортов и их коридорами. Борт был бы опознан как гражданский даже без ответа системы "пароль", в таких случаях связываются с УВД зоны и выясняют у них. Полно гражданской мелочи летает без ответчиков и никто их не валит сходу, ибо не положено. Почему если ракета была, то одна? Цель простая, стрельба одной это нормально. Но после стрельбы происходит оценка результата - попал не попал. Тут несколько факторов 1) подрыв БЧ ракеты 2) резкое изменение скорости и/или высоты полёта цели. Если промах, никто не разводит руками мол "не шмогла", а продолжают выполнение боевой задачи - стреляют снова. В данном случае самолёт какое-то время продолжал лететь как летел. Значит для расчёта ЗРК это был промах и его должны были обстрелять повторно. Но не обстреляли почему-то.
А разве на гражданских бортах стоит ответчик "свой-чужой"? Просветите специалисты. Насколько я знаю такие ответчики есть только на самолётах ВВС. И там идёт постоянная смена кодов это тот ещё геморрой. Если ещё и на всех гражданских их менять это по моему вообще не реально. Кто в курсе данного вопроса?Если на самолёте стоит система "пароль" то в ответ на запрос с НРЗ ЗРК выдаст ответ "свой". Если система не стоит, то ответа не будет и цель будет рассматриваться как чужая. Не зная как организовано ПВО в тех краях вообще нельзя толком ничего предполагать достоверно. Если бы там работал обзорник дежурного режима, то борт был бы замечен сильно заранее, была бы завязана трасса, трасса была бы сопоставлена с расписанием полётов гражданских бортов и их коридорами. Борт был бы опознан как гражданский даже без ответа системы "пароль", в таких случаях связываются с УВД зоны и выясняют у них.
На форуме и так, без ваших предложений, рта не дают открыть. А в результате обсуждения теряют смысл да и само пребывание на форуме, который позиционирует себя как социальная сеть.Предлагаю прикрыть на время ветку и отставить "официальную информацию".
Хотя уверен, это вопрос времени...
АУ
А Вы исключаете возможность доработки ЗУР Панциря для работы по БПЛА? Для вывода БПЛА из строя не обязательно использовать большие ракеты, можно сделать уменьшенные. Да и снабдить ракету ГСН не проблема. Доработали ПО Панциря, обзор и захват штатно, а дальше пуск ракеты захват цели ГСН и работа ЗУР на автомате. Это раньше было проблематично быстро модернизировать ЗРК типа С. Сейчас все делается проще.Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Системы управления бывают автономные и радиокомандные.
Автономные – это когда оно само летит (куда направили) и само же наводится. В таких случаях применяется метод наведения «собачья кривая» (он же «метод погони»), когда вектор летящей ЗУР направлен в НМЦ (настоящее место цели). Траектория при этом очень кривая, полёт дольше, топливо ракеты вырабатывается раньше. Подрыв контактный (попало – и бадабум). Так сделано на «стрелах», «иглах» и прочих «стингерах» с их тепловизионными головами.
Радиокомандные – это когда есть канал ведения цели, канал ведения ракеты и канал передачи команд. Ракета встреливается в телесный угол (узкий конус) антенны ведения ракеты, которая согласована с антенной ведения цели. Раньше эти антенны были раздельными, современные ФАР позволяют объединять их в одном антенном устройстве. Метод наведения – в УМЦ (упреждённое место цели), т.е. «собачья кривая» спрямляется, с понятными выгодами. Обычные методы спрямления – «половинное спрямление», «спрямление ¾», «интегральное спрямление» и т.п., главная суть одна: спрямление траектории. Система управления вырабатывает команды вида «правее/левее» и «выше/ниже», выводя ЗУР в вычисленное УМЦ. Одновременно вычисляется разность дистанции до цели и до ракеты (выражаясь авиационным языком, удаление ЗУР от цели, которое стремительно уменьшается). Когда оно становится равным заданному, включается радиовзрыватель, который излучает импульсы в сторону цели и считает отражённые. Насчитав сколько надо (ну, скажем, 1328), включается подрыв БЧ.
Теперь про БЧ. Она, понятно, осколочно-фугасная (ОФБЧ). Осколки могут быть разные, но чаще всего это ОФБЧ стержневого типа. Стержни имеют длину всей БЧ (15-30 см); выглядят вот так: ХХХХХХХХХ (в разложенном состоянии), и если их сложить (сдавить ХХХХХХХХХХХ с боков), то получается как бы лента, которая укладывается вокруг заряда ВВ. Бывают ещё ОФБЧ, типа как у «Бука» (те самые «двутаврики»). По дыркам в остатках обшивки сразу видно, чем поражён ЛА (если от него что-то осталось).
При взрыве осколки разлетаются во все стороны (этакий «тор» осколочного поля, который при разлёте увеличивает свои размеры; при этом расстояние между осколками растёт, а их кинетическая энергия, ясен пень, падает). Но поскольку ЗУР в момент взрыва имеет свою собственную скорость (и не маленькую), то этот расширяющийся «тор» приобретает вид этакого «конуса», направленного вперёд. Задача осколков не перебить тяги, не разрушить двигатели и пр. (хотя это тоже), а наделать рваных дырок в обшивке, из-за которых планер ЛА разденется в полёте от набегающего потока воздуха. Это особенно актуально в случае стрельбы по скоростным целям (истребители, штурмовики, крылатые ракеты), но, во-1, они для этого и создавались, а во-2, цивильные самолёты на эшелоне тоже не так уж медленно летают.
Стрельба ЗУР по БПЛА – по крупным всё то же, а по мелким – увы, от безысходности, пока не придумали чего-то нового.
На старых комплексах применялись ИКО на ЭЛТ, и там действительно, можно было судить о размерах цели по величине и яркости отметки. На цифровых же экранах отметка цели дополняется параметрами её полёта – курс, скорость, высота и динамика её изменения. Система управления в состоянии по одним лишь этим параметрам «сообразить» тип цели. Плюс разум операторов. Раньше операторы управляли ЗУР, удерживая её отметку в стробе (равно как и цель) вручную и «на автомате» (это ещё С-75, вспомним кинушку «Ключи от неба»); сейчас всё происходит автоматически, после C-125 (впрочем, я сухопутные ЗРК знаю достаточно плохо).
Обычная средняя вероятность поражения цели одной ЗУР в простых условиях равна где-то 0,8; в условиях РЭБ всё варьируется, поэтому почти всегда для уверенного поражения цели стреляют сериями.
Всё рассказанное – это в общем, чтобы в ходе полемики представлять себе тему разговора.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
есть версия «Панцирь-СМД-Е» с миниракетами против дронов. В них могут быть другие поражающие элементыУважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Системы управления бывают автономные и радиокомандные.
Автономные – это когда оно само летит (куда направили) и само же наводится. В таких случаях применяется метод наведения «собачья кривая» (он же «метод погони»), когда вектор летящей ЗУР направлен в НМЦ (настоящее место цели). Траектория при этом очень кривая, полёт дольше, топливо ракеты вырабатывается раньше. Подрыв контактный (попало – и бадабум). Так сделано на «стрелах», «иглах» и прочих «стингерах» с их тепловизионными головами.
Радиокомандные – это когда есть канал ведения цели, канал ведения ракеты и канал передачи команд. Ракета встреливается в телесный угол (узкий конус) антенны ведения ракеты, которая согласована с антенной ведения цели. Раньше эти антенны были раздельными, современные ФАР позволяют объединять их в одном антенном устройстве. Метод наведения – в УМЦ (упреждённое место цели), т.е. «собачья кривая» спрямляется, с понятными выгодами. Обычные методы спрямления – «половинное спрямление», «спрямление ¾», «интегральное спрямление» и т.п., главная суть одна: спрямление траектории. Система управления вырабатывает команды вида «правее/левее» и «выше/ниже», выводя ЗУР в вычисленное УМЦ. Одновременно вычисляется разность дистанции до цели и до ракеты (выражаясь авиационным языком, удаление ЗУР от цели, которое стремительно уменьшается). Когда оно становится равным заданному, включается радиовзрыватель, который излучает импульсы в сторону цели и считает отражённые. Насчитав сколько надо (ну, скажем, 1328), включается подрыв БЧ.
Теперь про БЧ. Она, понятно, осколочно-фугасная (ОФБЧ). Осколки могут быть разные, но чаще всего это ОФБЧ стержневого типа. Стержни имеют длину всей БЧ (15-30 см); выглядят вот так: ХХХХХХХХХ (в разложенном состоянии), и если их сложить (сдавить ХХХХХХХХХХХ с боков), то получается как бы лента, которая укладывается вокруг заряда ВВ. Бывают ещё ОФБЧ, типа как у «Бука» (те самые «двутаврики»). По дыркам в остатках обшивки сразу видно, чем поражён ЛА (если от него что-то осталось).
При взрыве осколки разлетаются во все стороны (этакий «тор» осколочного поля, который при разлёте увеличивает свои размеры; при этом расстояние между осколками растёт, а их кинетическая энергия, ясен пень, падает). Но поскольку ЗУР в момент взрыва имеет свою собственную скорость (и не маленькую), то этот расширяющийся «тор» приобретает вид этакого «конуса», направленного вперёд. Задача осколков не перебить тяги, не разрушить двигатели и пр. (хотя это тоже), а наделать рваных дырок в обшивке, из-за которых планер ЛА разденется в полёте от набегающего потока воздуха. Это особенно актуально в случае стрельбы по скоростным целям (истребители, штурмовики, крылатые ракеты), но, во-1, они для этого и создавались, а во-2, цивильные самолёты на эшелоне тоже не так уж медленно летают. И таки да, наилучшее поражение достигается не при прямом попадании, а на определённом расстоянии от цели.
Стрельба ЗУР по БПЛА – по крупным всё то же, а по мелким – увы, от безысходности, пока не придумали чего-то нового.
На старых комплексах применялись ИКО на ЭЛТ, и там действительно, можно было судить о размерах цели по величине и яркости отметки. На цифровых же экранах отметка цели дополняется параметрами её полёта – курс, скорость, высота и динамика её изменения. Система управления в состоянии по одним лишь этим параметрам «сообразить» тип цели. Плюс разум операторов. Раньше операторы управляли ЗУР, удерживая её отметку в стробе (равно как и цель) вручную и «на автомате» (это ещё С-75, вспомним кинушку «Ключи от неба»); сейчас всё происходит автоматически, после C-125 (впрочем, я сухопутные ЗРК знаю достаточно плохо).
Обычная средняя вероятность поражения цели одной ЗУР в простых условиях равна где-то 0,8; в условиях РЭБ всё варьируется, поэтому почти всегда для уверенного поражения цели стреляют сериями.
Всё рассказанное – это в общем, чтобы в ходе полемики представлять себе тему разговора.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
Выше уже обсуждали. Не стоит.А разве на гражданских бортах стоит ответчик "свой-чужой"? Просветите специалисты. Насколько я знаю такие ответчики есть только на самолётах ВВС. И там идёт постоянная смена кодов это тот ещё геморрой. Если ещё и на всех гражданских их менять это по моему вообще не реально. Кто в курсе данного вопроса?
А они должны все быть в передней части?Полагаю, они благодарны погибшей старшей бортпроводнице, которая отправила их в хвост, а сама осталась впереди.....
Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
Сорри за ОФтоп, но здесь именно дырки, отверстия имеют правильную форму.Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.
Ракета захватывает только ту цель на которую её наводят. Вопрос только в том что она должна быть правильно идентифицирована.Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.
У них инструкция есть, что делать и где быть.А они должны все быть в передней части?
Во-1, его только в августе на выставке показали, и лично у меня нет информации о том, что он пошёл в войска. А даже если и пошёл, то в первую очередь они пошли явно не в Чечню, а на Донбасс.есть версия «Панцирь-СМД-Е» с миниракетами против дронов. В них могут быть другие поражающие элементы
Надеюсь идиотских версий про беспилотник поубавится. Кстати одна из версий ошибки: глушение сигнала ADS-B в результате чего ПВОшники просто не видели его ответчик.
Вот именно, что надо быть у выходов при аварийной посадке.У них инструкция есть, что делать и где быть.
Возражения не приняты. Как раз тот случай я знаю лучше всего. Стреляющий мой однокурсник.Возражаю: ТУ-154 АК Сибирь над Черным морем, стреляли по мишени, но ракета захватила пассажирский борт.
Поражающие элементы прошили самолет насквозь. Отверстия с краями наружу находятся напротив отверстий с краями внутрь. Это хорошо по килю смотреть - летело слева направо, соответственно с левой стороны вошли, с правой вышли.
Да ребята воодушевились раньше времени, вот и наяривают, аж интерпол уже особо мечтательным мечтается.
Если вам всё предельно понятно, вы по отметкам определили что это была ракета
1) Призывы затруднить работу ПВО это посыл украинским беспилотникам и западным ракетам большой дальности утюжить беспрепятственно всё и вся включая чисто гражданские объекты.почему военные, зная о том, что один гражданский борт ещё находится в воздухе в запрещённой для полётов зоне, не предприняли мер для осуществления его безопасности.
Ладно, исходим из того ,что так уж получилось, что военные вынуждены были ослепить своими РЭБами этот гражданский борт, не успевший осуществить посадку в пункте предназначения, то почему они не подняли тогда по тревоге в небо военный самолёт для сопровождение этого борта, чтобы по нему не ударили ПВО, которые получается при работе РЭБ не могли самостоятельно распознать в нём гражданский борт (по той же причине глушения частоты его транспондера), для ЗРК которых все гражданские (в военной-то системе распознавания свой-чужой) чужие?
Скажите, тех кто "позабыл" предписать такое правило, их следует арестовать, как вредителей, или просто некомпетентных людей, неспособных грамотно организовать воздушную оборону, чтобы исключала такие вот эксцессы, когда по сути государство и его президент наплевали на безопасность неуспевшего сесть пассажирского международного рейса?...
С благими пожеланиями. Украинец.
Да. Был не прав. Почитал, осознал. Они ошибочно идентифицировали цель.Возражения не приняты. Как раз тот случай я знаю лучше всего. Стреляющий мой однокурсник.
А вы не "думайте", вы описание самолёта поищите. Это не больно и надежнее.Думаю, что балонны более безопасны, чем химическая реакция. Ну и дышать чистым кислородом долго человек не может, воздух предпочтительнее. #автоудаление