Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

Omburbura сказал(а):
шасси не рассчитаны на такие перегрузки - вопросов к ним нет
Нажмите, чтобы раскрыть...
У кого вопросов нет у обвинения? Неудивительно..
Докладываю, не путем отсебятины, а путем цитирования официального документа - отчёта МАК. Вопросы к шасси возникли у МАКа ещё по итогам Якутского АП. Учитывая все достоверно известные обстоятельства АП в Шрм и все моменты объединяющие Якутск с Шрм, где шасси порвали баки и как порвали, вопросов к шасси у МАКа так же не может не возникнуть по итогам произошедшего в Шрм..
Итого по 3-му пункту - да слабо интересно, чего там ждёт или не ждёт сторона, явно не заинтересованная во всестороннем и всеобъемлющем расследовании..
Так шо пусть сии бумаги лежат "где надо" - в макулатуре..
 
Если убрать хз сколь страниц обсуждений , подумайте, вот Вы здоровый мужчина. Идёте , прыгаете по ступенькам , на бабах возможно и у Вас все косточки целые. А почему ? Потому что Вы совершаете естественные действия. А если Вас с высотки скинуть ? Будете так же бодры и здоровы ? А если вы на своей надёжной машине войдёте в асфальт контрой фреза срезала ? У вас нормально все будет / гарантия на Тайоту покроет ?
 
Вы тут рановато с таким "аналогиями" хз сколько страниц выкидывать собрались. Докладываю, человеческий скелет не создавался природой, дабы при нагрузках превышающих прочность костей, ломаться в определенных местах и определенным образом, куда прилетит там и сломается..
Шасси напротив, проектируется чтобы ломаться при нагрузках превышающих расчетные и в определенных местах и определенным образом..
 
Расчетную
 
Omburbura сказал(а):
Расчетную
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам в итогах отчёта МАК по Якутску по рекомендациям по повышению Безопасности полетов что конкретно непонятно?
...
Разработчику ВС RRJ-95
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность
внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для
снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок,
превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику
в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара.
По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров
и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации.
...
Вам логическую цепочку от выделенного фрагмента до резинки трусов провести?
 
"Срез от фрезы"?
А вы в курсе что сценарий схожий на битье о "срез от фрезы" вполне официально использовался ГСС при моделировании разрушения шасси? Нет? Так я вам поведаю
...
При моделировании стойка шасси
подвергалась удару абсолютно жесткой пластины, движущейся в продольном направлении
со скоростью 50 м/с, которую невозможно «перескочить»,
..
Это что касается компьютерных реальностей.
Теперь к нашему бытию, как вам такой удар о "срез фрезы"
...
...
На секундочку, обе Осн. опоры 777 были грубо ампутированы о каменную стену. Никакие керосиновые водопады при этом из мест крепления шасси к бакам не обрушились и дальнейший пожар связан исключительно с двигателем, который отлетел, потом навалился на фюзеляж и пламя с него перекинулось..
 
Показательно , но видимо не в нашем случае. В Якутии я не был. Был в Шарике. Там получилось другое. Если Ваши выкладки соответствуют действительности - велкам в суд. Докажите и все Вас поддержат и я в том числе. Докажите не на форуме ,а в суде , что мультик соответсвует ситуации.
З.ы. Мне плевать ,как получилось , я живой и уже хорошо. Вы специалисты -не допустите такого в будущем ,при тех же обстоятельствах. Вы готовы ?
 
Так защита же насколько знаю тоже апеллирует, к "шассийному" вопросу..
И все это и делается для того чтобы не повторилось в дальнейшем. В другой раз будет не Евдокимов за штурвалом приложат ссж очень грубо при посадке да ещё и с креном, если стойка разрушится пробив крыло вверх, вероятность течи топлива высока будет.. загорится/не загорится - как повезет уже..
 
Ну как это бесхозным?
Прямая ответственность разработчика данного воздушного судна.
 
Omburbura сказал(а):
Мне плевать ,как получилось , я живой и уже хорошо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот, собсно, и ответ на все попытки "донести" народу, тем более изменить что- то в этой стране. Ростех сказал "виноват!"- и нечего тут спорить. "А мне плевать, пусть другие сгорят"- ответил народ.
 
Последнее редактирование:

Ой, вот не надо тут сказок про отмазать Аэрофлот. Как бы точно знаю, что АФЛ, по сути, топит Евдокимова в обмен на то, что не топят АФЛ. Через это нет никаких обвинений ко второму пилоту и пр..
ОАК и АФЛ присели с этим случаем в одну лодку. Как бы им не хотелось и как бы они не бодались. Но по отдельности, если бы начали выкручиваться, то АФЛ бы начал вытягивать Евдокимова накидывая фактические портянки косяков ССЖ. А их там хватает. И именно по такой позциии сначала хотели пойти в АФЛ (и если вспомните историю, то подобные вопли уже начинались из АФЛ после катасторофы), но потом прикинули, что вариант с тем, чтобы утопить Евдокимова является наименее болезненным.
Но с другой стороны есть авиационные власти, и им косяки этих двух контор покрывать уже сил совсем нет. Насколько я понял из разговоров, имеется понимание того, что если сейчас опять произойдет какая-нибудь чешуя с неоторванными стойками и не дай бог при этому концентраторы отпадут..... И при этом в отчете про это не будет сказано, то всем просто будет кирдык. Вот и пытаются все умостить свои интересы. С их точки зрения обвинить Евдокимова самое простое, но что делать с косячностью самолета в душе не ведают.

Причем мне сказали, что кроме засланного казачка от ОАК в этих ветках, есть еще и казачки от АФЛ, которые тоже валят все на Евдокимова. А вы говорите про отмазать АФЛ, как раз АФЛ и давит на ошибки Евдокимова.
 
Моя логика состояла в том, что виновность Е = виновность АФЛ, потому что это их пилот, их обучение, их РПП... И потому отмазав Е, они тем самым отмазывают и себя, оставляя виновными разработчика и сертифицирующий орган.
 
Это так пытался АФЛ сделать, но отказались практически сразу же. Причн я точно не знаю, но решение было принято сверху. Я так думаю, что будь на тот момент готов отчет по Якутску, то АФЛ бы стала вытягивать Евдокимова. Но тогда фактологии было мало. А может им просто сверху настойчиво сказали, что самолет не надо трогать. Вот и стали АФЛ тоже топить Евдокимова. Тем более, что косячность самолета не отменяет ошибок в пиотировании у Евдокимова. Там же если надо прокуратура может столько косяков в подготовке пилотов отыскать. Вот и договорились.

Еще к сведению, в клуарах наших авиа властей бродят мысли, что возможно есть еще и нюансы с управляемостью самолета. Но пока фактов на бумаге и сподпиями нет, гонят эти мысли прочь. Но в голове держат....
 
В рамках уголовного дела - умысла в действиях проектировщиков не обнаружено. Просто ошиблись.
Да, надо исправлять. Но сажать некого и не за что.
 
Разработчик - Российская федерация в лице приндлежащей ей фирмы. Т.е. весь народ виноват, что так там дела организованы.
И что тут можно сделать?
 
Подскажите в действиях конструкторов ответственных за проектирование узла управления стабом на Як-42 и который потом развалился в полете умысел обнаруживался или нет? Приговор мне снова цитировать по тому случаю?
 
Ну посадили там начальников, повезло что самолёт свежий, не померли ещё. Да и то на два года условно - так себе наказание...
А тут уже два десятка лет с момента проектирования прошло, где их найдёшь?
 
Нюансы везде есть, пусть держат себе в голове. Но три раза от себя до упора на приземлении перебивают все нюансы как три туза три семерки.
 
Слово "халатность" при чтении УК ни разу не встречалось?
А так-то в действиях Е. умысла тоже нет. Просто не справился с управлением.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация