Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

    Black Cat

    Старожил
    По идее должен быть. А по факту - шасси проектировала одна команда, крыло - другая, а их соединение осталось бесхозным
    Ну как это бесхозным?
    Прямая ответственность разработчика данного воздушного судна.
     

    altmann

    Старожил
    Мне плевать ,как получилось , я живой и уже хорошо.
    Ну вот, собсно, и ответ на все попытки "донести" народу, тем более изменить что- то в этой стране. Ростех сказал "виноват!"- и нечего тут спорить. "А мне плевать, пусть другие сгорят"- ответил народ.
     
    Последнее редактирование:

    VS_Wing

    Местный
    Вы с кем-то спутали по аналогии. Это односторонние оппоненты ни разу не заикнулись о вопиющей ошибке Е. ибо их внешне видимая задача отмазать его (читай Аэрофлот, кого ж ещё?) полностью и безоговорочно (дату их регистрации-то хоть посмотрите, если постоянное направление их текстов трудно проследить). Как раз я прекрасно вижу обе составляющие вопроса.

    Ой, вот не надо тут сказок про отмазать Аэрофлот. Как бы точно знаю, что АФЛ, по сути, топит Евдокимова в обмен на то, что не топят АФЛ. Через это нет никаких обвинений ко второму пилоту и пр..
    ОАК и АФЛ присели с этим случаем в одну лодку. Как бы им не хотелось и как бы они не бодались. Но по отдельности, если бы начали выкручиваться, то АФЛ бы начал вытягивать Евдокимова накидывая фактические портянки косяков ССЖ. А их там хватает. И именно по такой позциии сначала хотели пойти в АФЛ (и если вспомните историю, то подобные вопли уже начинались из АФЛ после катасторофы), но потом прикинули, что вариант с тем, чтобы утопить Евдокимова является наименее болезненным.
    Но с другой стороны есть авиационные власти, и им косяки этих двух контор покрывать уже сил совсем нет. Насколько я понял из разговоров, имеется понимание того, что если сейчас опять произойдет какая-нибудь чешуя с неоторванными стойками и не дай бог при этому концентраторы отпадут..... И при этом в отчете про это не будет сказано, то всем просто будет кирдык. Вот и пытаются все умостить свои интересы. С их точки зрения обвинить Евдокимова самое простое, но что делать с косячностью самолета в душе не ведают.

    Причем мне сказали, что кроме засланного казачка от ОАК в этих ветках, есть еще и казачки от АФЛ, которые тоже валят все на Евдокимова. А вы говорите про отмазать АФЛ, как раз АФЛ и давит на ошибки Евдокимова.
     

    AlexS

    Старожил
    Причем мне сказали, что кроме засланного казачка от ОАК в этих ветках, есть еще и казачки от АФЛ, которые тоже валят все на Евдокимова. А вы говорите про отмазать АФЛ, как раз АФЛ и давит на ошибки Евдокимова.
    Моя логика состояла в том, что виновность Е = виновность АФЛ, потому что это их пилот, их обучение, их РПП... И потому отмазав Е, они тем самым отмазывают и себя, оставляя виновными разработчика и сертифицирующий орган.
     

    VS_Wing

    Местный
    Моя логика состояла в том, что виновность Е = виновность АФЛ, потому что это их пилот, их обучение, их РПП... И потому отмазав Е, они тем самым отмазывают и себя, оставляя виновными разработчика и сертифицирующий орган.
    Это так пытался АФЛ сделать, но отказались практически сразу же. Причн я точно не знаю, но решение было принято сверху. Я так думаю, что будь на тот момент готов отчет по Якутску, то АФЛ бы стала вытягивать Евдокимова. Но тогда фактологии было мало. А может им просто сверху настойчиво сказали, что самолет не надо трогать. Вот и стали АФЛ тоже топить Евдокимова. Тем более, что косячность самолета не отменяет ошибок в пиотировании у Евдокимова. Там же если надо прокуратура может столько косяков в подготовке пилотов отыскать. Вот и договорились.

    Еще к сведению, в клуарах наших авиа властей бродят мысли, что возможно есть еще и нюансы с управляемостью самолета. Но пока фактов на бумаге и сподпиями нет, гонят эти мысли прочь. Но в голове держат....
     

    Black Semargl

    Старожил
    У кого вопросов нет у обвинения? Неудивительно..
    Докладываю, не путем отсебятины, а путем цитирования официального документа - отчёта МАК.
    В рамках уголовного дела - умысла в действиях проектировщиков не обнаружено. Просто ошиблись.
    Да, надо исправлять. Но сажать некого и не за что.
     

    Black Semargl

    Старожил
    Ну как это бесхозным?
    Прямая ответственность разработчика данного воздушного судна.
    Разработчик - Российская федерация в лице приндлежащей ей фирмы. Т.е. весь народ виноват, что так там дела организованы.
    И что тут можно сделать?
     

    scraper

    Старожил
    В рамках уголовного дела - умысла в действиях проектировщиков не обнаружено. Просто ошиблись.
    Да, надо исправлять. Но сажать некого и не за что.
    Подскажите в действиях конструкторов ответственных за проектирование узла управления стабом на Як-42 и который потом развалился в полете умысел обнаруживался или нет? Приговор мне снова цитировать по тому случаю?
     

    Black Semargl

    Старожил
    Подскажите в действиях конструкторов ответственных за проектирование узла управления стабом на Як-42 и который потом развалился в полете умысел обнаруживался или нет? Приговор мне снова цитировать по тому случаю?
    Ну посадили там начальников, повезло что самолёт свежий, не померли ещё. Да и то на два года условно - так себе наказание...
    А тут уже два десятка лет с момента проектирования прошло, где их найдёшь?
     

    AlexS

    Старожил
    Еще к сведению, в клуарах наших авиа властей бродят мысли, что возможно есть еще и нюансы с управляемостью самолета. Но пока фактов на бумаге и сподпиями нет, гонят эти мысли прочь. Но в голове держат....
    Нюансы везде есть, пусть держат себе в голове. Но три раза от себя до упора на приземлении перебивают все нюансы как три туза три семерки.
     

    Аноним22

    Старожил
    В рамках уголовного дела - умысла в действиях проектировщиков не обнаружено. Просто ошиблись.
    Да, надо исправлять. Но сажать некого и не за что.
    Слово "халатность" при чтении УК ни разу не встречалось?
    А так-то в действиях Е. умысла тоже нет. Просто не справился с управлением.
     

    Avex

    Местный
    А по факту - шасси проектировала одна команда, крыло - другая, а их соединение осталось бесхозным
    О каких только чудесах не прочтешь на авиафоруме..)
    Так и вспоминается знаменитое Райкинское - к пуговицам претензии есть?))
     

    Н И А

    Старожил
    Оно самое. Держатся насмерть - не оторвёшь. Только вместе с куском топливного бака.
    Вот за это теперь и приходится отвечать Е, так как он именно для того туда и был посажен "глядеть", чтобы случайно не оторвалось, ...а он сделал всё наоборот.
     

    Иван Предпосыльный

    Местный
    Вот за это теперь и приходится отвечать Е, так как он именно для того туда и был посажен "глядеть", чтобы случайно не оторвалось, ...а он сделал всё наоборот.
    Это как? "Гляди в оба, у нас тут баки при ударе фонтаном текут"?
     

    Black Semargl

    Старожил
    Слово "халатность" при чтении УК ни разу не встречалось?
    "под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе" (ц)
    Нет тут должностных лиц, однако. И даже частных лиц с обязанностями нет.
    А так-то в действиях Е. умысла тоже нет. Просто не справился с управлением.
    Это когда в грозу залетел не справился?
    Или когда его на круге плюс-минус двести по высоте мотало? Если он даже после этого не понял что не справляется и отдал бы управление второму - может и нормально получилось бы. По крайней мере невиноватый бы остался.
     

    Аноним22

    Старожил
    "под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе" (ц)
    Нет тут должностных лиц, однако. И даже частных лиц с обязанностями нет.
    То есть, если я, к примеру, при проектировании объекта забью болт на снипы и санпины, то когда рухнет или полыхнёт, мне и предъявить будет нечего?
     

    Н И А

    Старожил