Ĝ
Ĝggg
Новичок
Шли на автопилоте, не заморачиваясь обходом...А всё началось на ровном месте, с того, что страх потеряли, когда полезли в грозу: "ерунда, не впервой, пронесёт!".
Вот он их и настиг.
Шли на автопилоте, не заморачиваясь обходом...А всё началось на ровном месте, с того, что страх потеряли, когда полезли в грозу: "ерунда, не впервой, пронесёт!".
Вот он их и настиг.
Автопилот на Суперджете не управляется ручкой "ЗПУ/ЗК" на пульте автопилота? Или может они были не в курсе, что все кто перед ними взлетал обходили эту засветку? Или локатор у всех показывал малиновое , а у них ясное небо?Шли на автопилоте, не заморачиваясь обходом...
Поддерживаю двумя руками! Более чем скотские!Вы правы, коллега, скотские поступки ваших руководителей заставляют ожидать ответной реакции.
Это достоверная информация)?Или может они были не в курсе, что все кто перед ними взлетал обходили эту засветку? Или локатор у всех показывал малиновое , а у них ясное небо?
[automerge]1560318633[/automerge]
Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?А на самом деле произошло разрушение самолета от столкновения с поверхностью с перегрузками намного превышающими расчетные.
Рассчитали на расчётные нагрузки. Но даже при нерасчетных самолёт боролся.Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Уважаемый Денис мой вотрос к Вам. Уже всем понятно что В 737 имеет старорежимное тросовое управление на которое навешали много встомогательных систем, это конечно помогает в пилотировании но.....Как Вы думаете на сколько хватит усилий пилотов когда они будут вынуждены управлять сами Штурвал -тросы-рулевые поверхности. Не придется ли им тягать все эти загружатели и улучшатели самим. Или легким движением они все отключалтся и самолет становится снова привычно управляемым.Вы правы, коллега, скотские поступки ваших руководителей заставляют ожидать ответной реакции.
Но я не увидел аргументов против доминанты. Если не сложно, представьте.
[automerge]1560313610[/automerge]
В
В каждом полете. Пока я отвечаю в форуме - значит, ещё получается.
[automerge]1560313720[/automerge]
Нет, не понимаю.
На "Шатле" укорители еще долго летали после взрыва...Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Я так скажу - уверен, что Суперджет в пресловутом DM управляется на порядок проще, чем Б737 без гидравлики.Уважаемый Денис мой вотрос к Вам. Уже всем понятно что В 737 имеет старорежимное тросовое управление на которое навешали много встомогательных систем, это конечно помогает в пилотировании но.....Как Вы думаете на сколько хватит усилий пилотов когда они будут вынуждены управлять сами Штурвал -тросы-рулевые поверхности. Не придется ли им тягать все эти загружатели и улучшатели самим. Или легким движением они все отключалтся и самолет становится снова привычно управляемым.
Потому и не перестали что были разрушения.Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение?
Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы? Все части рассчитаны были бы правильно с Вашей точки зрения?Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Извини, но это тавтология. В соседней теме как раз обсуждался вопрос, правильна была ли сама методика расчётов, всё ли что надо рассчитали.Рассчитали на расчётные нагрузки. Но даже при нерасчетных самолёт боролся.
А вы считаете, что они рассчитывались не отдельно?Это два разных варианта разрушения, и рассчитываться они должны отдельно.
Вряд ли... по моим наблюдениям такие вопросы возникают вообще вне зависимости и всякой связи с тем что произошло на самом деле.Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы? Все части рассчитаны были бы правильно?
Не надо путать нагрузки и перегрузки. Даже если уронить что со стола на пол - там больше 100g может быть. Эти "больше 5g" могли действовать ничтожную долю секунды.Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы?
Там и экипаж остался жив и дееспособен, извиняюсь за подробности.На "Шатле" укорители еще долго летали после взрыва...
В соседней теме вообще не нашли следов проверки такого расчёта... шасси оторвались совсем не по тем местам где было рассчитано.А вы считаете, что они рассчитывались не отдельно?![]()
Данный экипаж в DM на SSJ выполнял этот "трюк" лишь однажды - с обсуждаемым результатом.Ежедневно миллионы раз выполняется в мире этот "трюк" и ничего, ...никто не жалуется.
Да, но необязательно силовые.Разрушение самолета, в моем понимании, это, когда основные силовые элементы самолета теряют структурную целостность.
Трещины внутреннние, наружные, перелом чего-то внутри считаются по Вашей шкале разрушением, или непременно нужны отдельные друг от друга части?То есть крылья отделяются от фюзеляжа и оказываются на земле, переламывается фюзеляж. Только в этом случае говорить о разгерметизации топливных баков уже не имеет смысла.
Спасибо, я в курсе. Но когда в авиации говорят "жє", то это прекрасно кореллируется с наступившими физическими последствиями или их отсутствием.Не надо путать нагрузки и перегрузки. Даже если уронить что со стола на пол - там больше 100g может быть. Эти "больше 5g" могли действовать ничтожную долю секунды.
Спасибо я так и думал что это сложный отказ. И главное что ВСЕ готовы к такому тренировки зря не бывает. Желаю успешных полетов. В АФЛ как всегда экономят на трж ....людей жалко нельзя требовать того чему не у или надеюсь за это кое кто ответит по полнойЯ так скажу - уверен, что Суперджет в пресловутом DM управляется на порядок проще, чем Б737 без гидравлики.
Мы, замечу, регулярно проходим тренировки на тренажёре к полетам в manual reversion. И все равно, это один из самых трудных отказов - если болтанка и сильный ветер, то справиться на посадке очень непросто.
Другое дело, что я не припомню, чтобы это кому-нибудь потребовалось за многие годы эксплуатации Б737.
Проблема в том что если привлекать специалистов и лезть в технические детали то общественность все равно не в состоянии будет проверить "по тем ли местам оторвалось шасси где было рассчитано", отличить расчетные нагрузки от нерасчетных (те нагрузки возникающие в расчетных случаях от нагрузок возникающих в нерасчетных), или например провести тонкую грань между деформацией и разрушением. Вы возможно не поверите, но есть даже такие кто не отличают воду от бетона на скорости 300 км/ч.Не все разработчики Суперджета сегодня продолжают работать в ГСС. Кто-то ушел на другие проекты, кто-то ушел на пенсию. Нужно организовывать пресс-конференции с такими "экспертами на пенсии" по типу того, что мы только что видели. Разъяснять общественности основные вопросы к Суперджету.
А, ну раз на форуме не нашли, о чем же тогда спорить.В соседней теме вообще не нашли следов проверки такого расчёта... шасси оторвались совсем не по тем местам где было рассчитано.