Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A310 F-OGYP в аэропорту Иркутск 09.07.2006

Какая-то странная каша в этой теме и в суждениях, и в изложении якобы фактов. Остаюсь при своем мнении относительно вредности деактивации реверса с одной стороны. Это всё от лукавого, от коммерции авиакомпаний, и именно это, как я понимаю, и послужило спусковым механизмом в цепи ошибок экипажа: несимметричность реверса создала почву для того, чтобы всё внимание экипажа переключилось на работу этого самого реверса, а всё остальное было в условиях дефицита времени упущено.
И не надо мне говорить что несимметричный реверс на мокрой полосе - это нормально. Не нормально. А если что-нибудь не в порядке, то и совсем не нормально. В чём и убедились в Иркутске.
 
Реклама
Отчасти я с Вами согласен.

Только не согласен насчет "убедились в Иркутске на мокрой полосе". Ну, а если бы сухая была?

Я летал с деактивированным реверсом. Как видите, сижу, пишу. Никаких особых ньюансов один реверс не вносит. Конечно, не на полосе со сцеплением POOR.

На сухой полосе его можно вообще не включать, если есть опасения насчет асимметрии. Только при этом тормоза очень сильно нагреваются.
 
Да кто знает, что было бы на сухой... Вообще сидя у компьютера в домашних тапочках нам легко рассуждать. А что до деактивации - ну конечно, если нет осложняющих моментов, то всё должно быть нормально. Но ведь я как раз говорил о нестандартных и нештатных ситуациях, в которых деактивация резко усложняет адекватную оценку ситуации и выбор правильного решения. Я думаю, Вы с этим согласны.
Насчет того, что мы с Вами "сидим и пишем" - ну слава Богу, что не попадали в нештатные ситуации с несимметричным реверсом! Я вот тоже сижу и пишу, хотя в некоторых ситуациях на ВПП совсем не хотел бы повторно оказаться. Что же касается эффективности реверса (в т.ч. несимметричного) на А310 - не могу судить, не знаю. На Ту-134 реверс эффективен практически всегда. Штатно начинаем тормозить реверсом и интерцепторами, а тормоза - немного погодя, когда скорость упадет.
 
Реверс эффективен. Но я уже писал о том, что такое система AUTOBRAKE, и как влияет реверс на ее работу.
 
OK, автотормоз - это известно.
Слава Богу, на Новый год свободен, чего и Вам желаю! В ШРМ сегодня на единственной работающей ВПП - столпотворение: молотили движками в ожидании взлета чуть не по полчаса. Надеюсь, в ДМД было получше. С наступающим!
 
Мда не хило вчера на первом на S7 накатили.
Чуется заказной вариант.
 
Вы слышали выступление героя РФ, заслуженного там какого-то пЕлота? я может чего-то не до конца знаю, может не до понимаю, но разве диспетчер должен подсказывать пилотам, что необходимо им предпринять для остановки ВС? Если честно, я прибывал в шоке. Заслуженный летчик говорит, что диспетчера бездействовали, не сказав летчикам о необходимости выключить двигатель. Ну и много еще всего подобного было в интервью.
 
Вчера вообще телеящик поразил передачкой про Иркутск... В очередной раз мусье Толбоев дал джазу...
 
Да хрен с ним, с обаянием. Меня от его упорства бультерьера подташнивает. "Сибирь" убийца" и прочее...
 
Реклама
У авиакомпании S7 («Сибирь») новые проблемы. Прокурорская проверка показала, что на ее самолетах использовались колеса, ресурс которых был неизвестен. Кроме того, под сомнением оказался ряд договоров на ремонт и обслуживание воздушных судов S7.
В четверг транспортная прокуратура Новосибирской области сообщила о возбуждении уголовного дела, в центре которого оказалась авиакомпания S7 («Сибирь»). По словам транспортного прокурора области Максима Разуваева, речь идет об оказании компанией услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – ст. 238 УК РФ.
«Выявлены факты использования на воздушных судах колес на стойках шасси, пономерная документация на которые не соответствовала предъявляемым требованиям, – передает слова прокурора ИА REGNUM, – то есть не было достоверной информации о том, какой ресурс у этих колес, сколько времени их можно использовать, не вышли ли они из строя. И зная об этом, авиакомпания «Сибирь», тем не менее, колеса эксплуатировала».
По словам Разуваева, сейчас конкретные люди, которые будут привлекаться к уголовной ответственности, пока не установлены. «Это решится в ходе расследования, – пояснил он. – Нужно установить всю цепочку – кто из технических работников, инженеров и так далее знал, что эти колеса эксплуатировать нельзя, кто принимал решение о возможности эксплуатации этих воздушных судов».
«Будут проводиться допросы, очные ставки, выемки документов, после чего и будет приниматься решение о привлечении к ответственности конкретных работников авиакомпании», – пообещал Разуваев.
Кроме того, выяснилось, что компания заключала договоры на ремонт и обслуживание воздушных судов с организациями, у которых не было соответствующих лицензий. По словам прокурора, в суд города Обь направлено заявление о признании таких договоров недействительными, а действий авиакомпании – незаконными.
Представитель самой авиакомпании, Илья Новохатский, пообещал прокомментировать эту информацию «Газете.Ru» в ближайшее время, однако пока эти комментарии не появились.
Проблемы авиакомпании S7 («Сибирь») начались с катастрофы самолета А310 в Иркутске летом прошлого года.
Вскоре после катастрофы министр транспорта Игорь Левитин пообещал проверить весь авиапарк S7 на предмет безопасности. Соблюдением законодательства на авиатранспорте занялась и Генпрокуратура. Между тем сообщения о нештатных ситуациях с самолетами S7 сыпались одно за другим: то из-за неисправности А312 двое суток не могли вылететь из Италии в Москву более 160 российских туристов, то при заходе на посадку в аэропорту Иркутска у А310 отказала передняя опора шасси, были и другие происшествия с самолетами S7. Наконец, недавно Росавиация вынесла предупреждение компании в связи с несоблюдением правил выполнения чартерных рейсов в период новогодних и рождественских праздников, – чиновники пообещали, что, если проблемы не будут устранены, у S7 будет приостановлено свидетельство эксплуатанта.
«S7 – крупная компания, вторая по величине в России. После катастрофы А310 к ней возникло немало нареканий, – согласился в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» начальник аналитического отдела агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев. – Однако давление на компанию кажется не слишком объективным. S7 прошла аудит IOSA (компания стала второй после «Аэрофлота», кто прошел этот аудит. – «Газета.Ru»). Это означает, что она соответствует международным требованиям по безопасности полетов».
Пантелеев не считает, что развернувшиеся против S7 информационная и прокурорская кампании связаны с предстоящим выставлением 25,5% акций S7 на аукцион (он намечен на 14 февраля). «Это был бы довольно странный способ сбить цену, – сказал аналитик. – Такое ощущение, что давление идет со стороны конкурентов». Впрочем, кому из конкурентов – а к таковым можно отнести все крупные российские авиакомпании, в том числе «Аэрофлот», «Красноярские авиалинии», «ВИМ-Авиа», «Трансаэро» и т. д. – это может быть выгодно, он не сказал.
________________________________________________

http://www.gazeta.ru/2007/02/08/oa_231050.shtml
 
Лично я почти ничего против Сибири не имею, ну только если совсем самую малость.
Однако почему я ето суда поместил?

Давно хотел поделиться инфой, все как то .....
На этот рейс были загружены НЕСТАНДАРТНЫЕ ящики с едой (незнаю как они называются).
Меньшего размера.
В результате в момент удара они просто снесли все на своем пути, все.
Но главное они преградили выход людям к спасению.
Минуты, секунды, а как это было бы много тогда.
 
BAGS, ну вы бы хоть другие ветки открывали прежде чем постить.... уже было до вас размещено и в правильном разделе....

про ящики - прежде чем делать выводы - определитесь какие именно они были - вдруг все же они нормальные - извиняться придется...
 
BAGS сказал(а):
На этот рейс были загружены НЕСТАНДАРТНЫЕ ящики с едой (незнаю как они называются).

вы даже не знаете как они называются, но знаете об их стандартах...

+ участие в этом печальном событии не освобождает вас от соблюдения приличий в общении с другими участниками
 
BAGS,
Откровенно говоря не понял как стыкуется Ваше сообщение с темой ветки :eek: .
По поводу "маленьких ящиков": Честно говоря принесите мне сейчас сей контейнер, я Вам не скажу какой он, маленький или большой. И не уверен что каждый пилот скажет. (Я не пилот!) Ну не его это работа. Для такого суждения нужно либо работать стюардом на данном типе ВС либо быть конструктором или технологом завода по изготовления "ящиков для продуктов"-смежника Эрбасса.
 
maTT,
MikVolg,
MikVolg сказал(а):
Для такого суждения нужно либо работать стюардом на данном типе ВС либо быть конструктором или технологом завода по изготовления "ящиков для продуктов"-смежника Эрбасса.
К сожалению источник уточнить не могу по этическим соображениям. Да и кстати, ни дело в порядке гражданского судопроизводства, ни дело уголовное еще не окончено.
И то и другое, раставит некоторые точки на свои места.

maTT сказал(а):
вы даже не знаете как они называются, но знаете об их стандартах...[/QUOTЕ

maTT сказал(а):
+ участие в этом печальном событии не освобождает вас от соблюдения приличий в общении с другими участниками

Вступать с Вами в диспут нет особого желания, получиться типо "дурак, сам дурак".
 
Аэробус упал в пять раз
27.02.2007 16:17 | Газета.ru
Жертвы катастрофы А310 в Иркутске выиграли первый иск к компании «Сибирь». Правда, истец получит с авиакомпании «Сибирь» (S7) 200 тыс. рублей компенсации – а не миллион. На подходе еще один иск от пострадавших. Остальные предпочитают судиться за рубежом.

Во вторник суд города Обь Новосибирской области обязал авиакомпанию S7 («Сибирь») выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. рублей жительнице Красноярского края Людмиле Зозулиной, потерявшей сестру в авиакатастрофе А310 в Иркутске. Суд также компенсировал истице средства, потраченные на поездку на опознание погибшей.

Изначально Зозулина требовала взыскать сумму в 3 млн рублей в качестве компенсации морального вреда, но после того как в ходе процесса юристы авиакомпании заявили, что сумма завышена, снизила ее до 1 млн рублей. Впрочем, и с пересмотренными исковыми требованиями суд не согласился.

В итоге судья Ирина Ступчикова снизила и эту сумму – в 5 раз.

Суд Оби также принял решение выплатить жительнице Красноярского края 10 711 рублей, которые та потратила на билет из Иркутска, куда через несколько дней после трагедии прилетала на опознание сестры. «Это средства, потраченные Зозулиной на обратный билет. До Иркутска Зозулина летела за счет авиакомпании, а обратный билет приобретала за свои деньги», – пояснила заместитель председателя суда Евгения Шерина.

Основания, на которых суд сэкономил средства авиакомпании, пока остаются неизвестными. «Мотивированное решение не готово, оглашена только резолютивная часть. Законом установлен срок пять суток для изготовления мотивированного решения», – пояснила «Газете.Ru» Евгения Шерина.

Ни сама Людмила Зозулина, ни ее представители в суде не присутствовали.

Истица – инвалид, также имеющая на иждивении сына-инвалида – направила в суд письменное заявления, в котором объяснила, что не может прибыть в город Обь из-за «отдаленности проживания и материальных трудностей».

В суде не исключают, что обе стороны – и Людмила Зозулина, и авиакомпания – будут обжаловать сегодняшнее решение.

Кроме иска Галины Зозулиной из Красноярского края, суд Оби также рассматривает иск семьи Сластиных из Улан-Удэ.

68-летний Константин Сластин и его 22-летняя дочь Любовь требуют от «Сибири» возмещения 2 млн рублей материального и 18 млн рублей морального ущерба. В катастрофе погибли жена Константина, 47-летняя Вера Сластина, и их 17-летняя дочь. Переговоры истцов с представителями S7 успехом не увенчались: компания так и не смогла решить, сколько денег она готова заплатить Сластиным. Впрочем, в январе авиакомпания еще раз попробовала договориться с потерпевшими. Но вместо 20 млн рублей Сластиным была предложена компенсация в 300 тыс. рублей. Вдобавок авиакомпания согласилась оплатить гробы и венки для могил. Пострадавшие от подобной сделки отказались.

Во вторник в суде состоялась беседа сторон по этому иску, на которой присутствовали представители авиакомпании «Сибирь» и их официального страховщика ОСАО «Ингосстрах», которого авиакомпания привлекла в качестве соответчика. Судья Ступчикова уже определила дату предварительных слушаний, которую в суде пока не называют. Известно также, что авиакомпания «Сибирь» и ее страховщик продолжают настаивать на снижении исковой суммы.

Впрочем, предложенная авиакомпанией компенсация выглядит спорно хотя бы потому, что в ноябре «Сибирь» выплатила 176 тыс. рублей жителю Иркутска за разрушенный при крушении самолета гараж.

Он первым из всех пострадавших заявил иск в суд города Обь с требованием возместить ущерб за потерю имущества. По каким расчетным схемам жизнь двух людей и существование оставшейся без кормильца семьи стоит всего в полтора раза дороже сломанного гаража – неясно.

В России добиться компенсаций пока попытались лишь две семьи. В то же время в США – по юридическому адресу владельца аэробуса – корпорации Airbus Leasing II (лизинговое подразделение Airbus) – иски подали более 240 россиян, пострадавших при катастрофе. По словам адвокатов, правосудие других стран, как правило, оценивает жизнь человека существенно выше.

Михаил Руднев (Новосибирск), Майк Габриелян.
Газета.ru
 
Реклама
Назад