Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников

[Navigator VS]

Navigator VS, не будут. Голосовой и параметрический дадут куда больше информации. Параметрический пишет что-то за 10.000 параметров.

Я знаю и все это понимаю.

Но почему Вы воспринимаете видео в "штыки"
Кто то что то лишнее увидит что ли.

Чем плохо, что на А 380 стоят камеры. Нажал, посмотрел
не надо гонять по всему самолету проводницу - посмотри туда, посмотри оттуда.

 

[blck]

Военный ВС я так подозреваю, не гражданский же лайнер)

Нет конечно. Гражданское ВС в плоский штопор попадать не должно. Но случаи вывода были. При этом, Ту-154 и аналогичные, с пакетным расположением двигателей в задней части ВС, из плоского штопора не выводятся в принципе: аэродинамика не позволяет, поскольку аэродинамическое затенение управляющих поверхностей РН и РВ не дают возможности уже управлять ВС. На испытаниях к ним прилаживали противоштопорный парашют, чтобы, в случае попадания в плоский штопор, спасти самолет

 

[Navigator VS]

Затраты минимальные это в подъезде веб-камеру поставить. Это самолет, заново расчеты, прокладка кабеля, коего там я предполагаю ни одна сотня километров, плюс куда-то записывать, а это опять место, опять же энергопотребление, много всего. Поэтому не такие они и минимальные эти затраты.

Опять процитирую:
Тот кто хочет - ищет возможности
То кто не хочет - ищет причину.

 

[blck]

Я знаю и все это понимаю.

Но почему Вы воспринимаете видео в "штыки"
Кто то что то лишнее увидит что ли.

Чем плохо, что на А 380 стоят камеры. Нажал, посмотрел
не надо гонять по всему самолету проводницу - посмотри туда, посмотри оттуда.

Видеокамеры стоят уже много где. Просто писать это видео смысла никакого нет. Ценность его для расследования минимальна.

 

[asami85]

Опять процитирую:
Тот кто хочет - ищет возможности
То кто не хочет - ищет причину.

Я ищу причину? наоборот, не вижу абсолютно никакого смысла в камерах. И не только я

 

[nikkikom]

Более всего в успешных расследованиях заинтересованы авиаконструкторы. Если бы они посчитали видео полезным, давно бы поставили, imho.

 

[Navigator VS]

Видеокамеры стоят уже много где. Просто писать это видео смысла никакого нет. Ценность его для расследования минимальна.

Пример:
Допустим стоят камеры в А321 "Когалымавиа":
А я думаю они стояли, т.к. после "веселых" буйных пассажиров на чартерных рейса стали устанавливать камеры
салона и двери кабины пилотов. (2 года летаю постоянно- на всех видел)

Самолет потерпел крушение. После извлечения "черных" ящиков начинается работа на их расшифровкой, построение диограмм и графиков
работы (или отказа) какой либо системы. Вдруг мы обноруживаем процесс связанный с управлением (образно)
хвост теряем. А как мы увидим , что хвост сам отвалился или ему помогли (образно)
Выдвигались версии - что может столкновение, небольшой взрыв (причем он может быть не в багажном отделении
и вы не сможете по багажу посмотреть) или разрыв (итог старой аварии 2001 года)

+ Действия пилотов (версий много) потеряли они сознание или нет, боролись за живучесть самолета.

Неужели Вам это бы не помогло ?

 

[blck]

Абсолютно нет. Поскольку при разрушении конструкции и потери аэродинамической стабильности бороться уже бессмысленно. И состояние пилотов интересно уже только паталогоанатомам и Голливуду, как ни цинично это звучит.
А действия до этого пишутся. И не увидим мы, помог ли кто-то разрушению или нет.
Поскольку я сомневаюсь, что кто-то пилил его изнутри ножевкой. А все иное будет выглядеть просто как разрушение.
И ровно то-же самое будет зафиксировано параметрическим и голосовым самописцем

 

[Navigator VS]

Более всего в успешных расследованиях заинтересованы авиаконструкторы. Если бы они посчитали видео полезным, давно бы поставили, imho.

Не совсем с Вами согласен.
Конструкторы (производители) от части заинтересованы в отсутсвии проблем.

С другой стороны А 380. весь нашпигован камерами. Боинг 787 вроде то же.
Поэтому, видим, это уже стало актуально.
Только я не знаю пишится это или нет.

 

[Navigator VS]

Абсолютно нет. Поскольку при разрушении конструкции и потери аэродинамической стабильности бороться уже бессмысленно. И состояние пилотов интересно уже только паталогоанатомам и Голливуду, как ни цинично это звучит.
А действия до этого пишутся. И не увидим мы, помог ли кто-то разрушению или нет.
Поскольку я сомневаюсь, что кто-то пилил его изнутри ножевкой. А все иное будет выглядеть просто как разрушение.
И ровно то-же самое будет зафиксировано параметрическим и голосовым самописцем

Хорошо.
Почему тогда на новые самолеты стали устанавливать ?

 

[nikkikom]

Хорошо.
Почему тогда на новые самолеты стали устанавливать ?

Для удобства пилотов и техников?

 

[Navigator VS]

Для удобства пилотов и техников?

А почему бы еще не для удобства следователей ?

 

[VadimK]

Хорошо.
Почему тогда на новые самолеты стали устанавливать ?

Наверное, потому, что Ваша идея показалась хорошей. Но одно дело - разработать всю эту систему в момент проектирования нового самолета, совсем другое - установить эту систему в уже спроектированный и построенный самолет. По этой же причине, вероятно, парктроник как дополнительную опцию можно легко установить в новый автомобиль и тяжело - в Жигули 2106

 

[nikkikom]

Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил, что у них нет прямых свидетельств того, что российский самолет в Египте потерпел катастрофу в результате теракта, сообщает РИА «Новости».

Ранее Минтранс России опроверг появившуюся в СМИ информацию, что российский лайнер потерпел крушение в Египте в результате того, что был сбит зенитной ракетой, якобы выпущенной террористами.

Тем не менее глава американской нацразведки не исключил, что есть малая вероятность того, что у террористической группировки «Исламское государство» есть возможности для атаки самолетов на большой высоте: «Это маловероятно, но я бы не стал исключать этого».

 

[Navigator VS]

Наверное, потому, что Ваша идея показалась хорошей. Но одно дело - разработать всю эту систему в момент проектирования нового самолета, совсем другое - установить эту систему в уже спроектированный и построенный самолет. По этой же причине, вероятно, парктроник как дополнительную опцию можно легко установить в новый автомобиль и тяжело - в Жигули 2106

Ну могу сказать, что самолет - это не космический корабль. Там не все так сложно.

Как Вы уже знаете у самолетов то же есть определенные ТО (образно, причем очень образно), включая замены
салона (например обновление в NordWing), замена приборов на ЖК и все в таком виде и таком роде.
У нас авиапарк чартерных самолетов как раз подходит для апгрейда.

 

[Navigator VS]

Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил, что у них нет прямых свидетельств того, что российский самолет в Египте потерпел катастрофу в результате теракта, сообщает РИА «Новости».

Ранее Минтранс России опроверг появившуюся в СМИ информацию, что российский лайнер потерпел крушение в Египте в результате того, что был сбит зенитной ракетой, якобы выпущенной террористами.

Тем не менее глава американской нацразведки не исключил, что есть малая вероятность того, что у террористической группировки «Исламское государство» есть возможности для атаки самолетов на большой высоте: «Это маловероятно, но я бы не стал исключать этого».

Версия с ракетой мало вероятна. Иначе бы ее зафиксировали.
Но вот что то подложить - была инфа, что самолет перед вылетом не досматривали.

 

[Navigator VS]

Причем произошло все после того, как самолет поднялся на эшелон.
Нагрузки уже нет как при взлете (не мог развалиться).
Ветра то же не было
http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-323.90,28.44,3000

 

[EXPeRT1980]

Ну могу сказать, что самолет - это не космический корабль. Там не все так сложно.

Как Вы уже знаете у самолетов то же есть определенные ТО (образно, причем очень образно), включая замены
салона (например обновление в NordWing), замена приборов на ЖК и все в таком виде и таком роде.
У нас авиапарк чартерных самолетов как раз подходит для апгрейда.

Видеозапись - идея неплохая, имхо, но смотря чего видеозапись. Пилоты под камерой, например, будут чувствовать себя, мягко говоря, не в своей тарелке - сродни тому, как если бы Вы чувствовали себя, когда за Вашим автомобилем на хвосте следует экипаж ДПС. Сразу начинается вместо "автоматического" вождения постоянное напряжение "как бы чего не нарушить", "А все ли я правильно делаю?" что сильно отвлекает, тем самым прямо влияет на безопасность.
Помимо того, камеры требуется сертифицировать для использования на ВС, на каждом типе в отдельности (на новых ВС они сертифицируются уже в составе), как сертифицируется каждый болтик самолета. Есть такое понятие, как "Авиатехприемка": это контроль используемых в авиастроении материалов ещё на стадии сырья для их производства. Например, чтобы прошла авиатехприемка оплетки для кабеля -должен быть сертифицирован карьер по добыче руды, завод по её перерабтке и сама переработка, протяжка проволоки и завод, плетение из проволоки оплетки со строго определенными ячейками (и тоже завод), и так далее. Опять же внесение изменений в летную документацию (что начальство любит менее всего). Геморроя оооочень много. Просто взять и установить даже самые лучшие камеры недостаточно. А установка видеокамер в остальных местах, кроме кокпита - идея дюже здравая, да даже хоть как заменитель зеркал заднего вида, чтобы бортпроводника, пугая паксов, по салону не гонять посмотреть, какой двигатель горит =). Глядишь, кто-нибудь и исправный вместо неисправного не отключил бы...Техническое же исполнение установки камер - вы правы - плевое дело.

 

[VadimK]

Причем произошло все после того, как самолет поднялся на эшелон.
Нагрузки уже нет как при взлете (не мог развалиться).
Ветра то же не было
http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-323.90,28.44,3000

Не совсем так. Нагрузка бывает разная. Например, разница между давлениями внутри самолета и снаружи. И чем выше, тем эта разница больше. Сейчас большинство аналогий этой катастрофы проводят с катастрофой Боинга CI611. Которая началась с того, что у Боинга отвалился хвост. И отвалился на большой высоте. И именно на высоте, а не на подъеме, так как превышение внутреннего давления по сравнению с наружным на высоте оказало решающее влияние на те процессы, которые происходили в хвосте самолета (увеличение трещин).

Ветер был - он равнялся скорости самолета.

 

[Navigator VS]

Не совсем так. Нагрузка бывает разная. Например, разница между давлениями внутри самолета и снаружи. И чем выше, тем эта разница больше. Сейчас большинство аналогий этой катастрофы проводят с катастрофой Боинга CI611. Которая началась с того, что у Боинга отвалился хвост. И отвалился на большой высоте. И именно на высоте, а не на подъеме, так как превышение внутреннего давления по сравнению с наружным на высоте оказало решающее влияние на те процессы, которые происходили в хвосте самолета (увеличение трещин).

Ветер был - он равнялся скорости самолета.

Не совсем так (имхо). Причина катастрофы того рейса была (насколько я помню) некачественный ремонт.
А в следствии этого увеличение трещин. (а Вы знаете сколько он "накатал"?)
7 февраля 1980 года, за 22 года до катастрофы, во время посадки в аэропорту Гонконга самолёт задел хвостовой частью взлетную полосу. Впоследствии хвостовая часть была отремонтирована и самолёт продолжил выполнять рейсы

Поэтому что то не убедительная версия.