Тут может что есть..по вывеске то-же профи...Но на англицком http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-50.html
Тут может что есть..по вывеске то-же профи...Но на англицком http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-50.htmlКакой может быть обзор, если нет данных? На сегодняшний момент можно лишь утверждать, что самолет потерял аэродинамические свойства вследствие нарушения конструкции. А уж изнутри ли было воздействие, предшествующее этому, снаружи ли, бомба ли это или же неисправность матчасти- об этом нельзя судить, пока нет официальных данных. Можно лишь предполагать. Данные ФР нельзя отнести к надежному источнику, ибо это до ужаса глючная система.
Я худею- авиакатастрофы расследуем через флайтрадар, официальные лица делают заявления через ФБ и твиттер- куда катится этот мир!
Нет. Створки люка доступа к ВСУ идут от 80 по 84шп. На 80шп. также монтируется файрволл. А на фотографиях отсек ВСУ с 78 по 84шп. Т.е. оторван по изначально более слабому соединению по 78шп(там где секция стыкуется с отсеком стабилизатора на 4 болтах). Сзади оторван фрагмент 84 по 87шп(где "труба" глушителя ВСУ).Об чём и речь.
Люк идёт до самого шпангоута.
посмотрите, вот она верхняя силовая пластина, какая д.б.
другой ракурс
"Шасси убирается на взлете в специальный герметичный контейнер внутри фюзеляжа."
герметичный контейнер
вот что по этому поводу пишут:А мне вот еще такой вопрос интересен. Хотя, конечно, тут на него видимо ни кто не ответит.
Может ли ИК ГСН захватить выхлоп от ВСУ, проигнорировав основные двигатели?
Т.е., переводя на обывательский разговор - всё зависит от того, какие спектры выхлопа ВСУ и основных ГТД. Если не отличаются, то ИГСН "берет" более яркий источник и держит его. Если различаются. то тем более игнорирует ВСУ.в новых усовершенствованных ЗУР применены улучшенные материалы для детекторов, обеспечившие переход работы от ближней ИК-области спектра (длина волны 1–2 мкм) к средней (3–5 мкм), которой соответствует наиболее мощный тепловой сигнал, формируемый факелом газов двигателя атакуемого летательного аппарата (ЛА) при всех его ракурсах относительно атакующей ЗУР.
Диапазон 3–5 мкм характеризуется также меньшим затуханием в атмосфере и меньшим уровнем помех. Кроме того, для подавления тепловых шумов и повышения рабочих характеристик детектора используется охлаждение (обычно жидким азотом) головки самонаведения. Далее, в новых ЗУР увеличены скорость сопровождения и маневренность, расширено поле зрения, усовершенствованы алгоритмы наведения, повышены кинематические характеристики.
а что не правильно? что вот так обозвал - "специальный герметичный контейнер внутри фюзеляжа" , а не ниша передней ноги шасси? далее он по тексту правильно назвал. другое дело все эксперты, без данных и по фото рассуждают...."Шасси убирается на взлете в специальный герметичный контейнер внутри фюзеляжа."
Дальше можете не читать таких "экспертов"
Нет. Створки люка доступа к ВСУ идут от 80 по 84шп. На 80шп. также монтируется файрволл. А на фотографиях отсек ВСУ с 78 по 84шп. Т.е. оторван по изначально более слабому соединению по 78шп(там где секция стыкуется с отсеком стабилизатора на 4 болтах). Сзади оторван фрагмент 84 по 87шп(где "труба" глушителя ВСУ).
Спасибо за фото, раньше не видел. Но это не фрагмент с 84 по 87шп. Это то, что навешивается сзади на 87шп(самый "дальняя" деталь хвоста)Вот эта крышка хостового отсека с ВСУ
Не знаю, как правильно контейнер или ниша. Но, знаю, что выдавать чужие слова за свои - это, мягко говоря, неправильно. Ну, а то, что к тому же от имени эксперта пишет...
Есть же туловища пишущие такие, ну, а голова у них, чтобы ей есть, а не думать.
Спасатели "находят" фрагменты фюзеляжа и что-то передвигают/ломают для извлечения тел, а успели ли до этого с ними поработать специалисты комиссий - не понятно.
Потому что я предпочитаю сам решать, как мне жизнь свою драгоценную спасать, как лететь, кем лететь, лететь или не лететь. В аропорту Каира сторонников ИГИЛ нет, вам точно известно? Можно конечно кораблём по морю уплыть, но ведь и корабль утопить могут. У них длинные руки.Почему британцы считают уместным такое решение, на Ваш взгляд, не взирая на мнение отдыхающих собственных граждан? При этом они отправляют самолеты в Шарм, но запретили обратные вылеты. Компенсировать задержку отдыха или организовать вывоз через, например, аэропорт Каира, тех кто вылетает обратно - сложная задача, но вполне осуществимая в ресурсах государства, которое заботится о жизни своих граждан. Почему Вы считаете что такие меры не стоят возможных, даже если речь идет о тысячных процента шансах, жертв?
Это уже не спасательная, а поисковая операция.Спасение всегда идет в первую очередь.
Если верен план, то в самом хвостовом из герметичных отсеков - тыловые помещения кухни (они - на фото) а не хвостовые туалеты пассажиров, которые ближе к носу и по бортам....а как объсните разрывы хвоста на три части: отсек РН с остатками туалета (следов действия ВВ не видно), кухни, стаб РВ с приводом, ВСУ, причем последние две массивные элементы...
Но мог и "кобру" вначале сделать при определённом развитии событий.Многие согласны, что в первые секунды аварийных событий самолет быстро "нырнул" носом вниз.
При любом подобном резком изменении положения в начале, сразу после "1ого события" оторвались бы полуплоскости крыла.Но мог и "кобру" вначале сделать при определённом развитии событий.