Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - обсуждение

Sholom, киль но не стабы, у когалымского хвост валяется отдельно и без стабов в поле зрения
 
Реклама
это обтекатель рлс?
CSqm4fnW4AA5l5w.jpg
 
Zizilk сказал(а):
Sholom, киль но не стабы, у когалымского хвост валяется отдельно и без стабов в поле зрения
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, согласен. Так и написал. Но опять вопрос. Без стабов борт не будет аэродинамически устойчив и упадет. Тут понятно. Но двигатели у него работают, значит падать (с учетом передней центровки) он будет башкой вниз. С учетом работающих двигателей -какая будет скорость при встрече с планетой? И что останется на земле после этой встречи?
Ок. Предположим его разорвало перегрузкой еще в воздухе. Но тогда пятно разброса обломков не будет компактным.
Один хрен - не понимаю.
Нужны ЧЯ
 
Sholom, я дилетант но без стабов он не будет устойчив и его может крутить как угодно, те порвать в воздухе его могло на любой высоте. без горизонтальной скорости разлет осколков не будет большим

а ящики нужны
 
Zizilk сказал(а):
без горизонтальной скорости разлет осколков не будет большим
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уууу... Это Вы не видели на сколько может раскидать даже маленькие плоские куски любого материала даже с высоты в 500 метров. Там у каждого куска своя аэродинамика. Как ляжет на поток, так и полетит.
 
Sholom, ну еще момент говорили о радиусе разлета в 2-5км в начале, при том на фотках есть только крылья, возможно одно и тоже, нос, кусок фюзеляжа и хвост. и все
 
shiro сказал(а):
Вряд ли из Самары прилетел тот же экипаж, что и летел в Питер. Судя по графику рейсов, самолет базировался в Шарме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да. Все верно. EI-ETJ базировался в SSH. 30.10 выполнял рейсы 7K-9266/9265 SSH-KUF-SSH с другим экипажем (КВС Жигалкович/2П Юшко).
 
Zizilk сказал(а):
Sholom, ну еще момент говорили о радиусе разлета в 2-5км в начале, при том на фотках есть только крылья, возможно одно и тоже, нос, кусок фюзеляжа и хвост. и все
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, оно да. Но еще говорили, что людей извлекали из под обломков. Значит полностью фюзеляж не разрушился до земли. А при таком падении его скорость должна быть такова, что биологические ткани просто испаряются. Слишком велика кинетическая энергия, переходящая во внутреннюю при ударе. А этого не произошло.
Очень много противоречий. Каждая версия имеет изъян и не один.
 
Реклама
Sholom, ну без стабов его могло как угодно крутить, стечение обстоятельств и часть обломком с центропланом или чем то еще поверрулось удачно, из 200+ вроде нашли ток 129 или 150
 
А небо над Северным Синаем с 01.11 де факто закрыто, как раз по "немецким" координатам.
 
stranger267 сказал(а):
Через пару дней узнаем. Моя оценка
теракт 60%
Неисправность 30%
Ракета или столкновение с дроном 10%
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вспоминая историю ника, ищите появления в СМИ статьи с содержанием: "Авиационные эксперты оценивают вероятность причин катастрофы следующим образом:..."
 
Sholom,
А при таком падении его скорость должна быть такова, что биологические ткани просто испаряются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С какой космической скоростью должен падать самолёт, чтобы биологические ткани просто испарились?!
 
Fyodor сказал(а):
Может ли это теоретически быть следствием нарушения центровки? Я не припоминаю прецедентов с этим типом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вставлю свои 5 копеек.
Боинги при стандартном варианте заправке имеют склонность к передней центровке, если использовано более 50% емкости баков (т.к. вначале заливается керосин в крыльевые баки, и только потом в центральный).
Думаю, на Эйрбасах та же схема, или похожая.
Другими словами, заправленный и загруженный самолет, имеющий массу, близкую к макс. взлетной, не опрокинется исключительно из-за центровки.
Тем более, что он еще и равномерно загружен пассажирами + багаж распределен в передний и задний грузовые отсеки (и поверьте, не получится весь багаж 224 пассажиров распределить только назад или только вперед).
Пассажирские самолеты сконструированы так, что усредненно практически при любой заправке и загрузке имеют центровку в пределах допустимых значений.
Незаправленный, но загруженный самолет также имел бы допустимую центровку.
Заправка на А-321 при танкировании - что-то под 30 тонн.
Если даже предположить, что центровка пустого и незаправленного самолета (Zero Fuel Weight) была за пределами допустимых значений - то есть еще один аргумент.
Не получится за 10-15 минут руления и 23 минуты полета сжечь столько топлива из 30+ тонн заправленного, чтобы самолет приобрел опасно заднюю центровку.
В Шарме руление короткое, как раз 10-15 минут.
Расход А-321 на рулении не знаю, но полагаю, что на полет закладывается 700-800 кг максимум, если не 600.
Расход часовой, полагаю, до 4-5 тонн в зависимости от загрузки и этапа полета.
Как итог - сожгли они в лучшем случае тонны полторы.
Так что неправильную центровку я бы в список возможных причин не вносил до появления официальных данных с самописцев.
Она скорее проявилась бы на взлете (вспомните обсуждавшийся когда-то рейс KAL по маршруту OSL-ICN, когда грузовой 747 взлетел с центровкой 37% вместо 33%... там имел место преждевременный отрыв носовой стойки от ВПП на разбеге, а тут пока никакой информации про подобные вещи не поступало).
 
ShER424, от удара а не от трения. после того как на авто на наземной скорости влетает в грузовик от останков очень мало остается целого
 
Борт был на ирландском учете, верно ли что авиационные власти данной страны несут отвественность за контроль технического состояния ВС? Что-то я не видел в новостях, что представители Ирландии направились в зону крушения?
 
Реклама
Назад