Вчера разродились наконец-то "рабочей" версией. Столкновение с другим ВС, возможно, с беспилотником...
Мы спорим не о том, от чего погибли, а о том, от чего потеряли сознание. Баротравма - это немного другая болячка. Одно другого, к сожалению, не исключает.википедия - не самый надежный источник.
при внезапной разгерметизации люди погибают не из-за клеточной гипоксии, а из-за разницы давлений внутри тела и снаружи тела. Кесонная болезнь к этому не имеет никакого отношения.
извините.
Ни в коем случае. Это не моя версия, я ссылку приводил. Я хочу хотя бы для себя поставить точку (крест) на этой версии.Егор, Вы сейчас апеллируете к собеседникам на основании Вами же изобретённой версии. Вы не знаете какой там и сколько времени был пожар. Вам просто так показалось. Но уже строите гипотезы без намёка на факты.
Полная потеря вертикального оперения - самолет свалится в штопор (катастрофа A300 Нью-Йорк 2001). Потеря руля направления или его части - как у упомянутого Боинга - будет вилять, части горизонтального стабилизатора - будет "кивать", полная - полетит кувырком, задравшись вверх и разрушится от аэродинамических нагрузокПотеря хвостового оперения с точки зрения пилотов как будет выглядеть? Они скорее всего не поймут в чем дело. Над Токио не могли сразу понять.
высота Эвереста 8848 метров. Безопасная высота по давлению - 4км.
короче я все понял. Хорошо, Аркадий, вы правы а я дурак.Это не совсем ТОТ случай. Вы упорный молодой человек))). В ТОМ случае была относительно небольшая дырень в заднем гермошпангоуте. Сквозь которую давление "утекало относительно медленно и печально". А в текущем случае я предлагаю рассмотреть вариант ПОЛНОГО отрыва ВСЕЙ хвостовой части самолета. Понимаете? Одно део давление терять через маленькую дырень, а другое, когда оно щас есть, и его тут же уже нет, потому как дырень по диаметру равна диаметру фюзеляжа.
Почему до сих (36 часов с момента катастрофы) нет переговоров экипажа с диспетчером с момента взлета до момента Х? Почему? От кого это зависит? В чем тайна?
а где второе ВС?Вчера разродились наконец-то "рабочей" версией. Столкновение с другим ВС, возможно, с беспилотником...
Да скорее всего потому, что там и переговоров-то не было. И никакой тайны. Самолет вылетел из Шарма, выполнив положенные процедуры, получил разрешение на набор эшелона и следование по трассе. И говорить больше, собственно, не о чем и незачем. Поэтому-то его и искали в секторе Ларнаки, думая, что он молча сменил частоту.Почему до сих (36 часов с момента катастрофы) нет переговоров экипажа с диспетчером с момента взлета до момента Х? Почему? От кого это зависит? В чем тайна?
В принципе, террористу куда проще заложить простейшую бомбу с часовым механизмом. При этом ставить время взрыва всего через 30 минут после оправления (кстати, какое там время плановое-фактическое), да и с падением над территорией, где воюют твои собратья - весьма рискованно, хотя и с точки зрения репутации выгодно.
Вы хоть одну катастрофу магистрального самолёта с таким сценарием вспомните, к тому же уже на этапе выхода на эшелон? Скорее уж неисправность багажного лючка, как у турецкой MD-шки над Парижем.
Фото говорит, что перед нами хвостовая часть разрушенного самолёта. Что она ещё говорит каждому индивидуально - это уже вопрос личных ощущений.собственно фото говорят сами за себя
при разрыве на такой высоте обломки лежали бы в сотнях километров друг от другаЗначит в пользу внезапного развития ситуации (некий взрыв) при завершении набора высоты все-таки больше косвенных факторов.
если он реактивный - то почему бы и нет.а где второе ВС?
беспилотники на такой высоте летают?
Предположительно, второе, неизвестное ВС или БПЛА существует фрагментарно, вперемешку с обломками Боинга. Хотя, не исключено, что его обломки где-то рядом, в этом районе.а где второе ВС?
Где вы вычитали, что у JAL 123 и AQ 243 были факты взрывной декомпрессии? В первом случае первично был отрыв вертикального стабилизатора, а не потеря всего хвостового отсека, во втором целый букет проблем вызванных усталостью метала и не факт, что это вызвало взрывную декомпрессию, вполне возможно процесс развивался плавно по нарастающей.вам привели два реальных факта авиапроишествий с взрывной декомпрессией, опровергающих ваши слова. О чем вы вообще пытаетесь спорить?
Какое отношение к взрывной декомпрессии имеет этот пример?Хочу вас сильно расстроить. На вершине Эвереста человек сохраняет относительную ясность мышления (для альпиниста, в сравнении с обычным вменяемым человеком) примерно в течении тридцати минут БЕЗ кислородного оборудования.
Пожалуй присоединюсь.Вы выше заявили себя специалистом по электрике, что не мешает Вам уже второй день пороть здесь чушь по темам, к которым Вы очевидно не имеете ни малейшего отношения. Причём нахально и безапелляционно.
...летают rq-4 global hawk например, 18тыс.метров высотыа где второе ВС?
беспилотники на такой высоте летают?
Вы хотите сказать, что наши лётчики хотели сообщить, что есть какая-то неисправность, но их не поняли - "У нас тут всё ОКей, просим посадку на ближайшем аэродроме"? И потом диспы сообщили, что всё проходило штатно, ни сообщений о неисправностях, ни С.О.С. не было.Недавно же было что-то про "знание" английского нашими лётчиками, может тут как раз такой случай?
Примерно в 13:48 самолёт достиг полётной высоты в 7300 метров и в этот момент у самолёта внезапно сорвало 35 м² фюзеляжаГде вы вычитали, что у JAL 123 и AQ 243 были факты взрывной декомпрессии?
а во скольки случаях выкладываемые данные с регистраторов давали конкретный ответ на вопросы? казанский боинг например, тупо ошибка пилота,хотя всем дали указания провелить рули высоты и еще некоторые устройства!Ждите данные регистраторов....
а что я неправильно сказал? при взрыве на большой высоте обломки лягут в 20км квадрат?модераторы, ну прикройте человека, пожалуйста на подумать. р/о.