Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A330 F-GZCP над Атлантическим океаном 01.06.2009


Вот бл.., теперь ведь эти секретные документы попадут еще и в распоряжение издания "Твой день" или как там оно называецца!

Может убрать откровенный бред?
 
Barrsuk сказал(а):
Может убрать откровенный бред?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, не стоит. История должна знать своих героев и антигероев. Зато теперь, если мне кто-то будет говорить о высоком уровне издания Spiegel, я буду вспоминать эту заметку.
 
lopunder, у нас тут Spiegel называют иногда "Bild-Zeitung für Intellektuelle", то есть "МК для интеллигентов".
 
Всем привет за это время накопилось много всякой инфы и про работу КШ и режимах ограничений. Все же давайте ближе к той информ полученной пока самол был еще цел (в ее достоверности надеюсь нет сомнений). Посмотрел метео АТ этого района все условия для сильного обледенения и болтанки связ с гроз фронтом. Инф о отказе TCAS поступила пока все работало (TCAS-имеет два блока в которые поступает инф о высоте скорости курсе от РАЗНЫХ источников ).сигнал отказа будет только если в обоих блоках не будет питания или инф от компов. Я все таки думаю что сильное облед для приемников полного и статического давления не страшно (на всех самол они очень сильно обогреваются) просто совпало интенсивн облел самолета и сильная болтанка.Что и вызвало потерю скорости с выходом на критические углы.На ИЛ-86 стоит электро-импульсная анти обл система (скалывает ЛЮБОЙ лед практически мгновенно) такой у них нет а тепловые системы раб медленно и даже их рекомендуют включать заранее. В реальность моей версии о сильном электро-статич разряде могу привести факт.Американцы отложили запуск челнока из за сильных разрядов в районе старта (они уже имели опыт взлета челнока с полным отказом из за удара молнии на старте) Вся эта комповая идеология взята от современных ну конечно мирных военных самолетов но на них для подобных ситуаций (потери управляемости) есть катапульта. А на счет тросов это так пример доверия летчикам. на русских самолетах оно прямое управление ВОЗМОЖНО. Не имею полной статистики по всем БАСАМ но А-310 за первые 7 лет полетов имел 4 тяжелых катастр наша под Междуреченском была 5 ая наверно как говорит живой классик надо кое что поправить в консерватории
 
DR, вот и я про тоже. товарисч то ли не в курсе причины катастрофы, то ли наоборот, видит в ней какой-то тайный смысл
 
DR сказал(а):
молния в трубку шарахнула
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, точно знаю, что попал в спутный след от НЛО. Поскольку диспечера не в курсе, с каким интервалом можно за НЛО можно летать, это явно ошибка УВД.

sagat сказал(а):
на русских самолетах оно прямое управление ВОЗМОЖНО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угу. Например на ТУ154
Еще примеры надо ?
 
На ТУ-154 предусмотрено ТРИ режима работы АБСУ 1-штурвальный 2-стабилизации (стаб) 3 -отключено (откл) при этом режиме возможно управление прямо от летчиков до бустеров и далее уже на рули но движения должны быть очень осторожные очень легко раскачать самолет так как нет демпфирования это надо уметь использовать
 
sagat, вопросы на понимание полезности дальнейшей дискуссии - какие типы бустерного управления бывают и в чем различия между ними.
Что такое РА-56 и РП-56 и как они взаимодействуют между собой ?
Какое отношение режимы штурвальный и стабилизации имеет к АБСУ ?
Как отключить АБСУ и с какой целью это делается ?
 
Похоже всем все ясно и понятно. Признать идеологические ошибки проектирования не позволяет гордость за иностранную технику. Конечно ЧЯ не будут искать все свалят на модный нынче человеческий фактор нет летчиков и некому рассказать как было. В нашей авиации была подобная ситуация .На ТУ-154 в районе ГОРЬКОГО на эшелона АБСУ отработала РВ полностью от себя .Но русский самол выдержал и не развалился в воздухе а экипаж сумел посадить самолет в Строгино. На разборе этого ЧП и.о. генерального конструктора Шенгарт сказал -раз летчики остались живы будем искать причину- в зале стало ТИХО от такого цинизма примерно так же Туполев обвинил летчиков у неумении летать на ТУ-104 после катастрофы под Казанью .информ для blck подходите на личную стр я еще не забыл и РА-56 и РП и ДУС БДГ и работу блока БШУ
 
sagat, раз в пятнадцатый, наверное, вопрошаю - ваши предложения по идеологии "правильной" современной техники?

но, чувствую я, что опять без ответа останусь...
 
sagat сказал(а):
русских самолетах оно прямое управление ВОЗМОЖНО
Нажмите, чтобы раскрыть...
sagat сказал(а):
я еще не забыл и РА-56 и РП
Нажмите, чтобы раскрыть...
.... после такой сентенции я сомневаюсь в пользе какой-то дальнейшей дискуссии. На сим откланиваюсь и не коментирую остальное.
 
Последнее редактирование:
При освоении ИЛ-86 китайскими экипажами через переводчика мне задали вопрос -какой самый главный прибор в этом самолете- я сказал что это голова летчика. Это к тому что все остальное оборудование должно ему помогать а не стремится его заменить . А сейчас электроника исправляет ошибки пилота но не обучена испр свои ошибки. Во придумали на маленьких В-737 (новых) нет анти обл систем на хвосте они что не знают про КЛЕВОК при обледенении стабилизатора не знаю как на БАСАХ это решено. Но на них нет прямого управления без компов в итоге имеем большое количество катастроф (ну конечно по причине человеческого фактора а конструктора просто не причем) А на 330 просто все совпало статич разряд сильное обл сильная болтанка при полете в облаках и если экипаж мог все это комповое хозяйство отключить на время прохождения этих сложных условий то после выхода из обл все снова заработало с прежней энергией. Любую катастрофу вызывает совпадение отдельных факторов.
 
Пилота звали ЛИ-ЛЕ-РОНГ они все Урумчи теперь летают на иномарках
 
ну давайте конкретно, что нужно исправить в современных аэробусах и боингах?

это, кстати, вы почти дословно написали одно из положений философии боинга, Денокан подтвердить может. это к вопросу о знании вами иностранной техники...
 
Последнее редактирование:
M не думаю что нашим форумом заинтересуются ребятки из Тулузы и если коротко то 1-оставить возможность управлять самолетом пилоту САМОМУ .2- предусмотреть возможность временного отключения компов при необходимости.3-В экипаже должно быть ТРИ человека для того что бы один мог встать и кое-что выключить или включить если выбило.И этот третий дает возможность принять решение исключив авторитетное давление командира. 4-Поставить Электро-импульсные анти- облед системы (действие быстрое а энергии берут всего 1.5 квт как дом утюг) Да Вы меня просто удивили в моих связях с Боингом весь мой налет на русских самолетах. Надеюсь все знают американскую поговорку какой индеец лучше ТАК вот тот самолет лучше который НЕ ПАДАЕТ С ПАССАЖИРАМИ хотя бы лет 15-20 и налет тут совсем не причем ИЛ-86-уже 29лет ИЛ-96-15лет ТУ-204-по моему уже летает лет 10 желающие могут продолжить список ИНОСТРАННОЙ техникой это надо писать на каждом билете (для пассажира не важен налет на отказ).И напоследок после крымской войны английский посол спросил у князя Потемкина -зачем Россия создает флот на четном море - на что князь ответил -Вот что бы НИКТО больше не спрашивал-.Ну кто-то очень хочет удавить НАШУ АВИАЦИЮ. Привет всем ребяткам из Тулузы и другим любителям иномарок
 

Фигассе дисциплина будет в таком экипаже. Командир - одно, Мистер Х - другое...


В автомобиле тоже должно быть два водителя, чтобы второй следил за дорожной обстановкой и выключал/включал что-то по (не)надобности.

sagat сказал(а):
желающие могут продолжить список ИНОСТРАННОЙ техникой
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вроде как Б777, А340, А319, А321, если я ничего не путаю с пассажирами, на падали. И все было бы верно в Ваших словах, да только количество летающих Ил-86/96 и Ту-204 суммарно не превышает 100 штук, что в разы меньше количества любого из указанных иностранных типов ВС. Выходит,что это уже не статистика, а скорее статистическая погрешность.
 
Предлагаю не кормить
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация