A_Z
Старожил
Воистину.
А у нас сначала обнаружили "левые" лицензии, выданные насквозь государственной питерской экс-академией ГА, а потом трясти почему-то начали частные школы.
Воистину.В целом это правильно. Только если действительно сделать такой подход системным и непредвзятым.
То есть А330 совсем недавно тоже не проходил по категории " с НОРМАЛЬНО написанной документацией"?, Странно, а Денокан утверждал не так давно,что за границей из ворот авиазавода сразу выходят " шоколадные конфетки" Вы уж простите за сарказм,просто не удержался.У самолётов с НОРМАЛЬНО написанной документацией , раздел ситуации Unreliable speed имеет описание и случая, когда ВСЕ индикаторы признаются недостоверными. И соответствующих действий для выхода из нее.
В моем случае , они ещё и делятся на случаи на малой высоте и на большой.
А начало цепочки запускается с раздела действий по памяти - выполняемых немедленно и уже потом берется книга и водя пальцем по странице свободный пилот все раскладывает по полочкам.
Мощная переработка и редактирование этого раздела произошла не так давно , видимо на волне осмысления последствии по А-330 производителем.
С горящим на табло оповещением и отключенными АЗС "Обогрев ППД"???Их вызывали в кабину перед вылетом, это в переговорах с диспетчером было. Решение на вылет КВС
принял после переговоров с техсоставом.
Тут с 0.32:
Если бы у них было много сообщений об отказе - то это было бы и видно, и слышно и все это было бы на самописцахЯ понимаю что за рамками реальности но всё бывает в первый раз. Может у них там так сыпануло красными отказами что не включённый обогрев ППД подсвеченный желтым цветом скатился вниз не как самый важный.Думаю мало кто видел такое своими глазами. Паника в данном случае объяснима, хватаются за одно а там ещё отказ или парочка.
Если вы про AF, то документация там была в порядке. Там у AF была проблема с подготовкой пилотов, которые эту документацию, похоже, в глаза не видели.То есть А330 совсем недавно тоже не проходил по категории " с НОРМАЛЬНО написанной документацией"?,
Ну да! С сайта МАКа:С горящим на табло оповещением и отключенными АЗС "Обогрев ППД"???
Еще есть выпуск жизненно важных закрылков, производится в приципе незадолго перед этим и тоже вручную. Или уборка шасси - тоже жизненно важно и тоже вручную...Вы правы в том, что лечение поноса методом частой смены штанов вызывает смех. Но и проектное решение в современном ВС, способного на автоматическую посадку, типа ручного включения обогрева жизненно важного прибора, которое надо делать всегда за две минуты до начала разбега, не может не вызывать ехидной усмешки. Как думаете?
На соседнем форуме есть прекрасный пилот-инструктор ,методист и вообще умный эрудированный человек с ником Dysindich и он по поводу нужности и не нужности бортинженера высказывается однозначно. Почитайте его посты, ничего лишнего,все по теме. А бортинженер? Вот кто бы читал карты и контролировал, убирал шасси,закрылки включал бы обогрев ППД , читал бы рекомендации КОС при отказах в полете и наконец делал ОБХОД САМОЛЕТА перед закрытием двери обязательно обнаружив не снятые заглушки с ППД. Но гражданская авиация пошла по коммерческому пути ,естественно в целях экономии денег, но билеты не дешевеют от того что убрали бортинженера, а деньги эти получают не пилоты ,бортпроводники и техники, а владельцы этих компаний.Правильный ли это путь,я лично не уверен,потому что старые пилоты смотря на ребят из гласскокпита ,говорят ,что это будущие инвалиды, потому что нагрузка на них ложится неимоверная и это при всей автоматизации. А если учесть,что огромное количество "передовых" ,как бы выразился Денокан, "конфеток" летает с целой простыней легально отложенных дефектов,то тут совсем все становится печально. Летайте безопасно.И про индикацию трёх злополучных оповещений о не работе обогрева ППД. Может я не прав и летавшие на этом типе поправят, но на современных типах приборная доска состоит (проще говоря ) из 5 мониторов. В основном, внимание пилотов сосредоточено на двух крайних для каждого, где при вылете выводятся данные пилотажных приборов и навигация ( схема выхода из аэропорта), а на среднем изображены приборы контроля за мат.частью и все предупреждения. Поэтому( как мне кажется) пока на среднем не загорится что- то красным цветом с мигалкой, то пилоты на взлёте от своих двух не оторвутся. Был бы борт/ инженер, тогда другое дело, но нынешним АК этот персонаж не нужен - лишние траты.
Это был другой борт ,послушайте внимательно.Их вызывали в кабину перед вылетом, это в переговорах с диспетчером было. Решение на вылет КВС
принял после переговоров с техсоставом.
Тут с 0.32:
Уважаемый собеседник, из этого сообщения совсем не следует, в каком положении находился автомат, и что наблюдали пилоты на дисплеях... ( Попрошу Вас повнимательнее с .... словами..Ну да! С сайта МАКа:
Предварительный анализ зарегистрированной параметрической информации показал, что в ходе всего полета, закончившегося авиационным происшествием, обогрев всех трех приемников полного давления (ППД) находился в выключенном состоянии. Во всех остальных полетах, имеющихся на самописце (еще 15 полетов), обогрев ППД включался перед взлетом на исполнительном старте.
После перевода самолета в пикирование у них уже не было времени на чтение никакого алгоритма.Вот и посмеялись на 71 человеческую жизнь!
( я имел ввиду , что для действий при срабатывании сигнала «скорость сравни» такой пункт , где нет автоматического включения ППД, был бы не лишним)
Это как для ВАС алгоритм поиска неисправности в РТЭ, вы ведь из летающих ИТС , как я понял( кстати среди вашего брата только единицы , кто при приглашении в кабину для консультации по отказу не бегут за конспектами и схемами в салон)
А что тогда из этого сообщения следует? Можно пояснить.Уважаемый собеседник, из этого сообщения совсем не следует, в каком положении находился автомат, и что наблюдали пилоты на дисплеях... ( Попрошу Вас повнимательнее с .... словами..
Вы хотите сказать,что конструкторы ЭДСУ должны были предугадать такую ситуацию когда одни специалисты не снимут все заглушки,а другие не включат все три обогрева, оставив тем самым их детище без показаний скорости. Может быть еще надо было предугадать,что кто то из пассажиров взбесится в полете и воткнет лом в дверку над креслом первого бортпроводника,там как раз установлены все три блока МВП?Уважаемые форумчане, почему здесь все говорят о реакции пилотов на неверные данные на указателях скорости, но ни слова не говорится о реакции самолета на эти же неверные данные? ведь ППД выдают информацию не только на указатель скорости, но и в ЭДСУ... Или я чего то неверно понимаю?
А разве может быть иначе? Защита от дурака - одна из аксиом проектирования.Вы хотите сказать,что конструкторы ЭДСУ должны были предугадать такую ситуацию когда одни специалисты не снимут все заглушки,а другие не включат все три обогрева, оставив тем самым их детище без показаний скорости.
На приемниках полного давления:А что тогда из этого сообщения следует? Можно пояснить.
Вы это серьезно?На приемниках полного давления:
1) не было напряжения питания;
2) система контроля ППД выдала неверный сигнал индикации.
Почему,некоторые использовали радио и в навигационных целях. Отказ всех инерциалок над океаном, экипаж видит попутный инверсионный след немного выше своего эшелона, прослушивает радио узнает его позывной, далее короткий вопрос невзначай,куда мол путь держим и при получении ответа совпадающего с их конечным пунктом ,дальнейшая навигация идет по инверсионному следу впереди летящего самолета. Не ударили лицом в грязь,с ориентировались в ситуации. Было это давно и неправда.Эти приборы точно не подскажут. особенно радио
Про GPS уже писали:
Дело в том что как бы наличие пилотского образования совсем не подразумевает что за штурвалом будет сидеть дурак...А разве может быть иначе? Защита от дурака - одна из аксиом проектирования.