Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[61701]

Недостаточно показаний доя сваливания - да.
Но отдали именно поэтому, "погнались за скоростью", чтобы не допустить сваливания. Есть другое объяснение?

То есть, по Вашему ,они увидели стремительно увеличивающийся угол атаки и изменяющийся угол тангажа? Я замечу,что все эти параметры индицируются на одном комплексном приборе.

 

[Msh]

В видео есть имитация на тренажере чем она Вас не устраивает?

Без отчёта МАК любую информацию можно назвать пустым трепом.

ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.
ДАК, вы понимаете, что поверили сказанному сразу, всерьёз и по полной, причем даже не открыв, хотя бы просто интереса ради этот самый предотчет МАК? Открою вам секрет: автор этого сюжета 1-го канала этот предотчет тоже не открывал. Вам показали имитацию имитации.

 

[Карабас]

Уважаемый Карабас, можно нам немного отдохнуть от этих публикаций в живых журналах? На этой ветке не всем это интересно.
Никакой форум не разъяснит Вам теорию полета и практику управления самолетом. Так же очень сложно не имея базовых знаний , полученных в авиационном учебном заведении, познать сложный электронный самолет. Начинать нужно от простого к сложному. Скачайте две книги американского летчика Ассена Джорданова , называются они "Ваши крылья" и "Полеты в облаках", прочитав их ,слетайте на покатушку в ближайшем аэроклубе, Вам дадут подержаться за штурвал, а после этого мы с Вами и поговорим.
А пока , с высоты своего очень скромного налета, просто объясню Вам , что человек, имеющий ТЫСЯЧА часов самостоятельных полетов(это когда ты один в кабине) на одномоторном самолете, не будет листать в полете книжки и вспоминать , как ему понять по каким приборам определить правильность показаний указателя скорости. Это пилот за эти 1000 часов попадал в разные ситуации, иногда по отказу матчасти, иногда по своей вине или по вине погоды и он был в самолете единственным человеком ,который мог принять решение от которого зависело благополучное завершение полета. Вот в чем ценность этих часов. Об этом и твердит 300 страниц наш калифорнийский пилот Стрейнжер. И именно этого налета , этого опыта ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ и не хватает сейчас нашим экипажам когда на борту происходит неординарная ситуация. А пилоты имеющие такой опыт, выключат к чертям всю автоматику и полетят так как они летали на Ан-2. Потому что они летчики прежде всего, а только потом уже операторы всей той электроники,которой напичкан современный самолет.

Воспользуюсь Вашим советом, и немного отдохну. Тем более, что на основании полученных ответов выводы сделал.
Замечу, что не ожидал от Именно от Вас такого профессионального снобизма.
Представьте - суд задаёт Вам, как специалисту вопрос, а Вы ему - это сложно, не имея базовых знаний... скачайте книжки...слетайте не покатушки.. А там решаются судьбы людей. И суд вызывает экспертов и специалистов именно потому, что не обладает специальными знаниями в узких областях. А областей этих много.
От этих ответов специалистов зависят судьбы людей, понимаете? В данном случае мне это хотелось знать и потому, что катастрофа задела и меня.
Или, наоборот, Вы пришли за советом к юристу. Задаёте ему глупые, несуразные вопросы , переспрашиваете одно и то же. А он Вам - идите книжки почитайте, пару дел проведите , а потом только будете способны понять, что я скажу.
По сути, Ваш ответ сводится к тому, что лётчик с достаточным налетом просто исходя из богатого опыта отрубит все, и полетит, как на АН-2. Но КВС ИМЕЛ огромный опыт, полученный до развала системы. Если верить Никита 77 - опыт серьёзный, прочитайте его пост, пожалуйста.И он сунул от себя. И я и Никита 77 не понимаем - почему. В части КВС Ваш довод о том, что сейчас пилотам не хватает опыта для принятия решений не работает.
Как Вы просите поверить Вам на слово, скажу Вам, как специалист в своей области - полученные ответы, в том числе и этот Ваш, не будет являться достаточным доводом, что экипаж на этом типе ОБЯЗАН был знать процедуру действий при недостоверной скорости. Адвокаты с документами в руках легко это докажут.

Я согласен с Вами, что они не должны были слепо верить одной только скорости, игнорировать другие приборы. Но они это сделали. Образованный, опытнейший, регулярно проверяемый на тренажёре этого типа КВС - сделал. Я хочу понять - почему. Говоря Вашими словами - почему их базовые знания и/или навыки не сработали. Предположение, версия у меня есть.
Поэтому я и задавал специалистам вопросы.
Вы привели пример с отказом указателя скорости на яке. Разве в данном случае был отказ? Датчики исправно выдавали то, что на них поступало.

Регулярно сталкиваюсь с профессиональным снобизмом, привык. Но не ожидал от Вас, извините.
А за совет - спасибо. Побуду пока читателем.
Прошу извинить.

 

[omer 10]

Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?

 

[Max_YYZ]

Самолет осматривается экипажем в объеме предполетной подготовки. Техсостав сажают в должности КОНСУЛЬТАНТ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.

Думается что вы вводите нас в заблуждение поскольку я не представляю зачем компании катать тех состав туда-сюда ради "консультации на всякий случай"... Тем более двоих как в случае с саратовцами...

Разберем конкретный пример: допустим борт прилетел из питера в омск и там отказал блок управления поворотом переднего колеса. Что он будет консультировать? Что обратно лететь нельзя? Или в реальности пол багажного отсека забито тех аптечкой и задача "консультанта" быстро починить - вот в это я верю и это объясняет зачем он катается туда-сюда на борту.

 

[ДАК]

ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.
ДАК, вы понимаете, что поверили сказанному сразу, всерьёз и по полной, причем даже не открыв, хотя бы просто интереса ради этот самый предотчет МАК? Открою вам секрет: автор этого сюжета 1-го канала этот предотчет тоже не открывал. Вам показали имитацию имитации.

Не читайте между строк!
Я уже писал: Без отчёта МАК любую информацию можно назвать пустым трепом.

 

[AlexS]

Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?

Нет, если его не выводить и вообще не заметить этого. Для таких вещей самолеты ГА не предназначены.
А так... Экстреннее снижение настолько далеко от пикирования.... 30м/сек это не 200м/сек.

 

[B_D]

ПЕРВЫЙ канал показал 2-х мужиков, смысл манипуляций которых Вам, очевидно, неизвестен, но голос за кадром сказал, что вы видите имитацию на тренажере по данным, полученным МАК по результатам предварительной расшифровки.
ДАК, вы понимаете, что поверили сказанному сразу, всерьёз и по полной, причем даже не открыв, хотя бы просто интереса ради этот самый предотчет МАК? Открою вам секрет: автор этого сюжета 1-го канала этот предотчет тоже не открывал. Вам показали имитацию имитации.

Чтобы так все переврать, нужно где-то этому учиться. Не так ли, уважаемый? Два мужика в сюжете - это не два мужика с улицы, а пилот-инструктор и журналист. Голос за кадром не говорил, что это ИМИТАЦИЯ того злополучного полета. Было сказано, что по данным комиссии самолёт взлетал с отключенным обогревом ППД. В сюжете была продемонстрирована работа сигнализации невключения обогрева ППД, сигнализация "Скорость сравни", показано какие есть дублирующие приборы и что такое карта контрольных проверок. Эдакий ликбез по Ан-148. Так что смысл сюжета известен, что за мужики - тоже известно, про имитацию никто не говорил. Очень профессиональный получился сюжет.

 

[Vemes]

Думается что вы вводите нас в заблуждение поскольку я не представляю зачем компании катать тех состав туда-сюда ради "консультации на всякий случай"... Тем более двоих как в случае с саратовцами...

Разберем конкретный пример: допустим борт прилетел из питера в омск и там отказал блок управления поворотом переднего колеса. Что он будет консультировать? Что обратно лететь нельзя? Или в реальности пол багажного отсека забито тех аптечкой и задача "консультанта" быстро починить - вот в это я верю и это объясняет зачем он катается туда-сюда на борту.

Туда-сюда техсостав катается потому, что оперативное обслуживание обязательно, а возить своих техников выходит дешевле, чем пользоваться услугами аэропортовских.

 

[Oleg24]

Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?

Экстренное снижение много раз отрабатывается на испытаниях, ему учат пилотов в том числе. И есть порядок действий в РЛЭ по выполнению этой процедуры. И тангаж там не 30, а максимум 8. Поэтому, я и писал, что под Белгородом, что то сделали не так. Потому что до этого процедура уже выполнялась.

 

[Никита77]

Чтобы так все переврать, нужно где-то этому учиться. Не так ли, уважаемый? Два мужика в сюжете - это не два мужика с улицы, а пилот-инструктор и журналист. Голос за кадром не говорил, что это ИМИТАЦИЯ того злополучного полета. Было сказано, что по данным комиссии самолёт взлетал с отключенным обогревом ППД. В сюжете была продемонстрирована работа сигнализации включения обогрева ППД, сигнализация "Скорость сравни", показано какие есть дублирующие приборы и что такое карта контрольных проверок. Эдакий ликбез по Ан-148. Так что смысл сюжета известен, что за мужики - тоже известно, про имитацию никто не говорил. Очень профессиональный получился сюжет.

Дайте пожалуйста ссылочку на этот сюжет, очень хочется посмотреть.

 

[Oleg24]

Экстренное снижение

 

[B_D]

Дайте пожалуйста ссылочку на этот сюжет, очень хочется посмотреть.

Я выкладывал, но админ удалил. В Ютубе в поиске наберите "Воскресное время о катастрофе самолета Ан-148“.

 

[omer 10]

Экстренное снижение много раз отрабатывается на испытаниях, ему учат пилотов в том числе. И есть порядок действий в РЛЭ по выполнению этой процедуры. И тангаж там не 30, а максимум 8. Поэтому, я и писал, что под Белгородом, что то сделали не так. Потому что до этого процедура уже выполнялась.

В том то и фокус .Что именно сделали не так , никто не знает.

 

[Никита77]

Фильм вполне адекватный, на мой взгляд, вызвало вопрос только то, что данные с ППД 1 показаны постоянно и равномерно возрастающими.
В целом кабина и приборы выглядят оч хорошо. Путевая скорость есть прямо перед командиром и кадр где инструктор тренажёра прямо пальцем в неё тыкает, видимо говорил в этот момент журналисту - "ну вот сюда посмотри и сразу всё понятно"

 

[Oleg24]

В том то и фокус .Что именно сделали не так , никто не знает.

Знают и систему доработали.

 

[Max_YYZ]

Туда-сюда техсостав катается потому, что оперативное обслуживание обязательно, а возить своих техников выходит дешевле, чем пользоваться услугами аэропортовских.

а вот гражданин 61701 вот тут пишет: https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-327#post-2188264 следующее:
"На этом самолете, в регламенте отсутствует оперативное ТО, поэтому в транзитном аэропорту не требуется никакого технического обслуживания."
Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?

 

[lopast56]

Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?

Конечно на много дешевле остановить борт по мелочной неисправности и ждать резервный, который привезет тех же специалистов. Думаю, у Вас пальцев не хватит сколько за год этой "услугой" воспользовались аэропланы, которые никогда не ломаются.
В конце концов, даже определить точный диагноз нужен узкий специалист. При этом АК "разоряется" только на суточные.

 

[vim1964]

Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?

Это основная причина.

 

[Vemes]

а вот гражданин 61701 вот тут пишет: https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-327#post-2188264 следующее:
"На этом самолете, в регламенте отсутствует оперативное ТО, поэтому в транзитном аэропорту не требуется никакого технического обслуживания."
Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?

Вы полагаете, что авиакомпания не считает деньги? Вот эти самые "всякие случаи" убивают всю экономию "некатания" с лихвой. Потому и катают.