Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Реклама
A_Z сказал(а):
Так ведь не я начал говорить про "условия пожестче" - что изначально было болтологией. :)
ППД с включённым обогревом обмёрз. И этим всё сказано...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понял это про Суперджеты? Так так на самом деле ещё прикольней - ППД не обмерзали и благополучно обогревались. Появлялся лед на фюзеляже прямо ПЕРЕД приемником давления. То есть всё включено, все работает "just as planned", а скорость недостоверна.
 
cot сказал(а):
Почитал я ваши опусы.. На счёт ППД у вас понятия те, которые дают пилотам и домохозяйкам. При закупорке ППД при изменении высоты показания менятся не будут. Изучите устройство ППД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то будут.
 
cot сказал(а):
Почитал я ваши опусы.. На счёт ППД у вас понятия те, которые дают пилотам и домохозяйкам. При закупорке ППД при изменении высоты показания менятся не будут. Изучите устройство ППД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Изучите сами

Основной причиной закупорки приемника полного давления является обледенение носка приемника, которое происходит при отказе электрообогревательного элемента или при его невыключении.

При обледенении приемника ППД-1 в большинстве случаев закупоривается его входное отверстие, а отверстия для стока влаги остаются открытыми. В этом случае в приемной камере приемника ППД-1 устанавливается давление, равное атмосферному, и приемник полного давления становится приемником статического давления.

При закупорке входного отверстия левого приемника ППД-1 показания указателя скорости КУС-730/1100 будут уменьшаться до нуля.
 
Последнее редактирование:
61701 сказал(а):
трагедия произошла именно из за тотального неоднократного серьезнейшего нарушения действующих документов, руководствуясь которыми личный состав питерской эскадрильи успешно налетал на каждом из этих самолетов по 15 тысяч часов за пять лет. Это конечно не С7, но на Пилотов 18 тоже не дураки сидят.
Если говорить об изменениях ,то я уже неоднократно писал о том,что они необходимы , как в части автоматизации включения, так и в части сигнализации "Взлет запрещен", но это больше защита от лентяев ,которые не могут выполнить несколько пунктов контрольной карты.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. На сей момент из "серьезнейшего нарушения документов" типа доподлинно известно лишь о том, что не был включён обогрев.
2. Действия по выходу из критической ситуации явились следствием недообученности, неготовности, несогласованности, отсутствием навыков и т.п., но никак не нарушением документации АН-148, которую скорее следует отнести к перечисленным причинам.
3. Что было между пунктами 1 и 2, и были ли там нарушения РЛЭ, узнаем.
Посему писать о "тотальных неоднократных серьезнейших нарушениях" как минимум некрасиво. ИМХО.
 
Реклама
Kulverstukas,
А вы на чем летаете, шо так нервничаете? ))
Выглядит как категоричная истеричность дилетанта .
Озадачьтесь другим вопросом, например какие детекторы обледенения стояли на этом самолёте, что успели наглухо обмерзнуть ППД , а они не сработали, от слова совсем. Тоже видимо что из прошлого - эконом вариант.
А ведь сигнал обледенения возможно мог помочь сообразить командиру , что происходит. Сняв клин восприятия.
 
Последнее редактирование:
TG сказал(а):
Kulverstukas,
А вы на чем летаете, шо так нервничаете? ))
Выглядит как категоричная истеричность дилетанта .
Озадачьтесь другим вопросом, например какие детекторы обледенения стояли на этом самолёте, что успели наглухо обмерзнуть ППД , а они не сработали, от слова совсем. Тоже видимо что из прошлого - эконом вариант.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Господа спорщики, а может быть для начала стоит договориться о том, какая концепция должна лежать в основе управления системами самолета? Ну, типа, летчик должен ВСЕ делать сам, а автоматика следить за его действиями и убедительно доводить информацию о допущенных ляпах, или выполнять за него максимум рутинных операций (сообщая, что именно она сделала или недоделала на конкретном технологическом этапе необходимых действий, поспевая за пилотами), контроль за которыми возложен на экипаж, ну и ответственность за этот контроль.
Тогда волей-неволей возникнет вопрос: если использование автоматики обусловлено снижением нагрузки на экипаж, какой из упомянутых вариантов предпочтительнее? А если автоматика установлена для компенсации разгильдяйства в кабине, то достаточно ли она для этого умна и надежна?
 
Вы сами сформулировали пару странных тезисов и предлагаете из них выбирать .
По мне так они оба мягко говоря некоректные и выбирать тут не из чего.
 
TG сказал(а):
Озадачьтесь другим вопросом, например какие детекторы обледенения стояли на этом самолёте, что успели наглухо обмерзнуть ППД , а они не сработали, от слова совсем. Тоже видимо что из прошлого - эконом вариант.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну Вы загнули!:) Перед глазами горят "Обогрев ППД выключен" в трех экземплярах, а Вы предлагаете реагировать на автоматическое срабатывание ПОС.))
 
lopast56 сказал(а):
Ну Вы загнули!:) Перед глазами горят "Обогрев ППД выключен" в трех экземплярах, а Вы предлагаете реагировать на автоматическое срабатывание ПОС.))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем более, что там же перед глазами горело "ПОС не подготовлена"
 
Реклама
Kai сказал(а):
1. На сей момент из "серьезнейшего нарушения документов" типа доподлинно известно лишь о том, что не был включён обогрев.
2. Действия по выходу из критической ситуации явились следствием недообученности, неготовности, несогласованности, отсутствием навыков и т.п., но никак не нарушением документации АН-148, которую скорее следует отнести к перечисленным причинам.
3. Что было между пунктами 1 и 2, и были ли там нарушения РЛЭ, узнаем.
Посему писать о "тотальных неоднократных серьезнейших нарушениях" как минимум некрасиво. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О критической ситуации я и не говорю, достаточно того ,что явилось ее первопричиной.
1. Не включен обогрев
2. Формально прочитана карта
3. Взлет с предупреждающей сигнализацией
Все это серьезнейшие нарушения и количества этих нарушений хватает ,чтобы назвать их неоднократными.
 
Назад