137
Старожил
О, это прям про ССЖ с его анридбл спид при включёном обогреве ппд. Тоже тип на доработку с обнулением сертификата и прокурорской проверкой?
О, это прям про ССЖ с его анридбл спид при включёном обогреве ппд. Тоже тип на доработку с обнулением сертификата и прокурорской проверкой?У водителя рейсового автобуса на серпантине спидометр начал показывать неверную скорость.
если у вас аналогия с жигулями - идите парапланы делайте.
Вы можете определить недоработку, по причине которой нужно "обнулять сертификат" и почему ее расследовать должен прокурор?Тип на доработку. С обнулением сертификата и прокурорской проверкой в сертификационных органах.
Ваше предположение не верно, как и то, что до Вас никак не доходит, что сначала был "светофор", а уже потом "серпантин и спидометр"... Уберите первое и не нужно будет даже думать о втором!lopast56, судя по вашим аналогиям, вы не понимаете разницу в требованиях между частным ТС и ТС, предназначенным для коммерческих перевозок людей. В том числе по надежности.
Предположу, что у вас и к борту, осуществляющую перевозку 70 душ требования по надежности такие же как к параплану.
Двойное отрицание, в русском языке - отрицание. Карта считается выполненной только в полном объёме.
Можно сказать "карта выполнена", можно сказать "выполнена" - не суть.
Суть - ВЫПОЛНЕНИЕ. Странно, что в этом нужно убеждать.
Самолёт дорабатывают по замечаниям в эксплуатации и уж тем более катастрофа это повод. А если сертификат выдавать только на идеальный самолёт так его не выдадут никогда в таком разеТип на доработку. С обнулением сертификата и прокурорской проверкой в сертификационных органах.
Когда говорится "карта выполнена", имеется в виду именно ее раздел. И вы прекрасно это знаете.Если Вы нашли в Гугле заголовок об особенностях отрицания в русском языке, прочтите то, что под ним. И проанализируйте свою фразу: "Равно, как не неправомерно её частичное выполнение". Не буду забивать форум разжевыванием посторонних тем.
Не буду спорить о наличии сути в тех фразах, которыми обменивается по работе в рейсе экипаж. Напомню, что есть такое слово: "фразеология". Я застал время, когда с появлением CVR за нее драли. Работать надо по технологии, а не по понятиям.
"Карта считается выполненной только в полном объёме." Вот именно. Полный объем ККП заканчивается разделом перед посадкой.
Перед взлетом выполняется очередной соответствующий раздел ККП (может сейчас по другому, тогда "ссылку в студию").
И еще: что-то всегда случается впервые. За внешней схожестью требуемых действий в случае имевшего в этом полете нарушения индикации скорости, их, в данном случае, могло оказаться недостаточно. То ли по причине технической, которая до сих пор еще не выявлена, то ли за счет проявления ЧФ: возникновения у экипажа состояния, причины и природа которого в именно такой ситуации пока остаются неисследованными. ИМХО.
Вот и я говорю. А если бы случилось так ,что это техник не снял заглушки(типун мне на язык) и они бы не сгорели, и самолет так же бы остался без скорости, что бы было тогда? Мы бы сейчас обвиняли техника, что он нарушил технологию своей работы и проявил халатность или бы копались в регламенте и катили бочку на конструкторов, которые не поставили для техника красный фонарь(на лбу), говорящий о том ,что самолет не готов к полету? Ситуации бывают разные, готовим самолет к рейсу, снимаем заглушки и тут вдруг пошел дождь или снег, значит снова их ставим и будем снимать только после посадки пассажиров. А в голове то уже сидит мысль,что ты их снял!!! И карты контрольной никакой нет. Поэтому ,если ты чувствуешь ,что имеешь склонность к забывчивости, перед запуском двигателей обойди самолет ТРИ раза и убедись,что ты их снял, потому что ты тоже отвечаешь за жизни экипажа и пассажиров.Когда говорится "карта выполнена", имеется в виду именно ее раздел. И вы прекрасно это знаете.
Какие действия, кроме "требуемых", нужны были еще?
Что за загадочное состояние экипажа?
Вам нравится пустая говорильня?
Какой фактор, по Вашему мнению, не позволил пилотировать самолет, при отсутствии достоверной приборной скорости: особенности самолета, или квалификация экипажа?Вот и я говорю. А если бы случилось так ,что это техник не снял заглушки(типун мне на язык) и они бы не сгорели, и самолет так же бы остался без скорости, что бы было тогда? Мы бы сейчас обвиняли техника, что он нарушил технологию своей работы и проявил халатность или бы копались в регламенте и катили бочку на конструкторов, которые не поставили для техника красный фонарь(на лбу), говорящий о том ,что самолет не готов к полету? Ситуации бывают разные, готовим самолет к рейсу, снимаем заглушки и тут вдруг пошел дождь или снег, значит снова их ставим и будем снимать только после посадки пассажиров. А в голове то уже сидит мысль,что ты их снял!!! И карты контрольной никакой нет. Поэтому ,если ты чувствуешь ,что имеешь склонность к забывчивости, перед запуском двигателей обойди самолет ТРИ раза и убедись,что ты их снял, потому что ты тоже отвечаешь за жизни экипажа и пассажиров.
А в Тюмени , какие документы мешали облить самолет? Один спросил "будем ли обливаться ,командир", а другой просто махнул рукой. Здесь какая психология , кто куда спешил, кого напрягали? Действующие лица. Молодой командир самолета , еще моложе второй пилот и заканчивает связку , механик граундхендлинга, который не имеет авиационного образования и выполняет только неквалифицированные работы.
Мне тоже думается,что нам пора приостановить обсуждение до появления окончательного отчета.
Когда говорится "карта выполнена", имеется в виду именно ее раздел. И вы прекрасно это знаете.
Какие действия, кроме "требуемых", нужны были еще?
Что за загадочное состояние экипажа?
Вам нравится пустая говорильня?
Можно я? Если бы они его вообще не пилотировали он бы не упал.Какой фактор, по Вашему мнению, не позволил пилотировать самолет, при отсутствии достоверной приборной скорости: особенности самолета, или квалификация экипажа?
Можно я? Если бы они его вообще не пилотировали он бы не упал.
Пусть говорит МАК.
https://www.mak-iac.org/upload/iblock/e07/report_ra-61704_pr.pdf
Стр.10, второй абзац снизу (пилотировал КВС).
Стр.12, четвертый абзац снизу (действия пилотов разнонаправленные).
Стр.15, 16 - Командир воздушного судна.
Стр.16, 17 - Второй пилот
Стр.28, пункт 1.18 (последний абзац) и стр.29.
Теперь объясните, почему обладатели действующих пилотских и отличники проверок в полете и на тренажере не справились с самолетом?
В отчете МАКа есть различия в информации "Медицинский контроль перед вылетом".
А вы не в курсе?
А это первый отличный экипаж, разложивший самолет? Что, до них не было «героев», упиравшихся в единственный прибор и забывавших обо всем остальном? Были и похлеще - один в тормоз на взлете жал, другой с авиагоризонтом запутался. И во всех этих случаях самолеты были абсолютно исправны и ничто не предвещало беды, пока шаловливые ручки не взяли управление на себя. Вот вопросы к тем, у кого они на отлично тренажёры сдавали - есть. А к самолётам в принципе нет."Даешь беспилотную ГА!!!"
Так что ли?
Или внести в РЛЭ дополнения, когда экипажу запрещается вмешиваться в полет САМОлета?
Если невозможно ни понять, ни внятно объяснить действия отлично обученного и проверенного в полетах и на тренажере экипажа, давайте подведем итог: ТАК БЫВАЕТ.
И ждем: пронесет в следующий схожий раз или нет...
А это первый отличный экипаж, разложивший самолет? Что, до них не было «героев», упиравшихся в единственный прибор и забывавших обо всем остальном? Были и похлеще - один в тормоз на взлете жал, другой с авиагоризонтом запутался. И во всех этих случаях самолеты были абсолютно исправны и ничто не предвещало беды, пока шаловливые ручки не взяли управление на себя. Вот вопросы к тем, у кого они на отлично тренажёры сдавали - есть. А к самолётам в принципе нет.
То есть, когда в землю втыкается уже третий исправный Боинг(Пермь,Казань,Ростов), мы говорим о том ,что экипаж не справился, а когда произошла трагедия с Ан-148 ,зная о том ,что экипаж не включил и не читал, мы упорно пытаемся свалить вину на конструкторов и самолет. Не надоело? Мы уже по двадцать пятому кругу изучили самолет в объеме РТЭ и выяснили,что "радио на паровозе", что еще то Вы хотите накопать? Пулковский 612 ,что плохо подготовленный экипаж был? Зачем поперлись в грозу? Десятки примеров на эту тему."Даешь беспилотную ГА!!!"
Так что ли?
Или внести в РЛЭ дополнения, когда экипажу запрещается вмешиваться в полет САМОлета?
Если невозможно ни понять, ни внятно объяснить действия отлично обученного и проверенного в полетах и на тренажере экипажа, давайте подведем итог: ТАК БЫВАЕТ.
И ждем: пронесет в следующий схожий раз или нет...
Отличник не становится дебилом, это невозможно. Отличник становится недисциплинированным отличником. В то же самое время ,человек с посредственными знаниями ,может отлично выполнять все положенные процедуры ,если он является дисциплинированным человеком.Значит, останавливаемся на ТАК БЫВАЕТ.
Гарантии на человека нет и быть не может. Причины, по которым отличник вмиг становится дебилом, изучать не надо: их все равно больше, чем можно придумать впрок, сидя за столом или лежа на диване.
Человек способен программировать работу техники, учитывать учитываемое. Себя программировать на все случаи не может, даже зная о них в теории. Примеров тому много.
Эра беспилотной ГА наступает на пятки летному составу.
Самолет с компом на борту сейчас (эксперименты уже проводились) способен не только зайти на посадку в автоматическом режиме и зарулить на стоянку, но и при подлете к а/д посадки самостоятельно разработать безопасную схему захода, не заглядывая в АИПы или сверяясь с Jeppesen. Так что, как тут иногда пишут, "запасаемся попкорном"...
Отличник не становится дебилом, это невозможно. Отличник становится недисциплинированным отличником. В то же самое время ,человек с посредственными знаниями ,может отлично выполнять все положенные процедуры ,если он является дисциплинированным человеком.
Разговор наш идет не о качестве подготовки , а об отсутствии технологической дисциплины, вылившейся в нарушении РЛЭ.
Слушайте, выше в ветке уже были разговоры о психологии. Но могу повторить, я поговорил с барселонскими психиатрами - мне рассказали то, что я в принципе со школы и так более-менее помнил, но как-бы по полочкам хорошо разложили. Есть три типа поведенияя человека в момент опасности и выброса адреналина fight, flight, freeze”. Вообще адреналин в данной ситуации должен вырабатываться только когда действительно должен, вот как в «чуде на Гудзоне», а не когда стрелка не то показала. И психологическая совместимость экипажа - в том числе умение своим поведением успокоить партнера. Но важно другое: люли с моделью поведения «freeze” и “flight” вообще ни при каких условиях не должны попадать за штурвал. Тут как раз отличник превращается в овоща, закатывает истерики, жмет штурвал от себя (чистая модель бегства) или просто цепенеет. Ну, оцепеневшему можно по роже двинуть, если время позволяет, может отвиснет. В советское время, при экипаже в 4 человека были же случаи неадекватного поведения командира. Где-то его глушили огнетушителем, а в сочи, вот, взяли под козырек и позволили продолжать полет с чудовищными последствиями. И в этом опасность экипажа из 2 человек - крутить и глушить некому.4 человека - как мы видим, не панацея, но хоть может быть преимущество в силе. Но самое главное - психологическое тестирование и отсев тех, кто в силу психотипа не может самолётом управлять в минуту опасности. Собственно чем и хороши летчики из истребительной авиации - там стресса больше и соответственно отсев происходит строже, начиная с училища и кончая строевыми частями. А без этого пилот с любым налетом когда у него адреналин зашкалит - просто может стать неадекватным и будем удивляться «как это». И да, опыт, тренажёры, все это - в принципе снижают порог для выброса адреналина, поскольку человек знает, что он это делал и справится. Но все равно - в реально аварийной ситуации выживет только тот, кто в силу биологических особенностей к этому приспособленНо... дисциплину они нарушили перед взлетом. А коэффициент обалдения 100% наступил в полете. Не все так просто. Потом они и хотели бы соблюсти дисциплину, да уже не смогли...
Ваши рекомендации - как обеспечивать дисциплинированность отличников?
Вы зря возмущаетесь по нескольким причинам. Во - первых никто из здесь присутствующих доподлинно не знает всех тонкостей пилотирования этой машины. Во - вторых, и Вы это прекрасно понимаете, у подобных аварий не бывает одной причины. Очевидно, что присутствует в этой аварии ЧФ, но также очевидно, что есть конструктивные недостатки ВС, один из которых стал инициатором начала неполадки, которая переросла в катастрофу......Не надоело?