Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажераЛётчики Лётно-исследовательского института им. Громова (ЛИИ) проведут в Жуковском испытательный полёт, имитирующий взлёт разбившегося Ан-148. Об этом сообщает ТАСС.
«В рамках расследования планируется провести имитацию взлёта самолёта Ан-148», — заявили в ЛИИ.
https://russian.rt.com/russia/news/481192-zhukovskii-ispytatelnyi-polyot-an148
Вы невнимательны) Взаимное раздражение имеет место у суда с одной стороны и у специалистов, экспертов - с другой. Я не отношусь ни к тем, ни к другим, хоть и принимаю участие в судебных процессах.Есть. Правая половина дисплея КИСС в логике интерфейса Ан-148. Как мы сейчас обсуждаем - не помогает.
Ну добавите вы ещё одно табло, которое по сути дублирует ту же информацию - будут пилоты игнорировать ещё одно табло.
Сдаётся мне, что раздражение специалистов и экспертов вызывает не то, что вы не обладаете специальными знаниями в их области, а то, что вы не обладаете специальными знаниями в вашей собственной области, в частности, путаете вероятность, достоверность и правдоподобность.
Строго говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.
Полные графики в день расшифровки выкладымать смысла не имеет, это дополнительная работа, которая может отвлечь от основной.
А вот это уже интересно... Получается хотят проверить как ведёт себя самолёт и были ли шансы у пилотов исправить все.. мне кажется будет тренажёр для начала. Вряд-ли сразу станут рисковатьВы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Научитесь все же иногда не отвечать на сообщения, вы итак с завидным профессионализмом гадите в ветке, я стараюсь быть избирательным при выборе источниковВы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
вероятность - статистическая величина, для редких/уникальных событий это понятие не определено и его применение для каких-либо выводов некорректно.какой из двух вариантов имеет бОльшую вероятность.... является более вероятным.
Кстати интересно, можно ли на тренажере "заложить" такую ситуацию, включая характер изменения скоростей по всем каналам? Кстати, в "отчете" сказано, что Самописец не регистрирует значения скорости от МВП2 (ППД2) правого летчика. Т.е. никто не знает, что показывалось справа? По идее это довольно существенная информация.За этой информацией может стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
#оффтопикСтрого говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.
Расширили зону поисков до 40га. Интересно. Либо просто вышли уже из 30га и продолжают что-то находить, либо "ослик" не складывается. Чего-то не хватает. Мож действительно в обратную сторону надо искать и до весны?
#АУ
Я имел ввиду это определение вероятности: Вероя́тность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности, перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным. Перевес положительных оснований над отрицательными, и наоборот, может быть в различной степени, вследствие чего вероятность (и невероятность) бывает большей либо меньше.вероятность - статистическая величина, для редких/уникальных событий это понятие не определено и его применение для каких-либо выводов некорректно.
Диспетчера в ДМЕ заметили развитие нештатной ситуации практически сразу.
Максимальный эшелон 67, дальше небольшое снижение, небольшой набор, потом падение. Меньше минуты на всё.
Вы задачки на теорему Байеса решали? Понимаете, насколько бесмысленно до публикации данных голоcового регистратора оценивать вероятности сценариев произошедшего?Понятия вероятности, достоверности и правдоподобности мне известны, разница между ними - тоже. Но, даже если я бы их и путал, я просил уважаемых специалистов оценить, какой из двух вариантов имеет бОльшую вероятность.
Судя по характеру обломков сваливания не было, столкновение произошло на очень большой скорости.Олег, очень реалистичная картинка получается: отказ индикации скорости, автомат тяги переводит режим на малый газ, автопилот отключается. Самолет просаживается и ныряет носом вниз. Далее резкое инстинктивное движение "на себя" для вывода, рули отклоняются несоразмерно скорости, она падает до критической и дальше сваливание, а запаса высоты нет.
Чайники и автомобили летают гораздо реже, причём первые вообще только по принципу ежа.
Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Благодарен Вам за ответ, он классический для моей работы.Вы задачки на теорему Байеса решали? Понимаете, насколько бесмысленно до публикации данных голоcового регистратора оценивать вероятности сценариев произошедшего?
В косяках, приводящих к катастрофе, замечены и пилоты, и разработчики. Если оценивать в среднем по больнице, то более вероятны ошибки пилотов, что не значит, что данные речевого самописца не могут такую ошибку почти полностью исключить.
Да и варианта отнюдь не два. В данной ветке широко рассматривался третий, весьма вероятный (неадекватная реакция органов управления при показаниях датчиков скорости далёких от реальных).
Инопланетяне?Заморозить датчики реального самолета можно и на земле...
Не все так элементарно с обогревом как вы себе представляете со своими чайниками.. да там тоже греется все с помощью нагревательного кабеля, но учитывая размеры самого приемника то даже укладка кабеля уже существенно влияет на характеристики обогрева, а ведь кроме кабеля в нем ещё пневмотракт должен находиться...
Степень подогрева кстати тоже вещь неоднозначная, да можно занизить подаваемую мощность на земле чтобы приемник не перегрелся, но не сработает ли это в воздухе?
Кто правильно обдумал всю автоматику и доказал, что такого(включения пониженного обогрева в полете) не случится, тот реализовывает автомат. управление обогревом, кто не стал заморачиваться тот решил проблему классически - тумблер в пульте и указание экипажу в РЛЭ включить его перед взлетом. Все.
Строго говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.
Полные графики в день расшифровки выкладымать смысла не имеет, это дополнительная работа, которая может отвлечь от основной.