vikki56
Старожил
Зачем? Они уже все знают и летают везде, а тут испытания самолета на стенде без вылета...
Инопланетяне?
Есть там перед носом индикация путевойА не имея грубого значения путевой скорости? Допустим индикация скорости отключилась или неадекватна - но самолёт летит ровно, режим двигателей обычный, тангаж в норме и высота набирается как обычно - повод ли это предпринимать иррациональные действия?
Те же самые сообщенияНо ведь тогда получается, что пилоты не подозревали, что скорость не правильная. Следовательно, выстраивая логическую цепочку, они не видели ТРИ ЖЕЛТЫХ МЕСЕДЖА. Почему? Время осмыслить это у них было. Может такое быть, что они взлетали с неработающим БКПД? Какие сообщения будут с неисправным или отключенным БКПД?
Насколько я знаю, это вообще нормальная практика с давних времен - перед опубликованием официальных выводов ситуацию обязательно моделируют сначала на тренажере, затем находят из нее способ выхода и затем проверяют это в полете. Никто просто так не проводит "следственный эксперимент", чтоб разложить еще один самолетА вот это уже интересно... Получается хотят проверить как ведёт себя самолёт и были ли шансы у пилотов исправить все.. мне кажется будет тренажёр для начала. Вряд-ли сразу станут рисковать
Все и ждут.Не лучше ли подождать более полных данных....проявив благоразумие.
Это надо было сделать 6-7 лет назад, когда разложили в Белгороде.Насколько я знаю, это вообще нормальная практика с давних времен - перед опубликованием официальных выводов ситуацию обязательно моделируют сначала на тренажере, затем находят из нее способ выхода и затем проверяют это в полете. Никто просто так не проводит "следственный эксперимент", чтоб разложить еще один самолет
Конечно можно, а зачем? Само наличие обогрева датчиков уже подразумевает, что они могут замерзнуть, если его нетЗаморозить датчики реального самолета можно и на земле...
Вы опять начинаете делать какие-то скоропалительные выводы до получения достоверной информации.Это надо было сделать 6-7 лет назад, когда разложили в Белгороде.
Что бы ни говорили, причины одинаковые.
Номер тогда превышение скорости более 110 кмч свалили на экипаж.
Уж больно все похоже. После этого в МАКе были замечены высокие люди из Незалежной. И тут онио"приглашены"Вы опять начинаете делать какие-то скоропалительные выводы до получения достоверной информации.
Да посадить то понятно что всегда найдут кого. Но просто имея нынешний уровень автрматизации и искусственного нителлекта - неужели именно в гражданской авиации и именно на земле - нельзя просто предупредить экипаж, что лететь нельзя? Одним табло. В минусе - возврат на перрон из-за невключенного тумблера. В плюсе - неразбившиеся из за той же самой ерунды люди.
Ну послушайте, конструкторы и так придумали двойной контроль. Они включили проверку включения обогрева ППД в карту "на исполнительном" по которой один читает и проверяет включение ,а другой перекрестно контролирует и подтверждает, но даже если карта не была прочитана или ее читали фиктивно, то перед носом,в поле индикации где вообще ничего не должно светиться перед взлетом, горят три желтых сообщения. На них надо обратить внимание. И руководствуясь этими постулатами все эти годы экипажи эксплуатирующие этот тип не имели никаких трудностей. Можно конечно сделать и третью ступень контроля,это концевой выключатель ,как на Ил-86, но на Ил-86,в те времена , небыло такой продвинутой системы индикации и сигнализацииКатастрофы происходят всегда из-за стечения многих факторов.
Но сейчас нам (на форуме) не известно реально ни одного из них. То, что не были включен обогрев (точнее, то что включение не зафиксировано на самописце) само по себе не фактор. Что-то к этому привело: цейтнот, отвлечение, концентрация на чём-то другом - не известно.
То что вы так никогда не делали - это похвально, но означает лишь то, что выражаясь словами Денокана (и других до него),ваши факторы пока не сложились, ваше ружьё не выстрелило (дай бог и не выстрелит). Мы люди и нам свойственно ошибаться. Мы не можем этого избежать, но пытаемся уменьшить последствия от ошибок.
Поэтому давайте дождемся, ну хотя-бы предварительного отчёта МАК без категоричных заявлений.
Знаете, я вообще чайник, но даже мне очевидны некоторые вещи:Уж больно все похоже. После этого в МАКе были замечены высокие люди из Незалежной. И тут онио"приглашены"
https://www.aviaport.ru/digest/2011/03/17/212466.html
"Из данных речевого самописца следует, что пилоты до последних минут не знали о приближающейся аварии. Когда экипаж понял, что самолет падает, времени на то, чтобы что-то предпринять не осталось", - сказала она.
Надеетесь, что счастье прояснится?
Есть индикация "ВЗЛЕТ ЗАПРЕЩЕН" но алгоритм оборева ППД в нее не входит.Меня вот как чайника интересует такой вопрос в связи с обсуждаемой индикацией - перед глазами встает кадр их старого "экипажа" и мигающее табло "к взлету не готов". Стеклянные кабины и индикация кучи отказов или как в нашем случае предупреждений о невключенных датчиках - это хорошо, но есть же некий достаточно большой набор критических для безопасности вещей, куда входят выпущенные закрылки, все эти обогревы, безусловно еще много чего (незакрытые двери, датчики, с которых не сняли заглушки на стоянке, и прочее). Неужели нет никакого аналога индикации просто в лоб информирующей экипаж еще на земле, что самолет просто не может взлететь? Тем более на гражданских бортах, которым не надо по боевой тревоге лететь хоть на одном крыле?
Знаю такие, применяются в флюгерных датчиках.За нагревательный кабель я упомянул там где есть возможность его применять, а в малогабаритных устройствах применяются твердотельные подогревательные элементы с самоконтролем и защитой от перегрева...
МАК сообщил о том ,что экипаж отключил автопилот. Функция защиты диапазона применима только к автоматическим режимам.Добрый день!
Не являюсь специалистом в авиации. Но по своей профессии связан с доказыванием, в том числе - и в областях, где ни я , ни суд не обладаем специальными знаниями. Обычно это вызывает взаимное раздражение у специалистов, экспертов и суда, по разным причинам.Но, в итоге, получается ответ, понятный не только узким специалистам.
Мы работаем по имеющейся информации и по принципу "пока не доказано иное".
Из того что я вижу, не вдаваясь в подробности, ситуация такова. На самолёте не было верной индикации скорости. Самолёт перешёл в пикирование. Пока не доказано иное - пикирование вызвано отдачей штурвала от себя.
Участниками обсуждения высказано два мнения. Первое - самолёт в пикирование переведён управляющим воздействием экипажа, который неправильно оценил обстановку. Второе - руль на пикирование переведён в результате в результате реализации ФЗД.
Прошу ответить, -из имеющейся на сегодня информации какой вариант является более вероятным?
У самописца свой приемник ППД и свои датчики скорости и высоты. У командира - свой ППД, и у второго пилота свой ППД и датчики и указатели. Зачем писать с правого, если все 3 ППД идентичны? Всегда, самописцы пишут из своего, отдельного канала.Самописец не регистрирует значения скорости от МВП2 (ППД2) правого летчика. Т.е. никто не знает, что показывалось справа? По идее это довольно существенная информация.
Электроника им сказала СКОРОСТЬ СРАВНИ". Вы что между строк читаете?Это говорит о том, что авионика в состоянии анализировать и отлавливать угрозу потери показаний скорости уже на самых начальных этапах ещё до взлета и давать информацию пилотам.
Но даже если экипаж принял решение взлетать - в рлэ прописаны процедуры, что делать в таких случаях.
А тут ни отловить угрозу не может, ни процедуры не прописаны. Не может сломаться и все тут, пилоты неумехи.
Ну и???? Дальше то что она сделала???? Увеличила Кш незаметно? Или что ещё??Электроника им сказала СКОРОСТЬ СРАВНИ". Вы что между строк читаете?
А Вы не сомневайтесь. Да, летают с обогревом в ясную погоду и даже летом.Некоторые тут уже «утверждают», что экипажем при выполнении КК на исполнительном старте « Включение обогрева ППД» было выполнено, то есть включено. Откуда сей факт? Расшифровки звукового носителя пока не было, на сколько я знаю.
Можете ответить, при любых ли метеоусловиях должен быть включён это обогрев, или все- таки это решение отдаётся на откуп КВС (что на мой взгляд - правильно)? Я сильно сомневаюсь, что летом вне облаков самолеты летают с обогревом. Я в прошлом на вертолётах летал, поэтому в рассуждения о том, чего не знаю - не учавствую. Но включение/не включение обогрева ППД (ПВД) вопрос общий для всех летательных аппаратов, поэтому других причин игнорирования предупреждающих надписей, как просто не включение обогрева ( например, по причине отсутствия условий обледенения по мнению экипажа) я не вижу.
А техника ( в том числе и авиационная) она более понятна и логична, чем человек и его действия.
Дальше ваши догадки не более.Ну и???? Дальше то что она сделала???? Увеличила Кш незаметно? Или что ещё??
Вот что самое важное!!!