Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

Не хотел искать более точных ссылок, но вот хотя бы это:

Семинар по ГНСС:

https://www.icao.int/APAC/Meetings/2013_atmsg1/AI4 WP08 PBNTF and GLS Seminar Outcomes.pdf#search=GLS

и там есть п.2.2:

2.2 … . Moreover, GLS/GBAS was the only standardised and certified augmentation system available to replace Category I ILS and Microwave Landing System (MLS).

то Pilot62
ОПРС это наземное оборудование с установленной степенью надежности.
GPS это бортовое оборудование с какой-то степенью надежности.
т.е. другими словами- земля не доверят только бортовым системам навигации.
 
Последнее редактирование:
Если есть ILS MLS, то можно и без GPS перебиться.
Вопрос о селах и деревнях. Как быть, как жить. Не до жиру....
 
Странно, пилоты доверяют, а земля не доверяет...
 
Реакции: UELL
Попробую объяснить по другому. Данные которые поступают на борт ВС диспетчер не видит. Диспетчер видит данные, которые поступают от наземных источников такие как ЛККС, МПСН (информация от них поступает как на ВС, так и в систему ОВД) и это относится к "системам наблюдения". Авиационные правила приказывают, что при наличии систем наблюдения вот "такие правила (5 и 10 км)", а при отсутствии систем наблюдения устанавливаются временные нормы эшелонирования или другими словами - "процедурный контроль". Может теперь будет понятно? Возможно поэтому и НОТАМ публикуют.
 
Реакции: Faza
(Д6206/22 НОТАМН
Щ)УХММ/ЩЦСЦС/И/Б/ЕА/000/999/5905С15953В160
А)УХПЛ Б)2211140000 Ц)ПОСТ
Е)ВВЕДЕН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ВОРЛ ПАЛАНА - АЭРОДРОМНЫЙ,
МАКСИМАЛЬНЫЙ РАДИУС ДЕЙСТВИЯ - 285КМ, ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ - 6000М.
ССЫЛКА АИП РОССИИ AD 2.1 УХПЛ-31.)

(Д6262/22 НОТАМН
Щ)УХММ/ЩЦТЦС/И/Б/ЕА/000/999/5905С15953В025
А)УХПЛ Б)2211152100 Ц)2302150600 РАС4
Е)ВВЕДЕН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОРЛ-А (АМИ2700)
КООРДИНАТЫ: 59 05 05.31N 159 53 55.55E (ПЗ-90.11),
АЗИМУТ МАГНИТНЫЙ 063ГР НА УДАЛЕНИИ 532М ОТ КТА,
АБСОЛЮТНАЯ ВЫСОТА ПРЕПЯТСТВИЯ 36.9М, ОБОЗНА4ЕН ДНЕВНОЙ МАРКИРОВКОЙ,
ОСНАЩЕН ЗАГРАДИТЕЛЬНЫМИ ОГНЯМИ.)
 
И сколько еще "Палан" осталось на просторах Родины?
 
Реакции: Faza
Наконец-то вышел отчет. Эти расследователи хотя бы попытались разобраться с ПВП, ВЗП и ВМ.
Пусть и до не конца разобрались.
 
Реакции: Faza
su27 сказал(а):
Эти расследователи хотя бы попытались разобраться с ПВП, ВЗП и ВМ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это "заслуга" авторов ФАП-128 - так коряво изложены эти вопросы, что их не понимают даже эксперты МАК в том смысле, в котором понимаете их Вы.
Я вообще не берусь на эти темы рассуждать, хотя даже мне эти же вопросы в изложении НППГА-85 были понятны.
По моему, все попытки "пристегнуться к западным документам переписав наставления в ФАПы" обернулась фиаско, особенно меня "умиляет" ФАП-147: "с бодуна что ли сочиняли или курят что то тяжелое"?
Сам Отчет составляет картину того, как современная система БП работает: "гладко было на бумаге, но забыли про овраги", - у меня впечатление сложилось, что экипаж неадекватен был - лететь с моря на берег в облаках, заведомо ниже рельефа берегового на скорости 340 км/час (94,4 м/сек) могут только самоубийцы, но им было не страшно. Ужас.
 
Последнее редактирование:
Скорее, экипаж слепо доверился приборам. А, как известно, показания приборов полностью зависят от калибровки и проверки. Аналогично, в отсутствии видимости полагаясь на навигацию по спутникам, вогнали в лес L-410 в Иркутской области.
 
"А что приборы"? Какой прибор и что им неверно показывал? Пеленг они знали точно от диспетчера
 
Или экипаж хотел самоубиться, или ошибся. Суицид отбрасываю, остаётся ошибка. Либо 1) приборы давали неверные показания и экипаж это не распознал, либо 2) показания были верными, и экипаж неверно интерпретировал. Вероятнее первое.
 
А какие приборы-то, конкретно? расшифровка регистратора опубликована. что не так?
Третий вариант возьмите - на приборы не смотрели. вместо "интерпретации" было предвзятое мнение.
 
Будет время, почитаю отчет. Мне приятно читать ваши вопросы, но к сожалению конкретикой я пока не владею.
 

Скажу банальность: СВЖ должно быть комплексным.
Но у каждого навигатора (будь то по обстановке штурман, ВП или КВС) есть свои внутренние предпочтения при выборе метода/инструмента навигации в качестве основного (опыт, повторяемость применения, результативность). Одним словом: ЧФ, как его ни называй.
 
Два "инженера" не видели, что третий их убивает? Комплексное? Конечно! Особенно по выдерживанию безопасных высот. На то, что НГО=720м КВС внимание обратил, а вот дальше... "Мы в море не снижаемся..."
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация