Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-2ТП RA-71165 в Ненецком АО 09.01.2023

[lopast56]

Цирк- это выделенная цитата в моём посте.
Что такое сильное обледенение на Ан- 2 знаю и попробовать доводилось.

Да, извините, невнимательно прочитал.

 

[vesarm]

Вероятно, если бы экипаж мог увидеть землю перед приземлением, то выпустили бы закрылки по возможности на максимум - 40 градусов, тогда вертикальная была бы меньше, - судя по Отчету закрылки были в убраном положении при столкновении с землей.

При выпуске закрылков критический угол атаки уменьшается! А если учесть ,что предкрылки примёрзли ( могли),то при выпуске: срыв, и исход был бы ещё печальней. Получается всё правильно сделали с невыпуском.

 

[nozzle]

При выпуске закрылков критический угол атаки уменьшается! А если учесть ,что предкрылки примёрзли ( могли),то при выпуске: срыв, и исход был бы ещё печальней. Получается всё правильно сделали с невыпуском.

я понимаю, что выпуск закрылков уменьшает критический угол атаки крыла и вероятность сваливания растёт, особенно, если были проблемы с автовыпуском предкрылков (возможно, что и не было примерзания предкрылков), но я речь вел исключительно об уменьшении вертикальной скорости снижения - выбора то нет, только выпуск закрылков мог вертикальную погасить, хоть как то...
По моему, Вы сами писали 20 марта о том, что сваливание всё же произошло...

 

[vesarm]

я понимаю, что выпуск закрылков уменьшает критический угол атаки крыла и вероятность сваливания растёт, особенно, если были проблемы с автовыпуском предкрылков (возможно, что и не было примерзания предкрылков), но я речь вел исключительно об уменьшении вертикальной скорости снижения - выбора то нет, только выпуск закрылков мог вертикальную погасить, хоть как то...
По моему, Вы сами писали 20 марта о том, что сваливание всё же произошло...

ЕМНИП. Если самолёт не хочет лететь, скорость мала= угол атаки около критического и выпуск закрылков приведёт к УМЕНЬШЕНИЮ подъёмной силы и УВЕЛИЧЕНИЮ лобового сопротивления= нечему уменьшить вертикальную, только хуже будет.Увеличить ( если есть чего увеличивать) режим работы двигателя- да, уменьшит.

 

[Н И А]

При выпуске закрылков критический угол атаки уменьшается!

ЕМНИП. Если самолёт не хочет лететь, скорость мала= угол атаки около критического и выпуск закрылков приведёт к УМЕНЬШЕНИЮ подъёмной силы и УВЕЛИЧЕНИЮ лобового сопротивления=

Судя по выложенным полярам, выпуск закрылков на УА более 13° наоборот приведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ подъёмной силы при том же лобовом сопротивлении, считай той же тяге.
...другое дело, как эти поляры будут выглядеть при обледеневшем крыле.
Но в любом случае выпуск закрылков "облегчил" бы реакционные нагрузки при "посадке".
Единственное, так это надо было к ней готовиться, а тут, судя по описанию, никто её особо и не ждал.

 

[nozzle]

Судя по выложенным полярам, выпуск закрылков на УА более 13° наоборот приведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ подъёмной силы при том же лобовом сопротивлении, считай той же тяге.

Как это при "той же тяге"?, - сопротивление лобовое возрастает, для компенсации требуется увеличить тягу винта, но, если двигатель всю распологаемую мощность выдал, а самолет не летит в горизонте, то где же эту тягу винта взять?
Поэтому Versam и пишет: "Увеличить ( если есть чего увеличивать) режим работы двигателя- да, уменьшит".

 

[Н И А]

Как это при "той же тяге"?, - сопротивление лобовое возрастает,

Проведите вертикаль на УА более 13° для чистого крыла, она пересечёт поляру для выпущенных закрылков.
В этой точке лобовое сопротивление будет то же, что и для чистого крыла, а подъёмная сила больше.
Соответственно это:

для компенсации требуется увеличить тягу винта, но, если двигатель всю распологаемую мощность выдал, а самолет не летит в горизонте, то где же эту тягу винта взять?
Поэтому Versam и пишет: "Увеличить ( если есть чего увеличивать) режим работы двигателя- да, уменьшит".

лишнее.

 

[vesarm]

Судя по выложенным полярам, выпуск закрылков на УА более 13° наоборот приведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ подъёмной силы при том же лобовом сопротивлении, считай той же тяге.
...другое дело, как эти поляры будут выглядеть при обледеневшем крыле.
Но в любом случае выпуск закрылков "облегчил" бы реакционные нагрузки при "посадке".
Единственное, так это надо было к ней готовиться, а тут, судя по описанию, никто её особо и не ждал.

Чтоб не засорять, в завершении по полярам:
1.выпуск закрылков увеличивает УА, лобовое сопротивление( больше, чем подъёмную силу),уменьшает качество и увеличивает вертикальную скорость снижения.
2. при полете на УА близких к критическому выпуск закрылков переводит крыло во второй режим, а там уже срыв со всеми вытекающими.
Это на пальцах, что ещё помнит склероз.
Поляра из букваря, там всё подробно:
" Практическая аэродинамика самолета Ан-2".
Шифрин М.Н.1972 г.

 

[nozzle]

Проведите вертикаль на УА более 13° для чистого крыла, она пересечёт поляру для выпущенных закрылков.
В этой точке лобовое сопротивление будет то же, что и для чистого крыла, а подъёмная сила больше.
Соответственно это:

лишнее.

Вы заблуждаетесь, графики Су с выпущенными закрылками находятся выше графика чистого крыла, а значения Сх значительно больше для выпущенных закрылков - лобовое сопротивление с выпущенными закрылками в разы превышает Сх : для дельта=0 гр. при УА=16 гр Сх=0,2 - для дельта=40 гр. при УА=16 гр. Сх=0,35.
Всё расписано учебнике Шифрин, читать надо его, а не Ваши измышления.

 

[Н И А]

Чтоб не засорять, в завершении по полярам:
1.выпуск закрылков увеличивает УА, лобовое сопротивление( больше, чем подъёмную силу),уменьшает качество и увеличивает вертикальную скорость снижения.
2. при полете на УА близких к критическому выпуск закрылков переводит крыло во второй режим, а там уже срыв со всеми вытекающими.
Это на пальцах, что ещё помнит склероз.
Поляра из букваря, там всё подробно:
" Практическая аэродинамика самолета Ан-2".
Шифрин М.Н.1972 г.

Вы конкретно, без общих фраз, по моему тексту чем можете возразить?

 

[Н И А]

Вы заблуждаетесь, графики Су с выпущенными закрылками находятся выше графика чистого крыла, а значения Сх значительно больше для выпущенных закрылков - лобовое сопротивление с выпущенными закрылками в разы превышает Сх : для дельта=0 гр. при УА=16 гр Сх=0,2 - для дельта=40 гр. при УА=16 гр. Сх=0,35.
Всё расписано учебнике Шифрин, читать надо его, а не Ваши измышления.

на какой стр. Шифрин пишет, что я заблуждаюсь?

 

[Н И А]

1. примерно в точке для УА 13° чистого крыла и 4,5° с закрылками 40° поляры пересекаются, это примерно Cy - 1.07 Cx - 0.15:
2. двигаем вправо до вертикали Cx - 0.2, она пересекает поляру чистого крыла на УА около 16° и поляру с закрылками 40° на УА 7°, при этом очевидно, что Cy для выпущенных закрылков больше.
Что тут непонятного, и где тут противоречия с Шифриным?

 

[vesarm]

Вы конкретно, без общих фраз, по моему тексту чем можете возразить?

при том же лобовом сопротивлении,

Возражаю:
Условие задачи неверное, с таким же успехом можно провести горизонталь- ещё интересней ,но это уже теория.
# ау#

 

[Н И А]

Возражаю:
Условие задачи неверное, с таким же успехом можно провести горизонталь- ещё интересней ,но это уже теория.
# ау#

в таком случаея возразить придётся мне:

1 С чего Вы взяли, что в полёте именно:

выпуск закрылков увеличивает УА,

?
Лётчик (с тоскующими по штурвалу руками) на процесс изменения УА не влияет никак?

2. Как бы Вы прокоментировали Шифрина:

 

[Н И А]

Возражаю:
Условие задачи неверное,

Условия задачит лётчик создаёт себе сам.

с таким же успехом можно провести горизонталь- ещё интересней ,но это уже теория.

И это говорит тот, у кого гимн:
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
?
...что мешает лётчику внедрить теорию в практику?

 

[nozzle]

1. примерно в точке для УА 13° чистого крыла и 4,5° с закрылками 40° поляры пересекаются, это примерно Cy - 1.07 Cx - 0.15:
2. двигаем вправо до вертикали Cx - 0.2, она пересекает поляру чистого крыла на УА около 16° и поляру с закрылками 40° на УА 7°, при этом очевидно, что Cy для выпущенных закрылков больше.
Что тут непонятного, и где тут противоречия с Шифриным?

не противоречия, а Ваше непонимание, что Вы сравниваете разные конфигурации на разных УА, а сравнивать надо на одних УА, - УА 16 гр. для чистого и для закрылки 40, - цифры Вас неприятно удивят...

 

[nozzle]

в таком случаея возразить придётся мне:

1 С чего Вы взяли, что в полёте именно:

?
Лётчик (с тоскующими по штурвалу руками) на процесс изменения УА не влияет никак?

2. Как бы Вы прокоментировали Шифрина:

В этом фрагменте текста речь идёт о небольших углах отклонения закрылков.
Для аварийной посадки с целью уменьшить вертикальную скорость снижения при приземлении закрылки выпускаются на максимальный угол 40 гр.
Конструкция закрылков на Ан-2 такова, что изменяется угол кривизны профиля, а площадь крыла изменяется незначительно - закрылок отклоняемый, а не выдвижной, как у более скоростных самолетов.

 

[vesarm]

в таком случаея возразить придётся мне:

1 С чего Вы взяли, что в полёте именно:
vesarm сказал(а):
выпуск закрылков увеличивает УА,
?
Лётчик (с тоскующими по штурвалу руками) на процесс изменения УА не влияет никак?

2. Как бы Вы прокоментировали Шифрина:

1.? А что не так с УА при выпуске закрылков? Увеличивается, поэтому

Лётчик (с тоскующими по штурвалу руками)

и не тоскующими руками вынужден влиять, чтобы не "вспухнуть".
2.Даже и добавить нечего: всё русским по белому разжёвано, для 5 градусов отклонения закрылков.

Условия задачит лётчик создаёт себе сам.

Условие задачи поставлено Вами: неизменное лобовое сопротивление:

Проведите вертикаль на УА более 13° для чистого крыла, она пересечёт поляру для выпущенных закрылков.
В этой точке лобовое сопротивление будет то же, что и для чистого крыла, а подъёмная сила больше.

Я предлагал провести горизонталь для выбранного Вами УА: подъёмная сила та же, а лобовое сопротивление...
Качество меньше, вертикальная скорость снижения больше. А здесь что не так?

...что мешает лётчику внедрить теорию в практику?

Абсолютно ничего для думающего, практика- это теория в динамике процесса.
На этом заканчиваю КМБ,так как оффтоп жутчайший! Пусть будет у Вас свое понимание аэродинамики Ан-2,самолёт от этого по другому летать не станет. Удачи.
#АУ#

 

[Н И А]

не противоречия, а Ваше непонимание, что Вы сравниваете разные конфигурации на разных УА, а сравнивать надо на одних УА,

Это где такое написано? Вы читали выделенный фрагмент?

- УА 16 гр. для чистого и для закрылки 40, - цифры Вас неприятно удивят...

Это опять лишнее.

 

[Н И А]

В этом фрагменте текста речь идёт о небольших углах отклонения закрылков.
Для аварийной посадки с целью уменьшить вертикальную скорость снижения при приземлении закрылки выпускаются на максимальный угол 40 гр.
Конструкция закрылков на Ан-2 такова, что изменяется угол кривизны профиля, а площадь крыла изменяется незначительно - закрылок отклоняемый, а не выдвижной, как у более скоростных самолетов.

Увы, но Вы так ничего и не поняли.
Конкретно, по пунктам, без общих фраз, чем можете возразить?