Ariec 71
Ariec 71
Да лан вам. Это что вам, старфайтер что-ли. Да и тот, при должном отношении никуда не денется.
Вакханалия скорее всего в кабине.
Да лан вам. Это что вам, старфайтер что-ли. Да и тот, при должном отношении никуда не денется.Вот и я так думаю! Что там что-то с аэродинамикой самолета не так.
Здесь не тот случай. Два двигателя, два пилота. Не самый сложный этап полета.Увы, но в основном не вбоях ЧП случаются тоже!
Этап не сложный , а вот результат...Здесь не тот случай. Два двигателя, два пилота. Не самый сложный этап полета.
Ну так.Этап не сложный , а вот результат...
Попробуем дождаться! Интересно, там "МСРП" нормальный? В плане регистрируемых параметров, конечно .Ну так.
Дождемся результатов расследования.
Да понял я. Что уж Вы). Но шейкер - это наверное всё-таки больше к сигнализации относится. К тактильной. Дисплей - визуально извещает, звук - в уши, шейкер - тактильно). Когда шейкер трясёт штурвал, то это тоже извещение об угрозе сваливания, то есть вид сигнализации. Пушер - отдельная песня, в отличие от шейкера не трясёт, а нехило толкает штурвал на пикирование.неправильно Вы поняли, сигнализация световая это табло сигнальное или надпись на дисплее, а толкатель колонки штурвальной это механическое устройство, звуковая сигнализация - звуковой сигнал определённой частоты...
так ATR не может парашютировать бесконечно без крена, как Airbus над Атлантикой, там и крыло другое и автоматика поддерживает,Вот и вопрос возникает! Если выключили , то тяга становится симметрично нулевой . С какого перепугу крен такой? разве что целились сесть на пузо в реку, да что-то пошло не так.
Я не знаю, чего мог не понимать непальский экипаж - никакой информации нет. А вот тюменский очевиднейшего не понял. В лётной жизни такое бывает, когда экипаж не подготовлен должным образом. И страховка от подобного банальна и известна давным давно.Ну я собственно к чему тюменский АТР вспомнил, когда тут речь зашла про защиту от сваливания и что непальский экипаж не мог не понимать что сваливание началось потому что сигнализация трясла штурвал , а пушер толкал на пикирование и его трудно пересилить - к тому что тюменцам и шейкер не помог разобраться, и пушер они победили. Всё бывает в этой жизни. Непальцы в этом смысле не застрахованы.
Не всегда. Случается, что вопрос в "доли секунд" возникает внезапно.Широко известный в узких кругах Денокан говорит, что в ГА всегда есть время на осознание ситуации и реагирование. Если не доводить дело до "долей секунды".
Вы путаете парашютирование с планированием.так ATR не может парашютировать бесконечно без крена, как Airbus над Атлантикой, там и крыло другое и автоматика поддерживает,
тут просто при потере скорости, подъемная сила на крыле нессиметрично падает, и ничего поделать уже нельзя, поэтому так быстро и заваливается на бок
Случается все, но я навскидку не могу припомнить катастрофы из-за некатастрофического отказа, требующего реакции за доли секунды.Случается, что вопрос в "доли секунд" возникает внезапно.
Ничего он не путает. И А и Ан-2 да и Ан-26 при превышении угла атаки будут не сваливаться сразу а парашютировать и при некотором навыке (в случае А это навык у компьютера) допарашютируют до земли но не свалятся. А вот АТР сваливается причем внезапно причем совершенно неконтролируемо - элероны при скоростях сваливания абсолютно бесполезны а рулем направления там пользоваться при этом запрещено вероятно из за все того же сваливания (легко завалить в другую сторону). В общем очень опасный с точки зрения аэродинамики самолет, там всем пожертвовали чтобы побольше $$ получить.Вы путаете парашютирование с планированием.
Но речь шла именно про АТР...Ничего он не путает. И А и Ан-2 да и Ан-26 при превышении угла атаки будут не сваливаться сразу а парашютировать и при некотором навыке (в случае А это навык у компьютера) допарашютируют до земли но не свалятся. А вот АТР сваливается причем внезапно причем совершенно неконтролируемо - элероны при скоростях сваливания абсолютно бесполезны а рулем направления там пользоваться при этом запрещено вероятно из за все того же сваливания (легко завалить в другую сторону). В общем очень опасный с точки зрения аэродинамики самолет, там всем пожертвовали чтобы побольше $$ получить.
Неправда. Airbus не умеет превышать допустимый угол атаки. Поэтому он именно планирует, а не парашютирует.при превышении угла атаки будут не сваливаться сразу а парашютировать и при некотором навыке (в случае А это навык у компьютера) допарашютируют до земли но не свалятся.
F-GZCP об этом забыли сказать.Неправда. Airbus не умеет превышать допустимый угол атаки. Поэтому он именно планирует, а не парашютирует.
Да,но там нет пассажиров и есть катапультаВ воздушном бою все может развиваться более скоротечно
Умеючи и айрбас парашютирует, шторм и пилоты над океаном это показали.Неправда. Airbus не умеет превышать допустимый угол атаки. Поэтому он именно планирует, а не парашютирует.