Катастрофа самолета Boeing 737-800 UR-PSR в Иране 08.01.2020 - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Американцы не признали уничтожения самолёта , но компенсации выплатили.
То, что они стреляли, американцы признали сразу. Вопрос был в том, считать ли виновными стрелявших или считать их действия оправданными обстановкой.

Если перенести на наш случай, то это примерно как если бы Иран заявил -- сбили мы, но виноват Трамп со своими угрозами нанести удар по 52 целям в Иране.
 
Реклама
Сравнение с допуском следователей к месту катастрофы МН17 напрашивается..


По данным CBS News, место катастрофы было большим, и съемочная группа смогла осмотреть только одну его часть. Но после того, как журналисты посетили место происшествия, свидетель рассказал, что большие куски фюзеляжа и носа самолета были изъяты. Вывозить обломки и тела жертв начали в день катастрофы, 8 января.
Свидетели также рассказали, что видели, как 9 января приехал грузовик и тяжелая техника, которые забрали большую часть обломков. Иранские власти не сообщают, куда их увезли.
Журналисты издания отмечают, что украинские следователи не посещали этот участок по состоянию на полдень 10 января.

 
Только американцы работали в рамках воздушной обстановке от своего радара, а тут у каждого свой тор, свой Бук и свое ПВО? Как то не верится в такое...
У Стражей исламской революции свои ЗРК , не входящие в систему ПВО страны . Один свой Фантом уже завалили.
 
Чем этот конкретный мог отличаться от предыдущего борта? Нужно хоть какое то рациональное объяснение, чем именно этот Боинг мог не угодить ПВО-шникам.
Хотя в принципе все эти гадания разбиваются об простой факт - нет следов поражающих элементов.
Тоже так думал, но ведь если ракета ударила в носовую часть, то где искать следы-то, если вся носовая часть разлетелась в труху об землю? Там каждый фрагмент не больше самого ПЭ.
 
Насчет того, почему не видно огней самолета до столкновения с ракетой.

Одно дело снимать летящий самолет ночью, скажем, в пустыне и без посторонних источников света, попадающих в кадр. Тогда экспозиция камеры подстроится и самолет будет отлично видно.
Другое - когда в темное время суток в кадр попадает яркий фонарный столб, как в том видео, и снимать ночное небо в этом контровом свете. В таком случае телефон значительно снижает общую яркость кадра и неярких и мелких объектов видно не будет - их яркость будет значительно снижена при съемке.
Думаю, что для челевеческого глаза, а не камеры, с этой точки съемки и самолет был виден до поражения, и подлет ракеты был на порядок ярче.

1578660846374.png
 
Последнее редактирование:
То есть по вашему мнению в ВМС США кораблями командуют дебилы и непрофессионалы? И какая разница какое расстояние было от торца ВПП или КТА? Оба ВС находились в процессе набора высоты, оба гражданские с пассажирами на борту и оба шли в соответствии с действующей АНИ.
С одной разницей - в одном случае А-300 был самолетом потенциального противника, взлетевшим с чужой территории, а в другом - взлетевшим со своего аэропорта, с противоположной от противника стороны
 
- нет, не может, там огромная БЧ. Но иногда, очень редко, - а вдруг и повезёт?
Круче С-200 там вроде как ничего нет, а у него, если не ошибаюсь, вероятность поражения 0,89, то есть повезти может очень даже часто. При выпущенных двух - редко
 
Детали, которые заставляют обратить на себя внимание:

1) Выгрузка части багажа (если информация правдива). Что же такое тяжелое перевозил самолет, что после заправки пришлось часть багажа выгружать?
2) Активно обсуждается версия о том, что борт был сбит ракетой, а турки и афл продолжают совершать рейсы в потенциально опасную зону. Не боятся?
 
Реклама
Да это вообще глупости. Перенесите на себя - неужели вы пойдете в ФСБ сдавать видео, если заснимите падение самолета? Ни один вменяемый человек этого делать не будет. Нормальная и естественная реакция - опубликовать с сми и соц. сетях.
Странно, я бы наверное постарался как раз такое видео до компетентных органов довести, и никогда в соцсети и тем более в СМИ.
#АУ
 
Вас при этом не смущает, что вы, как и подавляющее большинство обсуждающих, с лёгкостью принимаете искусно введённую в медиа-пространство версию, максимально выгодную одной из сторон конфликта?..)
Хотя, если как вы говорите, принять версию НЕ случайности события, то "подбор актёров" в этой драме становится уж как-то донельзя логичным...
"Ракетная" версия агрессивно вводится с помощью ресурсов сети, масс-медиа и официальных лиц стран, которые так или иначе задевает данный случай (Украина, Канада, США), при этом демонстрируя удивительно стройный и слаженный хор обвинений Ирана, и поддержки "ракетной версии".
Не прошло и двух суток, как уже снимки обломков ракет по сети гуляют, и заявления одно громче другого о якобы "имеющихся неопровержимых доказательствах" сыпятся как из рога изобилия...

Ничего не напоминает?..
К тому же, использование инцидентов с гражданскими лайнерами для решения определённых политических задач уже давно является "визитной карточкой" спецслужб наших "заокеанских партнёров".

Заметьте, насколько активно повсеместно сместилось обсуждение от разных иных версий, исключительно к обсуждению деталей ракетного удара.
Да и заголовки везде пестрят только этой версией вот уже больше суток.

Но ведь, на самолёт можно воздействовать не только снаружи, но и изнутри, не так ли?..
Но, это почему-то совершенно не обсуждается...
И точно также никого абсолютно не интересует причина часовой задержки вылета.
Её причиной может быть что угодно, абсолютно не имеющее отношения к произошедшему с самолётом после взлёта.
Но факт в том, что это даже никому не интересно. Мы дружно упёрлись в поданную "ракетную" версию.
Вопрос же в том, кто будет выплачивать огромнейшую компенсацию жертвам, за самолет и т.д. Техническая неисправность - МАУ, Ракета, НЛО и т.д. - Иран и иже с ними ...
 
Итак, независимые друг от друга эксперты, в компетенции которых сомнений нет, смогут на месте определить наличие в останках погибшего самолета самой главной улики — тяжелых поражающих элементов, а, проще говоря, шрапнели из боеголовки зенитной управляемой ракеты 9К330 (используется в ЗРК «Тор-М1»).
Эта шрапнель — обязательная улика при таких трагедиях, о которых «Новая газета» в свое время писала подробно. Кстати, и сама форма поражающих элементов, если они будут найдены, точно укажет на тип использованной зенитной ракеты.
Без шрапнели, застрявшей в обшивке, самолетов, сбитых зенитными ракетами, не бывает. Это исключено.

 
Ukrainian_Boeing_737-800_Crashes_near_Tehran_2020-01-08_12.jpg



Двигатель тоже не выглядит так что в него попала ракета, второй такой же, и тем более он не выглядит даже что он горел в полёте
 
Насчет того, почему не видно огней самолета до столкновения с ракетой.

Одно дело снимать летящий самолет ночью, скажем, в пустыне и без посторонних источников света, подпадающих в кадр. Тогда экспозиция камеры подстроиться и самолет будет отлично видно.
Другое - когда в темное время суток в кадр попадает яркий фонарный столб, как в том видео, и снимать ночное небо в этом контровом свете. В таком случае телефон значительно снижает общую яркость кадра и неярких и мелких объектов видно не будет - их яркость будет значительно снижена при съемке.
Думаю что для челевеческого глаза, а не камеры, с этой точки съемки и самолет был виден до поражения, и подлет ракеты был на порядок ярче.

Посмотреть вложение 704847
Размышления правильные, но есть одно но.

Если выдержка и усиление матрицы были выкручены НЕ на максимум, то самые яркие объекты на кадре (тем более точечные) были бы "пересвечены" (или очень близко к тому).
Вот на вашем кадре изображен момент взрыва - и там значения яркости пикселей около максимума (255). А вот на всех кадрах до вспышки - фонари и вывеска далеко не на максимуме (около 190). Алгоритмы регулировки усиления (АРУ) конечно по разному бывает работают, но видео выглядит так, что усиление камеры телефона похоже на максимально возможное для этого фреймрейта.

С третьей стороны, снимали похоже действительно на тапок, поэтому если кто захочет снять видео-эксперимент, то желательно в кадр и отдаленные фонари тоже захватить - так ваш потенциально более качественный смартфон снизит свою чувствительность до той, что у очевидца.
 
Для оценки того что будет видно, а чего нет, нужно знать условия съемки и светимости объектов.
Камера настраивается на определенную экспозицию в зависимости от условий съемки.
Те объекты, светимость которых не достигает порогового значения пикселей для данной экспозиции будут не видны.
Почему Вы считаете, что светимость факела ракеты должна быть сопоставима с огнями БАНО?
Хотя бы сторбы и тусклый но заметный БАНО можно было заметить.
 
Ни БАНО ни стробы. Ни посадочных ни навигационных огней. Ничего не видно. Летит нечто - и нечто сбивает сие нечто

В статье Новой газеты приведена расширенная версия - отработка расчётом ЗРК неизвестной цели и перенаправление ракет как на цель так и на гражданский самолёт неподалёку - итого 2 пуска......
 
Последнее редактирование:
В статье Нового газеты ниже приведена расширенная версия - отработка расчётом ЗРК неизвестной цели и перенаправление ракет как на цель так и на гражданский самолёт неподалёку - итого 2 пуска......
не те ракеты
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад