Авиакомпании с легкостью могут отменять рейсы, запрашивать новые маршруты и т.д.
Авиакомпании с легкостью могут отменять рейсы, запрашивать новые маршруты и т.д.-может только высший гос. орган. Чему мы не раз были свидетелями. А отменять рейсы, изменять эшелоны, курсы и пр. на основании "явных угроз"("неявных"), компании-перевозчики не могут- не их компетенция.
Пусть хронологию последних секунд тех, кто там был воспроизведут и расскажут уполномоченные на это люди. Это точно будет неэтично сейчас обсуждать тут.Это важно.
Хотя и не так важно, как то, что произошло позже.
Но очень важно для друзей, родных и близких членов экипажа.
Только вот могу привести другую математику: если нет запрета от гос.органов или доказанных форс-мажоров, при отмене рейса МАУ бы заплатили минимум 130000 канадских долларов только компенсаций, не считая альтернативного маршрута и прочие издержки. Вот немного матчасти:Авиакомпании с легкостью могут отменять рейсы, запрашивать новые маршруты и т.д.
Канада существенно повысила ответственность авиакомпаний за задержку или отмену рейсов – и эти изменения, в частности, касаются и украинцев.
15 декабря в силу вступили законы, касающиеся задержки и отмены рейсов. Согласно им, все пассажиры, которые летят в Канаду или покидают ее на борту самолета, имеют право на компенсацию, которая зависит от продолжительности задержки рейса и размера авиакомпании.
То есть с 15 декабря авиакомпании обязаны сразу сообщать причину задержки рейсов и обновлять информацию о рейсе каждые 30 минут. Кроме этого, пассажиры должны быть проинформированы о своих правах и возможной компенсации.
Важным пунктом является также закон о компенсации. Если отмена или задержка рейса произошли по вине авиакомпаний, то они должны полностью обеспечить завершение вашего маршрута.
То есть если задержка рейса длится более 9 часов, авиакомпания должна забронировать для вас рейс на тот же класс обслуживания и компенсировать причиненные неудобства. Если в течение 48 часов от начального времени вылета авиакомпания не нашла нужный рейс, они должны также рассматривать варианты в соседних аэропортах, если таковые имеются.
Пассажиры, которым задержали рейс более чем на 9 часов, получат право на 1000 канадских долларов, если пользуются услугами крупной авиакомпании.
Согласно новым законам, если задержка превысит два часа, авиакомпании должны будут предлагать своим пассажирам еду и напитки, а также бесплатные средства связи.
Специалистам.Кому и зачем?
Спросите канадцев, почему они через Иран не летают?Только вот могу привести другую математику: если нет запрета от гос.органов или доказанных форс-мажоров, при отмене рейса МАУ бы заплатили минимум 130000 канадских долларов только компенсаций, не считая альтернативного маршрута и прочие издержки. Вот немного матчасти:
Вот поэтому правительственные органы в государствах, где реально заботятся о жизнях своих граждан "запрещают", а не "рекомендуют" (FAA vs Росавиация).Только вот могу привести другую математику: если нет запрета от гос.органов или доказанных форс-мажоров, при отмене рейса МАУ бы заплатили минимум 130000 канадских долларов только компенсаций, не считая альтернативного маршрута и прочие издержки. Вот немного матчасти:
Какие американские авиакомпании летали через Иран, подскажите.Вот поэтому правительственные органы в государствах, где реально заботятся о жизнях своих граждан "запрещают", а не "рекомендуют" (FAA vs Росавиация).
А 130 пассажирам (на одном авиафоруме писали, что именно стольких пассажиров не досчитался тот рейс в Торонто) как-то плевать, почему не летает Эйр Канада. Они купили услугу, и если у МАУ не было юридических причин отменять рейс, они бы с радостью вжарили авиакомпанию по полной программе. МАУ - не самая богатая компания мира, чтоб попадать на сотни тысяч долларов в той ситуции, когда все остальные летают и нет юридических причин не лететь. И не только юридических, австрийцы, люфты, катарцы, аэрофлотовцы и т.д. тоже причин не видели. Просто не повезло МАУ, на их месте мог оказаться кто угодно, в принципе.Спросите канадцев, почему они через Иран не летают?
Украинцы писали, что пилоты сразу погибили, но если бы они погибли, то тела должны были навалиться на штурвал, и самолет - носом в землю. Значит, если борт снижался им кто-то таки управлял. Или нет?Там под кабиной взорвалась боевая часть весом 14, 8 кг, это как гаубичный 100 мм снаряд взорвавшийся под тонким слоем алюминия + концентрат из облака шрапнели , которая не успела рассеяться на близком расстоянии. Имхо, тут нет загадок. То, что там могло происходить - думаю и без обсуждения понятно.
Опять.... нет у гражданских ответчиков ВВСМне непонятно только одно - вроде там самолет шел перед ними... Почему?
Разве на 737-800 можно не включить ответчик для ПВО при стандартной процедуре?
Не АЗН-В а РЛС ответчик?
Короче, ждём расшифровки.Украинцы писали, что пилоты сразу погибили, но если бы они погибли, то тела должны были навалиться на штурвал, и самолет - носом в землю. Значит, если борт снижался им кто-то таки управлял. Или нет?
Там могло уже ничего не писаться. по той же причине - разрушение всех коммуникацийКороче, ждём расшифровки.
Австрийцы и Люфты уже не летают в Тегеран. Их оштрафуют канадцы?А 130 пассажирам (на одном авиафоруме писали, что именно стольких пассажиров не досчитался тот рейс в Торонто) как-то плевать, почему не летает Эйр Канада. Они купили услугу, и если у МАУ не было юридических причин отменять рейс, они бы с радостью вжарили авиакомпанию по полной программе. МАУ - не самая богатая компания мира, чтоб попадать на сотни тысяч долларов в той ситуции, когда все остальные летают и нет юридических причин не лететь. И не только юридических, австрийцы, люфты, катарцы, аэрофлотовцы и т.д. тоже причин не видели. Просто не повезло МАУ, на их месте мог оказаться кто угодно, в принципе.
Это все понятно, но ведь что-то делать надо. В конце концов, все эти технические средства и обслуживающие их безопасники, которые в каждом аэропорту ишут бомбы в трусах у пассажиров, тоже стоят приличных денег. И всего этого тоже не было на заре пассажирской авиации, пока не пошла полоса угонов и проноса бомб на борт. Теперь, по-видимому, вылезла еще одна опасность -- ЗРК в ситуации разнообразных необъявленных войн и локальных конфликтов. И придется на парирование этой угрозы тоже раскошеливаться и нести потери от отмены рейсов и изменения маршрутов.Только вот могу привести другую математику: если нет запрета от гос.органов или доказанных форс-мажоров, при отмене рейса МАУ бы заплатили минимум 130000 канадских долларов только компенсаций, не считая альтернативного маршрута и прочие издержки. Вот немного матчасти:
FAA запрещают полеты везде, где по их мнению могут пулять в небо чем попало (Донбасс, Кашмир итд). И закрыли они не только Иран, но еще Ирак и оба залива, если я не ошибаюсь.Какие американские авиакомпании летали через Иран, подскажите.
Конечно не думали. Так какие американские авиакомпании попали под запрет FAA? Просто интересно.FAA запрещают полеты везде, где по их мнению могут пулять в небо чем попало (Донбасс, Кашмир итд). И закрыли они не только Иран, но еще Ирак и оба залива, если я не ошибаюсь.
Также у них был прецент полного закрытия собственного неба для ГА на неделю, пока не разобрались, что произошло. И никто не думал об убытках авиакомпаний.
Если им свыше не пришел запрет и небо/аэропорт не закрыты, то на компенсации вполне могут влететь. Но Люфты побогаче будут, и у них не факт, что такое количество пассажиров в Канаду летает. В отличие от МАУ, которые были главным перевозчиком из Ирана в Канаду.Австрийцы и Люфты уже не летают в Тегеран. Их оштрафуют канадцы?
Я не говорю, что кто-то должен отменять рейсы. Это решает авиакомпания.
Или соответствующий госорган в стране, к которой относится АК. Чтобы тормознуть "эфективных менеджеров" у которых жадность побеждает страх. Ну и дать АК возможность не платить компенсации по причине "внешней непреодалимой силы".Австрийцы и Люфты уже не летают в Тегеран. Их оштрафуют канадцы?
Я не говорю, что кто-то должен отменять рейсы. Это решает авиакомпания.
Major airlines of the United StatesКонечно не думали. Так какие американские авиакомпании попали под запрет FAA? Просто интересно.