И то и другое и третье. И не помогло даже то, что они изначально были пилотами, а не штурманом и бортинженером, не правда ли (((.
И то и другое и третье. И не помогло даже то, что они изначально были пилотами, а не штурманом и бортинженером, не правда ли (((.А судя по расшифровке, они, кажется, вообще не поняли в чем дело. То ли усталость, то ли не сталкивались с таким, а обдумать уже не успели.
......когда у тебя тангаж уже -20градусов, вертикальная под 50 метров, высоты 3000 футов и надо дать режим вплоть до максимального.Их тяга создает кабрирующий момент, и это надо использовать. Значит, режим вплоть до максимального.
По этой логике получается, что прекрасный лайнер всегда взлетает с полностью отклоненным стабилизатором на пикирование, что бы хоть как компенсировать кабрирующий момент от двигателей, работающих на взлетном режиме? А Вы посчитайте, сможет ли этот момент, который постоянный, осилить увеличивающийся с ростом скорости пикирующий момент от механизации и "лопаты" стабилизатора. Думаю угол встречи с планетой будет ну не 60*, а допустим 55*, что не меняет конечного результата.Их тяга создает кабрирующий момент, и это надо использовать. Значит, режим вплоть до максимального.
По этой логике получается, что прекрасный лайнер всегда взлетает с полностью отклоненным стабилизатором на пикирование, что бы хоть как компенсировать кабрирующий момент от двигателей, работающих на взлетном режиме? А Вы посчитайте, сможет ли этот момент, который постоянный, осилить увеличивающийся с ростом скорости пикирующий момент от механизации и "лопаты" стабилизатора. Думаю угол встречи с планетой будет ну не 60*, а допустим 55*, что не меняет конечного результата.
Остаётся только удивляться тому, как в горизонте летают планеры.Тут надо понимать аэролинамику. ...снижается самолет или летит в горизонте определяется тягой.
Не знаю, что там у Б и куда тянет хвост! Як -42 стабилизатор +2* - это куда? Катастрофа под Питером в 82г - увод стабилизатора НА пикирование!!!!!!Момент от стабилизатора при любом его положении - кабрирующий. Дело в том что пикирующий момент просто не нужен ни при какой центровке, так как если вдруг он случится самолет станет неустойчив. Поэтому если говорят что стабилизатор переложен на пикирование, это просто минимальный кабрирующий момент обеспечивающий полет с максимально возможной скоростью при максимально возможной задней центровке, и даже при этом при росте скорости стабилизатор будет тянуть хвост вниз а не вверх.
Взлетать как-то принято с выпущенной механизацией - а она даёт нехилый момент на пикирование.По этой логике получается, что прекрасный лайнер всегда взлетает с полностью отклоненным стабилизатором на пикирование, что бы хоть как компенсировать кабрирующий момент от двигателей, работающих на взлетном режиме?
Наверное взлетная конфигурация "чуть" отличается от посадочной. И где находится стабилизатор при нормальном полете по глиссаде? Правильно, далеко на кабрирование, где то - 8-10*. А теперь это все загоните в +2* и сколько нужно повесить моторов на плече 2м, что бы это все повернуть. Учтите, что на кабрирование работает только часть тяги, а основная = на разгон скорости, которая ой как не будет помогать в этом вопросе!Взлетать как-то принято с выпущенной механизацией - а она даёт нехилый момент на пикирование.
Вам не надоело свои "знания аэродинамики" демонстрировать?Дело в том что пикирующий момент просто не нужен ни при какой центровке, так как если вдруг он случится самолет станет неустойчив.
А я разве не сказал? С тем углом пикирования и высотой, дача взлетного режима (Если конечно стаб уведен на пикирование) незначительно уменьшит угол пикирования и увеличит скорость сближения с планетой. Я не считаю это радикальным выходом из ситуации.lopast56, сказать-то что хотели?
По этой логике получается, что прекрасный лайнер всегда взлетает с полностью отклоненным стабилизатором на пикирование, что бы хоть как компенсировать кабрирующий момент от двигателей, работающих на взлетном режиме? А Вы посчитайте, сможет ли этот момент, который постоянный, осилить увеличивающийся с ростом скорости пикирующий момент от механизации и "лопаты" стабилизатора. Думаю угол встречи с планетой будет ну не 60*, а допустим 55*, что не меняет конечного результата.
А по Вашему опыту/пониманию процесса какой надо иметь запас высоты для вывода ВС в горизонтальный полет в подобной ситуации?Если не вырывать мои слова из контекста, то будет ясно, что речь шла о ситуации, в которой ничего не помогает, и:
- вручную работать с колесом управления, пытаясь установить стабилизатор на кабрирование.
Если последний пункт не поможет, то хоть заувеличивай режим, ситуацию это не спасет - катастрофа будет неминуема.
Самолёт с ЭДСУ...)))Ту-204 в свое время несколько км высоты потерял.
Это случилось под Наровлей (Беларусь) до того,как приступить к снижению для захода на посадку в Киев.Там было механическое повреждение привода стабилизатора-сорвало гайку,а не уход как следствие каких либо манипуляций экипажа или случайных команд АСУ.В результате стаб занял положение от набегающего потока и был не управляем в принципе.Катастрофа под Питером в 82г - увод стабилизатора НА пикирование!