Именно, зачем писать про 2 системы,когда при выводе из сваливания суть одна. Ну, с точки зрения производителя.Да. Но тем не менее, упомянута STS, да и речь в этом разделе идет в общем-то о другом
А о работе MCAS они по непонятной причине в FCOM сообщить не удосужились. Если только исключение слова 'speed' не является всем тем, что они хотели о ней сообщить
Нет.
Не соглашусь, потому как функции sts шире, обе системы активны при выводе из сваливания и используют стаб. Логично предположить, что в определенный момент их функции пересекутся. Какая система при этом заменит какую? У них нет однозначно разных условий активации, и для вывода из сваливания производитель указывает sts. Кроме того было бы слишком смелым предположение, что производитель что-то забыл.
Чего спорить-то? Прочитайте письмо Боинга внимательнее, по нему понятно, что MCAS - это особая система, созданная для конкретных целей и вступающая в работу при определённых, опять же конкретных, обстоятельствах.
тут одному летчику, к сожалению не знаю его имени, постоянно объясняют, что некорректно сравнивать мелочь и "поболее", в силу того, что отклик системы запоздалый; так вот здесь о том же, по моему мнению
Условие - полет с убранной механизацией со скоростью, приближающейся ко скорости сваливания. Полностью условия из письма. Какая система отработает и почему?
Я вроде ничего нигде не сравнивал.
А вот это вопрос к Боингу, а не ко мне. По FCOM - отработает STS. Но теперь добавьте в свое условие закрылки и задайте тот же вопрос.
STS)) Вопрос, как я понимаю, к боингу, зачем писать о системе, которой как бы нет (во fcom) , но которая фактически есть. Иначе что сработало в аварийном полете?
Скорость была, в горизонте шли, мкас не проявляла себя видимо. Пока не начали разворот, здесь скорее всего и была засада
А что за проблема была до того, как экипаж решил вернуться? Предположение хорошее, но пока преждевременное.
Если брак витой пары приводит к изменению напряжения на датчике обратной связи в канале руля направления и ЭДСУ считая ,что РН отклонен при нейтральных педалях , начинает самостоятельно возвращать руль в нейтраль, то все это называют ошибкой в архитектуре конструирования системы управления. Собственно эта ошибка была исправлена разработчиком по следам извесного и часто обсуждаемого здесь, случая. Теперь подобная ошибка в построении системы управления произошла на Боинге и в отличие от Антонова, эта ошибка привела к катастрофе, потому что отказ любого элемента системы воздушных сигналов (питот, флюгарка, ADIRU, ADM) , а так же вышеупомянутой системы MCAS, не должен приводить к таким последствиям.
Весь фокус в том, где возник пожар или обесточивание (разгерметизация и т.п.) не в счет.t.
Вы, видать, не совсем поняли. Я сказал, что такой отказ в системе управления (критической системе) является основанием для запрещения эксплуатации. Эксплуатация здесь подразумевается коммерческая.
Я извиняюсь, а что, уже были результату расследования с указанием однозначной причины катастрофы? Пока что я вижу форумные измышлизмы и не более того.Упомянутый документ Боинга ПМСМ просто перестраховка до выяснения настоящей причины.
Нет ,но мы строим предположения.
Я так понял, что там был не "брак витой пары", а повреждение изоляции при монтаже. Вопрос к технологии монтажных работ.
Этого мы пока не знаем. Всё, что мы знаем - это что Боинг разослал полуотмазку "стабилизатор может убегать при большом значении угла атаки при ручном управлении на чистом крыле, но пилоты уже должны были знать, что при этом делать".
Возможно, я не совсем понял. Какой "такой" отказ? Эксплуатации чего?