Appr
Местный
Именно, зачем писать про 2 системы,когда при выводе из сваливания суть одна. Ну, с точки зрения производителя.
Именно, зачем писать про 2 системы,когда при выводе из сваливания суть одна. Ну, с точки зрения производителя.Да. Но тем не менее, упомянута STS, да и речь в этом разделе идет в общем-то о другом
А о работе MCAS они по непонятной причине в FCOM сообщить не удосужились. Если только исключение слова 'speed' не является всем тем, что они хотели о ней сообщить
Нет.Именно, зачем писать про 2 системы,когда при выводе из сваливания суть одна. Ну, с точки зрения производителя.
Не соглашусь, потому как функции sts шире, обе системы активны при выводе из сваливания и используют стаб. Логично предположить, что в определенный момент их функции пересекутся. Какая система при этом заменит какую? У них нет однозначно разных условий активации, и для вывода из сваливания производитель указывает sts. Кроме того было бы слишком смелым предположение, что производитель что-то забыл.Нет.
MCAS, как мы видим, предназначена для кое-чего другого и работает только при убранных закрылках.
Чего спорить-то? Прочитайте письмо Боинга внимательнее, по нему понятно, что MCAS - это особая система, созданная для конкретных целей и вступающая в работу при определённых, опять же конкретных, обстоятельствах.Не соглашусь, потому как функции sts шире, обе системы активны при выводе из сваливания и используют стаб. Логично предположить, что в определенный момент их функции пересекутся. Какая система при этом заменит какую? У них нет однозначно разных условий активации, и для вывода из сваливания производитель указывает sts. Кроме того было бы слишком смелым предположение, что производитель что-то забыл.
Я вот думаю, мы на классике летали и все нормально было, к чему все это? Сертификационные требования?
тут одному летчику, к сожалению не знаю его имени, постоянно объясняют, что некорректно сравнивать мелочь и "поболее", в силу того, что отклик системы запоздалый; так вот здесь о том же, по моему мнениюЧитаю я про все эти anti-stall системы. Сначала много эмоций, клятый дядя Боинг, как так, и т.п.
Сейчас, уже более детально разобравшись... ну вот как-то мало только этого, чтобы колом вниз свалить самолет.
Условие - полет с убранной механизацией со скоростью, приближающейся ко скорости сваливания. Полностью условия из письма. Какая система отработает и почему?Чего спорить-то? Прочитайте письмо Боинга внимательнее, по нему понятно, что MCAS - это особая система, созданная для конкретных целей и вступающая в работу при определённых, опять же конкретных, обстоятельствах.
STS выполняет иные функции. И если брать раздел FCOM STALL IDENTIFICATION, то в нем фигурирует только STS.
Я вроде ничего нигде не сравнивал.тут одному летчику, к сожалению не знаю его имени, постоянно объясняют, что некорректно сравнивать мелочь и "поболее"
А вот это вопрос к Боингу, а не ко мне. По FCOM - отработает STS. Но теперь добавьте в свое условие закрылки и задайте тот же вопрос.Условие - полет с убранной механизацией со скоростью, приближающейся ко скорости сваливания. Полностью условия из письма. Какая система отработает и почему?
STS)) Вопрос, как я понимаю, к боингу, зачем писать о системе, которой как бы нет (во fcom) , но которая фактически есть. Иначе что сработало в аварийном полете?А вот это вопрос к Боингу, а не ко мне. По FCOM - отработает STS. Но теперь добавьте в свое условие закрылки и задайте тот же вопрос.
Скорость была, в горизонте шли, мкас не проявляла себя видимо. Пока не начали разворот, здесь скорее всего и была засадаУсловие - полет с убранной механизацией со скоростью, приближающейся ко скорости сваливания.
А что за проблема была до того, как экипаж решил вернуться? Предположение хорошее, но пока преждевременное.удивительно, что к этому заключению, пришли пока только Вы
Если брак витой пары приводит к изменению напряжения на датчике обратной связи в канале руля направления и ЭДСУ считая ,что РН отклонен при нейтральных педалях , начинает самостоятельно возвращать руль в нейтраль, то все это называют ошибкой в архитектуре конструирования системы управления. Собственно эта ошибка была исправлена разработчиком по следам извесного и часто обсуждаемого здесь, случая. Теперь подобная ошибка в построении системы управления произошла на Боинге и в отличие от Антонова, эта ошибка привела к катастрофе, потому что отказ любого элемента системы воздушных сигналов (питот, флюгарка, ADIRU, ADM) , а так же вышеупомянутой системы MCAS, не должен приводить к таким последствиям.Тогда людям надо вообще запретить управлять. Причём немедленно запретить.
Весь фокус в том, где возник пожар или обесточивание (разгерметизация и т.п.) не в счет.t.Ага. А что ж делать с возможностью других ошибок - пожара, разгерметизации, потери электрики, и тп?
Вы, видать, не совсем поняли. Я сказал, что такой отказ в системе управления (критической системе) является основанием для запрещения эксплуатации. Эксплуатация здесь подразумевается коммерческая.Тогда людям надо вообще запретить управлять. Причём немедленно запретить.
Я извиняюсь, а что, уже были результату расследования с указанием однозначной причины катастрофы? Пока что я вижу форумные измышлизмы и не более того.Упомянутый документ Боинга ПМСМ просто перестраховка до выяснения настоящей причины.Если брак витой пары приводит к изменению напряжения на датчике обратной связи в канале руля направления и ЭДСУ считая ,что РН отклонен при нейтральных педалях , начинает самостоятельно возвращать руль в нейтраль, то все это называют ошибкой в архитектуре конструирования системы управления. Собственно эта ошибка была исправлена разработчиком по следам извесного и часто обсуждаемого здесь, случая. Теперь подобная ошибка в построении системы управления произошла на Боинге и в отличие от Антонова, эта ошибка привела к катастрофе, потому что отказ любого элемента системы воздушных сигналов (питот, флюгарка, ADIRU, ADM) , а так же вышеупомянутой системы MCAS, не должен приводить к таким последствиям.
Нет ,но мы строим предположения.Я извиняюсь, а что, уже были результату расследования с указанием однозначной причины катастрофы? Пока что я вижу форумные измышлизмы и не более того.Упомянутый документ Боинга ПМСМ просто перестраховка до выяснения настоящей причины.
Я так понял, что там был не "брак витой пары", а повреждение изоляции при монтаже. Вопрос к технологии монтажных работ.Если брак витой пары приводит к изменению напряжения на датчике обратной связи в канале руля направления и ЭДСУ считая ,что РН отклонен при нейтральных педалях , начинает самостоятельно возвращать руль в нейтраль, то все это называют ошибкой в архитектуре конструирования системы управления. Собственно эта ошибка была исправлена разработчиком по следам извесного и часто обсуждаемого здесь, случая.
Этого мы пока не знаем. Всё, что мы знаем - это что Боинг разослал полуотмазку "стабилизатор может убегать при большом значении угла атаки при ручном управлении на чистом крыле, но пилоты уже должны были знать, что при этом делать".Теперь подобная ошибка в построении системы управления произошла на Боинге
Возможно, я не совсем понял. Какой "такой" отказ? Эксплуатации чего?Вы, видать, не совсем поняли. Я сказал, что такой отказ в системе управления (критической системе) является основанием для запрещения эксплуатации. Эксплуатация здесь подразумевается коммерческая.