А что тут балакают в начале видео с чего вся история у них началась и почему крыло сломалось? Negative Pressure - это что имелось в виду?
Там не отрицательная нагрузка, там был тест на герметичность, баки должны были надуть и смотреть, насколько быстро падает давление. По ошибке вместо давления дали вакуум - negative pressure. Крыло "схлопнулось"
да, я уже понял, что разряжение далиТам не отрицательная нагрузка, там был тест на герметичность и по ошибке вместо давления дали вакуум - negative pressure. Крыло "схлопнулось"
Прежде, чем выйти по инерции, стойку надо было снять с замка убранного положения. Ну, или вырвать этот замок с корнем. Однако замок остался на месте, о чем говорит пружина защелки, попавшая в один из кадров. Следовательно, сначала открылся замок убранного положения, а потом уже вышла стойка.по инерции вышла стойка шасси сломав при этом к- шт гц
нет у замка никакого "зоба", зоб это мешок для пищи у животного, замок убранного положения шасси: "При уборке каждой ноги шасси крюк замка захватывает болт, соединяющий звенья шлиц-шарнира соответствующей амортстойки"...зоб замка открыт
нет у замка никакого "зоба", зоб это мешок для пищи у животного, замок убранного положения шасси: "При уборке каждой ноги шасси крюк замка захватывает болт, соединяющий звенья шлиц-шарнира соответствующей амортстойки"...
Давайте ближе к теме, к авиации, а то обсуждения полны эмоций и вопиющего дилетантства в знаниях конструкции - неужели Вам лень прочитать типовую конструкцию механизмов шасси?
Не там, ногами опоры шасси по прежнему называют - практика со времён довоенных ВОВ https://vzletim.aero/upload/iblock/e3e/design04.pdfПро "ноги" не нашел. Может не там искал?
Это не совет, а личное мнение.А с такми советами знаете направление? С праздником!
Шлиц-шарнир не находится на стойке ООШ, этот механизм шарнирно крепится к серьге цилиндра амортизатора в нижней его части.Обращение к специалисту.
Подскажите, где находится шлиц- шарнир на стойке ООШ этого самолета?
Не там, ногами опоры шасси по прежнему называют - практика со времён довоенных ВОВ https://vzletim.aero/upload/iblock/e3e/design04.pdf
Подскажите пожалуйста, а есть ли объективная причина почему данная катастрофа не расследуется МАКом?
Более важное, чем Польский-101?Дело особой государственной важности.
Статус межгосударственного почему-то не мешает МАКу расследовать АП с российскими воздушными судами.ИМХО. Одна из причин состоит в том, что МАК - Межгосударственный Авиационный Комитет.
А данная катастрофа по ряду причин (пока не выявлено иного) относится к внутренним делам России.
я так понимаю ваш вопрос опять потрут, в этой теме только про железяки.Ещё раз: а история данного конкретного борта известна? Эксплуатант ВС вообще не обсуждается в теме - типа, "обслуживался у официального дилера, всё по регламентам, нечего тут смотреть".
А экипаж? На эшелон они только вышли к тому времени, почему бы не ткнуть не то и не туда?
В 2004-м году в расследовании подрывов Ту-134 и Ту-154 МАК участие принимал.Если искать след от соседей, то тут можно найти крах собственной госбезопасности.
А тут дескать об этом только "ленивый не рассказал" о том как картинки вставлять тут на форуме, по увещаниям удалителей..Каким образом, одни могут вставлять тут картинки, без ссылок, другим даже окно предварительной загрузки пустое?