и при чем тут топливные насосы? Может нужно хотя бы посмотреть обсуждаемое видео для начала...
и при чем тут топливные насосы? Может нужно хотя бы посмотреть обсуждаемое видео для начала...Насосы на 3 фазные AC. Откуда и куда воздух качать!?
Пф-ф-ф......это надо умудрится так уделать баки топливные.
Вы не думали о том, почему вакуумные насосы - отнюдь не "инверсия" насосов нагнетательных?Насосом, они проверяли герметичность баков. И могли просто переключить насос, или перепутать полярность, и он начал резвенько качать оттуда воздух.
Читайте ПРАПИ - конкретно п. 1.1.7.
Этот нормативный документ (пока) ещё никто не отменял.
С сайта Минтранса текст открывается через скачивание на комп.
Забейте в гугл "ПРАПИ" - первая же ссылка будет туда.
Уже добрались и до регламента деятельности МАК.я так понимаю ваш вопрос опять потрут, в этой теме только про железяки.
Если крыло снизу вверх, то к стойке будет приложена сила, направленная на уборку, а не на выпуск, а вот, если сверху вниз, то и стойку потянет на выпуск, и на ГЦ усилие сжатия будет приложено, и панель порвёт, откуда наш "лючок"Я не вьеду, как вырвало такой кусок по живому, а не срезало по трем болтам к-шт струбцины при изломе консоли крыла снизу- вверх?
Ошибся, этот к-шт уже усиленный, раньше видел всего лишь на трех болтах в отверстиях чуть выше.
Так нет речи о прямо чтобы вакууме. А просто воздух можно в две стороны качать. Ну может они шланги попутали.вакуумные насосы - отнюдь не "инверсия" насосов нагнетательных?
В зоне изгиба лонжерона - передний узел навески стойки шасси (траверсы). Чтобы так согнуть лонжерон стойка шасси должна "наехать" на лонжерон сзади, сместившись вперед по НП. При ударе оземь это возможно, если крыло ударится о землю ребром, т.е. передней кромкой крыла, или задней, механизацией крыла. Однако, ни спереди, ни сзади не видно характерных следов удара вследствие столкновения с поверхностью земли или воды. Кроме того - стойка шасси осталась в выпущенном положении, стоит вертикально. При ударе ребром ее бы если не оторвало, то она бы ушла вперед колесами, т.е . мы бы увидели выпущенную стойку, но не вертикально, а с наклоном по отношению к плоскости крыла. При этом лонжерон был-бы не только погнут, но вдобавок еще и скручен траверсой, как рычагом, а этого нет. Вывод, который собственно говоря, озвучивался и ранее - крыло упало плашмя, или почти плашмя, в перевернутом положении. Так, как его достали и волокут трактором.Так что погнутый задний лонжерон, выломанная обшивка (или ее часть), покрошенные нервюры - может быть следствием удара оземь..
Я так понимаю, что Вы речь ведете о ПРАПИ Гос авиации?Насчет "отмены" - спорить не буду, указанный вами не упоминается, как "исходный", но ПРАПИ прошел ряд изменений. И указанного вами подпункта уже нет. И про МАК - ни слова.
С 21.12.1999г. появилась такая редакция ПРАПИ (называется "первоначальная"):
"2. Каждое авиационное происшествие или авиационный инцидент с государственными воздушными судами в Российской Федерации подлежит обязательному расследованию комиссией по расследованию авиационного происшествия или авиационного инцидента (далее именуется - комиссия), которая имеет статус государственной комиссии и образуется в установленном настоящими Правилами порядке."
Последнее изменение - N2339 от 16.12.2022г. Текст сохранился кроме слова "именуется".
"2. Каждое авиационное происшествие или авиационный инцидент с государственными воздушными судами в Российской Федерации подлежит обязательному расследованию комиссией по расследованию авиационного происшествия или авиационного инцидента (далее - комиссия), которая имеет статус государственной комиссии и образуется в установленном настоящими Правилами порядке."
Результат зависит от скорости (времени) протекающего процессаЯ не вьеду, как вырвало такой кусок по живому, а не срезало по трем болтам к-шт струбцины при изломе консоли крыла снизу- вверх?
Это если сначала крыло, а затем стойка. А если наоборот?Если крыло снизу вверх, то к стойке будет приложена сила, направленная на уборку, а не на выпуск, а вот, если сверху вниз, то и стойку потянет на выпуск, и на ГЦ усилие сжатия будет приложено, и панель порвёт, откуда наш "лючок"
и какова же природа такого разрушения нервюр?В зоне изгиба лонжерона - передний узел навески стойки шасси (траверсы). Чтобы так согнуть лонжерон стойка шасси должна "наехать" на лонжерон сзади, сместившись вперед по НП. При ударе оземь это возможно, если крыло ударится о землю ребром, т.е. передней кромкой крыла, или задней, механизацией крыла. Однако, ни спереди, ни сзади не видно характерных следов удара вследствие столкновения с поверхностью земли или воды. Кроме того - стойка шасси осталась в выпущенном положении, стоит вертикально. При ударе ребром ее бы если не оторвало, то она бы ушла вперед колесами, т.е . мы бы увидели выпущенную стойку, но не вертикально, а с наклоном по отношению к плоскости крыла. При этом лонжерон был-бы не только погнут, но вдобавок еще и скручен траверсой, как рычагом, а этого нет. Вывод, который собственно говоря, озвучивался и ранее - крыло упало плашмя, или почти плашмя, в перевернутом положении. Так, как его достали и волокут трактором.
Был свидетелем как пытались поставить ООШ на замки выпущенного положения применяя положительную перегрузку, что естественно. Если крыло ломается вверх, что тоже естественно, то на шасси действует положительная перегрузка, о силе которой мы можем только догадываться. Да, она превышала предельную по прочности, но на сколько...Если крыло снизу вверх, то к стойке будет приложена сила, направленная на уборку, а не на выпуск, а вот, если сверху вниз, то и стойку потянет на выпуск, и на ГЦ усилие сжатия будет приложено, и панель порвёт, откуда наш "лючок"
Для ГВС разрушающая перегрузка стандартно определена АП-25: эксплуатационная 2,5*коэф.безопасности 1,5=3,75.Да, она превышала предельную по прочности, но на сколько...
Что наоборот, вышла стойка и оторвала крыло? Какая же у неё масса, если она переломила ГЦ, сдавив его вдоль оси?Это если сначала крыло, а затем стойка. А если наоборот?
Да, я понимаю, но ведь она может быть и 5ж+++. Я так думаю, что она была мгновенной и не маленькой, не зависимо от причины отделения плоскости. Что касается замка. Не знаю как на этом типе, но на Як-42(собственно и МиГ 15/17) аварийное снятие с замков убранного положения есть кинематика, что вполне могло сработать, т.е. потянуть при разрушении.Для ГВС разрушающая перегрузка стандартно определена АП-25: эксплуатационная 2,5*коэф.безопасности 1,5=3,75.
Вот не верю я в эту версию, и то что ООШ выпала от перегрузок, по мне так версия того что крыло сломалось вниз более предпочтительна....Скорее шасси уперлось в стенку ниши и ее выдавило наружу.Грубо считал нагрузку на половинку крыла вставшее в полете поперек воздушного потока, точно не помню около 180 т. Вы можете себе представить, куда пойдет масса шасси при такой инерции от поступательной скорости при торможении если крыло встанет поперек встречного потока?
Есть еще две детальки, говорящие, что крыло отломало при воздействии снизу-вверх, но пока приберегу на всякий.
Как оно сломается вниз в полете? Подъёмная сила "ломает" его вверх. Даже на Ан-2 есть расчалки несущие и поддерживающие. Одни работают в полете, другие на земле. Те что идут от фюзеляжа к верхней плоскости (несущие) усилены дополнительными расчалками и при обрыве даже одной необходимо сразу выполнить посадку.Вот не верю я в эту версию, и то что ООШ выпала от перегрузок, по мне так версия того что крыло сломалось вниз более предпочтительна....
Наоборот, это если одна и та же сила воздействовала и на крыло, и на шасси. На стойку - чуточку раньше.Что наоборот, вышла стойка и оторвала крыло? Какая же у неё масса, если она переломила ГЦ, сдавив его вдоль оси?