МАК и не заявлял, что не будет сотрудничать со следствием - запросит следствие, сделают, если у них есть софт этого регистратора для типа и носитель информации доступен для считывания - повреждения могут быть таковы, что информацию невозможно извлечь.но даже не представляю себе причину по которой МАК откажет в услугах по извлечению информации из бортовых накопителей в данном случае
Ну да извините ! Там работают по общему регламенту как при союзе , квартальные тренажеры , тренировки , письменные конспекты , закреплённые экипажи, контроль готовности, облеты , ОЗП ВЛП конференциия про пистолеты сказок не писал, а порядки в СЛО мне хорошо известны, я туда в командировки ездил на литерные борты...
Отслеживать и стоять с пистолетом это разные вещи, я написал: "отслеживает", прочтите ещё раз, где Вы про пистолет сказки у меня увидели?
Турбохолодильник вовсе не обязательно менять в ангаре, можно и на стоянке заменить, летом тем более. За ангар платить надо отдельно.Спасибо, я этого не видел. Но вот кроме того, что у самолёта были посторонние люди и рядом не видно никаких ребят в тёмных очках, говорит о том, что допуск к самолёту все-таки был. Наверняка все записи с ангара уже изъяты в интересах следствия, и я не удивлюсь, если всё окажется стёртым.
ВУ в багаже?А багаж пассажиров или они ручную кладь с собой берут , да и вообще досматривают ? Или там вне закона? Кортеж к самолету , тогда и думать надо не о лючках и нишах может все проще.
Вообще-то должны досматривать, на входе в зону а/д. Но как известно, они возили с собой оружие. И вот как это всё вместе сочеталось, знают только посвящённые люди.А багаж пассажиров или они ручную кладь с собой берут , да и вообще досматривают ? Или там вне закона? Кортеж к самолету , тогда и думать надо не о лючках и нишах может все проще.
По крайней мере, я знаю что с точки зрения обслуживания авто первых лиц, то занимается этим естественно стороняя организация, имеющая статус дилера. Но вот люди, которые занимаются непосредственно работами на" литерных" авто, проходят кое-какие проверки, и подписывают опреленные документы. И у них над душой никто не стоит, так как стояли у меня. Поскольку я был человеком со стороны, лишь в силу специфики опрелеленных работ привлечён как сторонний специалист. Докуметов я никаких не подписывал, и что там и кто обо мне знал - понятия не имею. Но народу рядом шарилось достаточно, чтобы вызывать легкое раздражение. Естественно, постоянный персонал работает совершенно по другому, о чём и написал ув. altmann .Тут проходила информация что на каких-то (?) видеозаписях было видно, как к самолёту подходили техник(и) и производили какие-то работы, без охраны. Возможно, что нахождение на "закрытой" территории вносит элемент самоуспокоения.
Но при этом, насколько мне известно, после того как из ремонта машина возвращается в "домашний гараж", её проверяют дополнительно. Я бы удивился, если бы было иначе. Человек слаб. Кого-то можно купить, кого-то запугать...Одно дело, когда ТОиР выполняются "сторонними специалистами", совсем иное- штатными сотрудниками. Так что выводы сами напрашиваются.
О чем и речь, их самих А.Б. как бы не касается.Вообще-то должны досматривать, на входе в зону а/д. Но как известно, они возили с собой оружие. И вот как это всё вместе сочеталось, знают только посвящённые люди.
Диспетчеры? Это что-то новенькое...Помогут расшифровать самописцы ,
А при чем тут расшифровка самописцев, про которую было упомянуто всуе...Впрочем и в данной теме эта версия ранее тоже озвучивалась, про второй самолет и второго диспетчера, из смежного с гражданским сектора... Несогласованность действий, типа того
Ну разумеется, что расшифровка самописцев тут ни при чем, диспетчеры не имеют отношения ни к расшифровке в частности, ни к происшествию в целом. Касательно последнего у СК видимо иное мнение - именно это мнение имел я в виду.А при чем тут расшифровка самописцев, про которую было упомянуто всуе...
Попробую предложить свою версию:Кстати, о чем может говорить вам направление сгиба этих трубок(картинку перевернул, привел консоль крыла в стандартное положении полета)?
Сложный вопрос, на который вот так, сходу и не ответишь... На первый взгляд можно предположить, что крыло отламывалось по направлению сверху - вниз, но насколько я понимаю, аэродинамика "против" - на всех показанных здесь видео крыло отламывается снизу - вверх, что вполне логично. Если не вникать в детали, то в целом пока понятно, что первоначально трещины возникли в зоне стыка заднего лонжерона с фюзеляжем и далее они распространялись вперед по НП. При этом, пока крыло окочательно не потеряло связь с фюзеляжем, подъемная сила, как ей и положено, "ломала" крыло снизу вверх. Но как только крыло потеряло связь с фюзеляжем, пропала и уравновешивающая сила (вес основной конструкции). Если в момент отрыва аэродинамика еще обеспечивала создание подъемной силы на крыле, то вследствие перераспледеления сил корневая часть крыла могла сразу пойти вверх (подъемная сила в широкой части профиля больше, чем узкой), а концевая вниз. Трубки в таком случае согнутся и оборвутся примерно в том же направлении, как на фото... Понимаю, что изломы трубок не особо вписываются в эту версию, да и удар по стабилизатору тоже... В общем, версия как-бы не очень , но другой у меня пока нет... Возможно кто-то другой предложит свою.
Последний тезис о перегрузке далеко не очевиден. "Срывать" стойку длительным действием перегрузки вовсе не обязательно, достаточно разрушить/повредить замок убранного положения моментальным приложением силы "взрывного" характера - так, чтобы он открылся. Если замок получится открыть, то больше ничего и не требуется - стойка под действием собственного веса выйдет и встанет на замок выпущенного положения. Возможно, что до отделения крыла, но возможно и после, при "кульбитах" во время падения. На фото крыла замок выпущенного положения открыт.По другому объяснить наличие выпущенной стойки на отломанной (!) ОЧК не могу, т.к. разрушения металлических конструкций носят моментальный, "взрывной" характер, а срыв стойки с убранного положения требует более длительного действия перегрузки.
Уточню про моментальный характер разрушения, имеется в виду разрушение лонжерона ОЧК.Последний тезис о перегрузке далеко не очевиден. "Срывать" стойку длительным действием перегрузки вовсе не обязательно, достаточно разрушить/повредить замок убранного положения моментальным приложением силы "взрывного" характера - так, чтобы он открылся. Если замок получится открыть, то больше ничего и не требуется - стойка под действием собственного веса выйдет и встанет на замок выпущенного положения. Возможно, что до отделения крыла, но возможно и после, при "кульбитах" во время падения. На фото крыла замок выпущенного положения открыт.
Консоль падала достаточно времени, чтобы стойка , получив свободу, дошла до замка выпущенного состояния. Гидравлика если и мешала, то не сильно ибо вытекала из оборванных шлангов.когда консоль оторвется перегрузка исчезнет
Совсем не обязательно что оторвало одновременно. Скорее это был растянутый по времени процесс. Сначало что-то одно, потом другое. Версия удара консолью по килю не опровергнута.оторвало и ОЧК и киль