Вот этот заход и требовал от самолёта выполнения манёвров, которые повреждённый самолёт выполнять с необходимой точностью ужЕ был не в состоянии ... Попытки выполнения этих манёвров и привели к "приземлению" туда, "куда получилось". Не так разве?Они пытались зайти на ВПП.
Благодарю всех 17 форумчан, которые сказали спасибо. Но, справедливости ради, не факт, что оба раза был выход на ВПР, досконально я не разбирался, это моё поверхностное впечатление.Ну хорошо, судя по расшифровке, картина некрасивая складывается относительно соблюдения технологии работы экипажа.
И что это меняет?
Они с помощью диспетчера худо бедно, но вышли в ТВГ, снизились до ВПР. Два раза.
Визуального контакта не было, выполнили уход на второй круг и ушли на запасной.
При чем здесь какая то мнимая якобы вина экипажа, которую пытаются притянуть в качестве причины АП?
Возможно так. Но в очередной раз - они пытались выполнить посадку на ВПП.Вот этот заход и требовал от самолёта выполнения манёвров, которые повреждённый самолёт выполнять с необходимой точностью ужЕ был не в состоянии ... Попытки выполнения этих манёвров и привели к "приземлению" туда, "куда получилось". Не так разве?
Конечно не имеют.Тем не менее, по прежнему, неудачные заходы в Грозном по любой причине не имеют отношения к причинам АП.
Спутникового нет( если только личный)- удовольствие не из дешёвых да и зачем там он нужен.у меня вопрос знающим. в самолете разве нет спутникового телефона? пилоты не звонили и не докладывали на свою базу об обстановке? по мобильным телефонам тоже не звонили в Баку? Им из Баку не звонили?
черный ящик не пишет все эти моменты?
у них из СРЕДСТВ оперативной балансировки по тангажу была тяга двигателей и управление центровкой ("живой груз")... что очевидно предоставляет ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ возможности управления. У КВС есть ПРАВО распорядиться этим дополнительным ресурсом; требуются ли ему для этого какие-то дополнительные "разрешения/инструкции"? ... (Вопрос к Pilot62 прежде всего)
1. Право есть. Но никаких намёков на то, что посадку лучше производить вне аэродрома но вблизи ВПП в инструктивном материале нет, и не будет. Думаю, никто не будет разрабатывать инструкции для случая Потеря управления. Слишком мала вероятность и риск. Если будут - флаг им в руки.ЕСЛИ БЫ курс посадки выбирался бы на площадке 20000х20000 - бОльшая либо мЕньшая ли была бы вероятность благоприятного исхода? ... (И тут опять-таки жду комментариев от Pilot62).
Еще раз повторю , были версии , что якобы хотели \ планировали "плюхнуться в степи" , такая идея , на мой взгляд - абсурд ( и пилоты могли это понимать \ знать ) , там практически нет и не бывает ничего действительно ровного ( пригодного) .Отдельные товарищи" сомневаются в оптимальности выбора, и предлагают скорректировать "руководства и прочие предписания" с учётом практического (ограниченно удачного) опыта, о чём и хотят поговорить.
Если бы хотели/планировали, то на стенограмме переговоров это было бы. Но на стенограмме этого нет, но за 30-40 секунд до столкновения с землёй согласно этой же стенограмме они ищут полосу.были версии , что якобы хотели \ планировали "плюхнуться в степи"
Уже писал раньше - при управлении самолетом только тягой двигателей пилоты с третьего захода посадили А300 в Багдаде.... у E190 с той управляемостью, какая у них оставалась - была ли возможность сесть НА (!) ВПП аэропорта Актау? ... или возможность выхода в створ/торец ВПП НЕ обеспечивались, соответственно посадка НА ВПП не была возможна в принципе?
Вираж с такими углами и скоростями однозначно борт разложил. Стрелкой направление перед ударом о землю:Так что теоретически и Е190 можно было посадить.
Первый уход:Благодарю всех 17 форумчан, которые сказали спасибо. Но, справедливости ради, не факт, что оба раза был выход на ВПР, досконально я не разбирался, это моё поверхностное впечатление.
На Форумавиа один товарищ весьма уверенно утверждал, что первый уход был не с ВПР, а по сигналу СРПБЗ при пересечении горной гряды.
Спасибо. Значит, все таки моё и наше первоначальное мнение было верным . ВПР была достигнута в обоих заходах. "Ой бл.. ой бл.." только не понятно что означает.Первый уход:
04:53:10,4 04:53:12,0 РИ Approaching minimums.
04:53:12,4 04:53:14,8 КВС Not in sight, continue.
04:53:12,9 04:53:14,0 2П Ничего не видно.
04:53:15,7 04:53:16,8 РИ Minimums.
04:53:17,2 04:53:19,6 2П Open not in sight (illeg).
04:53:17,3 04:53:19,2 КВС Ой бля, ой бля.
04:53:19,5 04:53:20,1 КВС Go around.
Второй уход:
05:11:10,9 05:11:12,2 РИ Approaching minimums.
05:11:12,1 05:11:13,5 КВС A, runway not in sight.
05:11:16,6 05:11:17,3 РИ Minimums.
05:11:21,6 05:11:22,1 2П Go around?
05:11:23,4 05:11:25,3 КВС Нихуя я не вижу (полностью/полосу), пошли.
05:11:26,1 05:11:26,9 КВС Давай Go around.
05:11:27,3 05:11:27,9 2П Go around?
05:11:33,7 05:11:34,5 2П Positive rate.
Для ознозначного ответа достигли ВПР или нет не хватает важной информации - на какой высоте прозвучало "Минимум", точнее какой минимум установил экипаж
Но вот факт, что гражданский рейсовый самолет оказался в зоне боевых действий, экипаж об этом не был информирован, ПВО, похоже, тоже была не в курсе о полете и вовсю работала, аэропорт давал разрешение на посадку, практически тут не рассматривается и никак не оценивается.
Хотите сказать, что они были в курсе пролета Эмбраера в зоне их работы?ПВО не была в курсе?
Тогда с какого перепугу включили РЭБ которая заглушила сигналы GPS?
А их никто и не осуждает. Очевидно, что делали лучшее из того, что считали лучшим. Для чего и проводятся расследования и пишутся отчёты. Чтобы никому не пришлось бы более никогда делать что-то подобное, а если всё же придётся - то иметь рекомендации по действиям, имеющим чуть более высокую вероятность благоприятного исхода.Уже писал раньше - при управлении самолетом только тягой двигателей пилоты с третьего захода посадили А300 в Багдаде.
Так что теоретически и Е190 можно было посадить. Но теория и практика - далеко не одно и то же.
Не стоит осуждать пилотов что не все живы остались.
Так. И что это меняет?Вот этот заход и требовал от самолёта выполнения манёвров, которые повреждённый самолёт выполнять с необходимой точностью ужЕ был не в состоянии ... Попытки выполнения этих манёвров и привели к "приземлению" туда, "куда получилось". Не так разве?