Andy
Местный
Мне видится фундаментальное противоречие в двух твоих сообщениях в пределах одной страницы форума.
#ау
Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024
Мне видится фундаментальное противоречие в двух твоих сообщениях в пределах одной страницы форума.
#ау
Dmikras
Старожил
Объяснение элементарное.
У мозга - два полушария.
В данном случае каждое полушарие само по себе.
Одно сообщение - от одного полушария, второе - от другого.
Stealth75
Новичок
Был. Я в это утро имел возможность наблюдать экран «Бастиона». «Мальчиков» было много, в том числе и в районе Грозного. Но вы же ведь другое хотели услышать?А был лимальчик"налет бпла"?
Trus
Новичок
Ндя?
Ну, посмотрите еще раз.
И скажите, вы и правда полагаете, что подрыв 20-ти килограммого взрывного устройства оставит те жалкие пару дырочек и немножко гнутой проволоки в фюзеляже?
ЗЫ. Например, ЗУР 9М311 (комплекс 2К22М «Тунгуска»). Масса боевой части составляет 9 кг, длина стержней – около 600 мм, диаметр – 4-9 мм. Поверх стержней уложен слой ГПЭ 8 форме кубиков массой 2-3 г.
Что-то хоть сколь-нибудь похожее на снимках комиссии вы видели?
VirPil
Старожил
Сообщалось, что для Панциря были сделаны специальные легкие ракеты против БПЛА.
Dmikras
Старожил
У Панциря-С какие ПЭ?
Последнее редактирование:
Lacoste
Старожил
Вчера писал, что лично видел и ощутил как сбивает ракета Панциря БПЛА. Причём это было прилично далеко по расстоянию. Я думал стекла в авто вылетят. Если такая ракета бахнула рядом с бортом (даже вместе с попадание в БПЛА) , то борт упал бы нафиг сразу. В целом жители московского региона, после вчера, тут о панцирях писать не будут, кто видел все своими глазами и ощущал.
Феnix
Местный
Забыли учесть собственную детонацию пораженной цели.
Victor N.
Местный
С чего это вдруг такой "вывод" из моего вопроса?... Но вы же ведь другое хотели услышать?
Я хотел услышать ответ (желательно, аргументированный) на мой простой и достаточно краткий вопрос.
Stealth75
Новичок
Из вашего общего скепсиса. Ответ краткий я вам дал. Извините, но скрин экрана приложить не могу, есть закон о ГТ.С чего это вдруг такой "вывод" из моего вопроса?
Я хотел услышать ответ (желательно, аргументированный) на мой простой и достаточно краткий вопрос.
DAR
Старожил
ну м.б. ПЗРК за ПВО не считается)
Dmikras
Старожил
Пораженная цель - это беспилотник?
Разве не знаете что ударные беспилотники летают на предельно малых высотах? Тяжелее обнаружить, соответственно сложнее сбить.
А самолет в момент поражения находился на высоте 3500 футов. Что беспилотнику делать на такой высоте?
Trus
Новичок
Резонно.
Но чтобы подбитому около часа пилить на крейсерской скорости за полтысячи км - простите, "не верю!"(с)
Ладно бы еще военная машина - там всякого ожидать можно, но "бумажный" гражданский борт...
lopast56
Старожил
Считаете все, что вчера сбили на предельно малой?
Феnix
Местный
Да, бпла с собственной БЧ, от поражения которой от ЗРК возникает ложное представления у очевидцев о силе звуковой волны подрыва БЧ самой ЗУР. Собственно я лишь об этом, остальные вопросы не ко мне.
Dmikras
Старожил
Не имеет значения военный или гражданский борт: двигатели работают, самолет не разваливается в полете - пролетел бы побольше чем полтыщи км. Мог бы лететь пока топливо есть.
Dmikras
Старожил
Не видел.
Но сколько попадалось видео пролета БПЛА, случаев когда их сбивали - все на малых высотах.
Trus
Новичок
Как бы для сравнения (в "обычной" БЧ ЗУР от Панциря таких "помещается" не меньше десяти)
взрыв 1 кг тротила
Яндекс — поиск по видео
Последнее редактирование:
Trus
Новичок
Верно.
Значение имеет лишь "кого подбили" - гражданской машине "пережить" близкий подрыв БЧ ЗУР и после этого "не развалится в полете" малореально.
lopast56
Старожил
А я видел не раз и не десять. Про высоту с точностью не скажу, но предельно малой её назвать никак нельзя. Я не ПВОшкик и не пилот БПЛА. Возможно там есть тактика, когда на предельно малой, а когда и повыше.