Andy
Местный
Мне видится фундаментальное противоречие в двух твоих сообщениях в пределах одной страницы форума.
#ау
При чем тут "кривляние"?
Если бы по борту отработало ПВО, он бы там и осыпался, а не привез две горсти рубленных гвоздей в хвостовой части за 500 км в Актау
Легко (даже педивикия "знает"):
Инцидент с A300 над Багдадом — авиапроисшествие, произошедшее 22 ноября 2003 года. Сразу после вылета из Багдадского аэропорта грузовой самолёт Airbus A300B4-203F компании DHL был поражён зенитной ракетой, выпущенной из ПЗРК. Попадание ракеты повредило консоль и механизацию крыла, что вызвало утечку топлива, а также произошла потеря гидравлики и как следствие потеря управления. Экипаж смог посадить самолёт в аэропорту Багдада, никто не пострадал.
...
Как и на рейсе 232 United Airlines, который также потерял гидравлику, экипаж борта OO-DLL мог управлять самолётом только тягой двигателей...
Объяснение элементарное.Мне видится фундаментальное противоречие в двух твоих сообщениях в пределах одной страницы форума.
#ау
Был. Я в это утро имел возможность наблюдать экран «Бастиона». «Мальчиков» было много, в том числе и в районе Грозного. Но вы же ведь другое хотели услышать?А был лимальчик"налет бпла"?
Ндя?Опять о рубленных гвоздях.
Вы считаете что именно они застряли в конструкции самолета и ихние фото в отчете?
Посмотрел характеристики ракеты Панциря...
Сообщалось, что для Панциря были сделаны специальные легкие ракеты против БПЛА.вы и правда полагаете, что подрыв 20-ти килограммого взрывного устройства оставит те жалкие пару дырочек и немножко гнутой проволоки в фюзеляже?
Ндя?
Ну, посмотрите еще раз.
И скажите, вы и правда полагаете, что подрыв 20-ти килограммого взрывного устройства оставит те жалкие пару дырочек и немножко гнутой проволоки в фюзеляже?
ЗЫ. Например, ЗУР 9М311 (комплекс 2К22М «Тунгуска»). Масса боевой части составляет 9 кг, длина стержней – около 600 мм, диаметр – 4-9 мм. Поверх стержней уложен слой ГПЭ 8 форме кубиков массой 2-3 г.
Что-то хоть сколь-нибудь похожее на снимках комиссии вы видели?
Вчера писал, что лично видел и ощутил как сбивает ракета Панциря БПЛА. Причём это было прилично далеко по расстоянию. Я думал стекла в авто вылетят. Если такая ракета бахнула рядом с бортом (даже вместе с попадание в БПЛА) , то борт упал бы нафиг сразу. В целом жители московского региона, после вчера, тут о панцирях писать не будут, кто видел все своими глазами и ощущал.Сообщалось, что для Панциря были сделаны специальные легкие ракеты против БПЛА.
С чего это вдруг такой "вывод" из моего вопроса?... Но вы же ведь другое хотели услышать?
Из вашего общего скепсиса. Ответ краткий я вам дал. Извините, но скрин экрана приложить не могу, есть закон о ГТ.С чего это вдруг такой "вывод" из моего вопроса?
Я хотел услышать ответ (желательно, аргументированный) на мой простой и достаточно краткий вопрос.
ну м.б. ПЗРК за ПВО не считается)Мне видится фундаментальное противоречие в двух твоих сообщениях в пределах одной страницы форума.
#ау
Пораженная цель - это беспилотник?Забыли учесть собственную детонацию пораженной цели.
Резонно.А вот примеры из истории авиации говорят что не всегда подбитые самолеты сразу падают.
Не знали этого?
Считаете все, что вчера сбили на предельно малой?Разве не знаете что ударные беспилотники летают на предельно малых высотах?
Да, бпла с собственной БЧ, от поражения которой от ЗРК возникает ложное представления у очевидцев о силе звуковой волны подрыва БЧ самой ЗУР. Собственно я лишь об этом, остальные вопросы не ко мне.Пораженная цель - это беспилотник?
Разве не знаете что ударные беспилотники летают на предельно малых высотах? Тяжелее обнаружить, соответственно сложнее сбить.
А самолет в момент поражения находился на высоте 3500 футов. Что беспилотнику делать на такой высоте?
Резонно.
Но чтобы подбитому около часа пилить на крейсерской скорости за полтысячи км - простите, "не верю!"(с)
Ладно бы еще военная машина - там всякого ожидать можно, но "бумажный" гражданский борт...
Не видел.Считаете все, что вчера сбили на предельно малой?
Как бы для сравнения (в "обычной" БЧ ЗУР от Панциря таких "помещается" не меньше десяти)Да, бпла с собственной БЧ, от поражения которой от ЗРК возникает ложное представления у очевидцев о силе звуковой волны подрыва БЧ самой ЗУР. Собственно я лишь об этом, остальные вопросы не ко мне.
Верно.Не имеет значения военный или гражданский борт: двигатели работают, самолет не разваливается в полете - пролетел бы побольше чем полтыщи км. Мог бы лететь пока топливо есть.
А я видел не раз и не десять. Про высоту с точностью не скажу, но предельно малой её назвать никак нельзя. Я не ПВОшкик и не пилот БПЛА. Возможно там есть тактика, когда на предельно малой, а когда и повыше.Не видел.
Но сколько попадалось видео пролета БПЛА, случаев когда их сбивали - все на малых высотах.