Dmikras
Старожил
"Малореально" и "нереально" - далеко не одно и то же.
Не возражаете?
Да и история авиации говорит что малореальные случаи реально были
Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024
Не возражаете?
Да и история авиации говорит что малореальные случаи реально были
Trus
Новичок
Все так, но слишком много "малореальностей" на одно несчастное ВС - достаточно много, чтобы стать невероятностью.
constructor
Старожил
Вероятность будущих событий вычисляют на основе статистики событий минувших. У вас оригинальный подход, вы оцениваете событие минувшее на основе воображаемой вероятности.
Механик
Новичок
В том и проблема , что с реальными данными , аргумантами и доказательствами - проблема , неточности , либо ДСП , поэтому и как говорится " вот так рождаются нездоровые фантазии " и флейм .
Определить источник ( систему , тип ) , расстояние до.. , мощность ВУ и скорость ПЭ - "на слух" , "дистанционно " ( не на месте события , даже изнутри ЛА) или "по опыту" - практически сродни "шаманству" , ИМХО .
На удалении , очевидец , может понять только наличие самого события подрыва ...по ударной волне .
Detroit
Новичок
Может глупость скажу - а беспилотник не мог под прикрытием самолёта пытаться проникнуть в аэропорт? Не кидайте тапками, в этом деле я чайник.
VirPil
Старожил
Вот еще от 2020:
Боекомплект нового "Панциря", отмечал Слугин, может быть увеличен за счет установки кассет в каждую из стандартных пусковых установок комплекса. В такой кассете будет от 12 до 48 ракет. Малогабаритные ракеты смогут поражать мини-дроны на дистанции в 5-7 км, в то время как обычные "большие" ракеты "Панциря" бьют на дистанцию до 30 км.
Боекомплект нового "Панциря", отмечал Слугин, может быть увеличен за счет установки кассет в каждую из стандартных пусковых установок комплекса. В такой кассете будет от 12 до 48 ракет. Малогабаритные ракеты смогут поражать мини-дроны на дистанции в 5-7 км, в то время как обычные "большие" ракеты "Панциря" бьют на дистанцию до 30 км.
Dmikras
Старожил
Как минимум у беспилотника должна быть РЛС чтобы обнаружить самолет, "привязаться" к нему. И скорость полета должна быть соответствующая
Старик46
Местный
Более внимательно проанализировал приведенные в собщении #3.337 переговоры в экипаже и возникла версия неудачного захода на посадку в аэропорту Актау. Так при повторном заходе на посадку КВС определил, что снижение производится ошибочно на автомагистраль (вместо ИВПП 11) и он принял решение прекратить снижение, набрать высоту и отворотом вправо повторить заход. При выполнении данного маневра возникли значительные колебания по скорости, крену самолёта, тангаж от положительного (набор) перешёл в отрицательный (снижение) и экипажу не удалось избежать столкновения (из-за малой высоты полета) при правом крене 35° и тангаже на пикирование 5,8°.
Почитайте ещё раз внимательно Промежуточный отчёт. Облачность по нижнему краю на время следования борта после внешнего воздействия в: Мин-водах-180 м, Махачкале-180, Актау-1080 м. К тому же экипаж мог выдерживать е на прямом участке маршрута заданную высоту при колебаниях ВС по высоте до 300 м, по курсу ~30°(согласно опубликованных полных переговоров в экипаже, см.#3.337). Комиссия по расследованию по имеющимся СОК вполне оценит правильность действий экипажа при развитии особой ситуации. Мое мнение остаётся прежним - благополучная посадка самолета, потерявшего возможность отклонения рулевых поверхностей маловероятная, ибо при управлении только разнотягом двигателей ВС получает слабо затухающие колебания со значительной амплитудой как по высоте, так по скорости и крену при полете на около критических углах атаки. Пример события с А-300 в 2003 г. явно не характерный.
Последнее редактирование:
Механик
Новичок
Антенны Старлинк и прочее "высокоточное" наведение , в т.ч. с ДРЛО\ стратегических дронов - таковыми не считаются ?
Не забываем , что до территории НАТО недалеко ( <600км) , да и "полевое обслуживание мероприятия" ( на местности ) не исключается , как и закладки впрочем .
SDA
Старожил
"Не измышляйте сущностей сверх меры" (с) Оккам
Stealth75
Новичок
Логично. Если коротко подытожить, то
внешнее воздействие на самолет было. Отрицать это глупо.
Его варианты
А) ракета «панциря»
Б) украинский БпЛА
В) комбинированное (попадание ракеты в БпЛА рядом с самолетом)
Вероятность любого из трех вариантов примерно одинакова. Что именно из этого было - можно будет сказать только после ОБЪЕКТИВНОЙ экспертизы поражающих элементов, извлеченных из обломков самолета.
Целенаправленная попытка уничтожения самолета - на мой взгляд полная конспирология.
Pilot62
Старожил
Вариант Б и последний абзац взимоисключающие.
Stealth75
Новичок
Абсолютно нет. БпЛА дальнего действия типа PD-2, «Лютый», «Бобер» запускают для поражения стационарных объектов. Система наведения - как правило инерциалка + gps. Запустить их для уничтожения подвижных объектов пока (к счастью) невозможно. А вот случайное пересечение траекторий может быть
RusoTuristo
Старожил
C дистанционным подрывом?
Pilot62
Старожил
Столкновение самолета с БПЛА и его взрыв исключается по характеру повреждений.
Взрыв был, как тут выше отмечено, "близко".
Stealth75
Новичок
Неконтактные взрыватели они тоже ставят. Так что вполне
Victor N.
Местный
Что, и "для поражения стационарных объектов"?
bril
Новичок
RusoTuristo
маловероятно...учитывая время приема сигнала и скорости тел
маловероятно...учитывая время приема сигнала и скорости тел
Г-экипаж (КВС) как мог боролся с последствиями