Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024

eevlev сказал(а):
косвенное же. То что они там на круге болтались пока под раздачу не попали - лишь слепая случайность, которая правилами и практикой полетов даже не предусматривается. Им в хвост с такой же вероятностью могло и при первом заходе прилететь. Эти вещи можно сопоставлять только в рамках какого-нибудь кармического мышления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почитайте про гибель президента Тоталя, там таких факторов больше десятка перечисленно.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Andy сказал(а):
The only U.S. interest in the Persian Gulf is peace, and this tragedy reinforces the need to achieve that goal with all possible speed.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обычная американскся риторика: "ничего бы не случилось, если бы мы контролировали регион. Тогда бы нам даже не пришлось нападать."

В соответствии с данными официального расследования, на борту крейсера «USS Vincennes» не имелось радиооборудования, способного прослушивать эфир и вести переговоры на частотах гражданской авиации, за исключением международной аварийной частоты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Строго говоря, оборудование способное работать в этом диапазоне частот в амплитудной модуляци на борту скорее всего было - не такая уж это и роскошь. Другой вопрос, что едва ли связист мог знать, на какую частоту на данном этапе полета настроены радиостанции борта, кроме как раз международной аварийной частоты. Так что если бы они предположили, что это гражданский борт, они точно смогли бы с ним установить связь. При желании.
 
Последнее редактирование:
eevlev сказал(а):
Обычная американскся риторика: "ничего бы не случилось, если бы мы контролировали регион. Тогда бы нам даже не пришлось нападать."


Строго говоря, оборудование способное работать в этом диапазоне частот в амплетудной модуляци на борту скорее всего было - не такая уж это и роскошь. Другой вопрос, что едва ли связист мог знать, на какую частоту на данном этапе полета настроены радиостанции борта, кроме как раз международной аварийной частоты. Так что если бы они предположили, что это гражданский борт, они точно смогли бы с ним установить связь. При желании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Желание обоюдное необходимо для связи. Экипаж слушал или нет аварийную частоту, неизвестно.
 
constructor сказал(а):
Желание обоюдное необходимо для связи. Экипаж слушал или нет аварийную частоту, неизвестно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С большей вероятностью слушал. Но суть в том, что единственная частота, на которой они бы могли попытаться установить связь с бортом была именно аварийная, и оборудование, способное работать на этой частоте у них точно было. А работа на этой частоте не осталась бы незамеченной другими бортами. Так что байка о том, что 'the aircraft failed to heed repeated warnings" как всегда рассчитана на широкие народные массы и укрепление в них чувства правоты этого "международного полицейского" в лице США.
 
Последнее редактирование:
eevlev сказал(а):
Строго говоря, оборудование способное работать в этом диапазоне частот в амплетудной модуляци на борту скорее всего было - не такая уж это и роскошь. Другой вопрос, что едва ли связист мог знать, на какую частоту на данном этапе полета настроены радиостанции борта, кроме как раз международной аварийной частоты. Так что если бы они предположили, что это гражданский борт, они точно смогли бы с ним установить связь. При желании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Идет по заливу крейсер, недалеко гражданский аэропорт, летает много самолетов ГА, но ничего этого крейсер не видит, не разделяет где аэропорт ГА, а где аэродром ИрВВС, эфир на крейсере никто не слушает, а сам крейсер просто пуляет ракетами во все стороны в мирное время, так? Какой интересный крейсер :)
Когда Осипович перехватывает 747 полагая что это RС-135 - понятно, на Су-15 всего несколько радиоканалов - нет средств для связи с перехватываемым бортом, но целый крейсер водоизмещением 10К тонн, с кучей радиосредств? А результат одинаков - и после этих событий повторядся неоднократно - наверное пора сделать пвошникам канал связи с самолетами ГА, коих сейчас в небе очень много, в т.ч. в "опасных" районах. ИМХО - иначе такие инциденты будут продолжаться с определенной периодичностью, и пора это прекращать
 
RusoTuristo сказал(а):
Вы напрямую утверждаете, что экипаж мог посадить самолет (учитывая технику, подготовку экипажа, погоду, и т.д), но не желал это сделать.
Подумайте дважды, перед тем, как такое писать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, что говорят документы этого лайнера по поводу того отказа, который приключился?
 
Для RusoTuristo по поводу этого поста:

" Вы напрямую утверждаете, что экипаж мог посадить самолет (учитывая технику, подготовку экипажа,
погоду, и т.д), но не желал это сделать.
Подумайте дважды, перед тем, как такое писать".
-----------------

Во-первых.
Ваш собеседник говорил о неудачных попытках экипажа посадить самолет в а/п Грозный.
Во-вторых.
Я бы заменил фрагмент в посту Вашего собеседника "... но не желал это сделать"
на "... но не СУМЕЛ это сделать".

ИМХО.
 
Инженер-109 сказал(а):
наверное пора сделать пвошникам канал связи с самолетами ГА, коих сейчас в небе очень много, в т.ч. в "опасных" районах. ИМХО - иначе такие инциденты будут продолжаться с определенной периодичностью, и пора это прекращать
Нажмите, чтобы раскрыть...
плохая идея. Тогда этот канал связи превратится противником в инструмент дезинформации, а при попытке связаться с вызывающей подозрение целью будет приходить ответ "Не стреляй, русский военный корабль, я на всю голову гражданский, сейчас курс поменяю, а то сбоит ИНС/GPS". Гражданский авиадиапазон во всем мире конвенционально работает на доверии, не стоит туда переносить войну с ее "любые средства хороши".
 
Последнее редактирование:
constructor сказал(а):
Тут как раз кажется достоверно. Разведка конечно слушает открытые переговоры. Так что очень возможно, что американцы слушали и записывали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думал слетел с ветки, посмотрел шапку, неее. Ребятки, вернитесь в "семью"...)))
 
Реклама
SLKH сказал(а):
Да.
Самолет сбили 9 с половиной месяцев назад, а правовая оценка "будет дана"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется , тут в обсуждении в этой теме много лишних эмоций. Есть ощущение что кроме как здесь, больше никто так горячо не обсуждает эту встречу . Я ради интереса заглянул к буржуинам, поинтересовался что пишут. Нью Йорк Таймс довольно вяло порассуждали про наши отношения с Азербайджаном , а по существу вопроса просто сообщили что "Президент Владимир Путин в четверг признал ответственность России за гибель азербайджанского самолета, сбитого в конце прошлого года, пытаясь устранить разногласия между двумя бывшими советскими республиками."(причиной этих разногласий в NYT посчитали якобы попытки властей переложить вину на других, но это уже их субъективное видение , их право, и про показавшееся им "перекладывание" мы тут уже много чего обсуждали). Ну и не отказали себе назвать это признание "редким" ( в духе того что мы по их мнению редко признаём ошибки военных). То какие при этом были использованы формулировки (со стороны РФ) их вообще никак не заинтересовало. Только сам факт и всё.

"Лидеры двух стран встретились впервые после крушения самолёта на встрече региональных лидеров в четверг в Таджикистане. Путин вновь принёс извинения и впервые публично признал, что причиной катастрофы была Россия, заявив, что две её зенитные ракеты взорвались рядом с самолётом после того, как украинские беспилотники вошли в российское воздушное пространство в районе Грозного.
По словам г-на Путина, согласно опубликованным Кремлем заявлениям, «долг России — дать объективную оценку всему произошедшему и выявить истинные причины».
Это гуглоперевод цитат из статьи в NYT от 9.10.25. Довольно хороший, не стал править.
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный сказал(а):
Мне кажется , тут в обсуждении в этой теме много лишних эмоций. Есть ощущение что кроме как здесь, больше никто так горячо не обсуждает эту встречу . Я ради интереса заглянул к буржуинам, поинтересовался что пишут. Нью Йорк Таймс довольно вяло порассуждали про наши отношения с Азербайджаном , а по существу вопроса просто сообщили что "Президент Владимир Путин в четверг признал ответственность России за гибель азербайджанского самолета, сбитого в конце прошлого года, пытаясь устранить разногласия между двумя бывшими советскими республиками...". Ну и не отказали себе назвать это признание "редким" ( в духе того что мы по их мнению редко признаём ошибки военных). То какие при этом были использованы формулировки (со стороны РФ) их вообще никак не заинтересовало. Только сам факт и всё.

"Лидеры двух стран встретились впервые после крушения самолёта на встрече региональных лидеров в четверг в Таджикистане. Путин вновь принёс извинения и впервые публично признал, что причиной катастрофы была Россия, заявив, что две её зенитные ракеты взорвались рядом с самолётом после того, как украинские беспилотники вошли в российское воздушное пространство в районе Грозного.
По словам г-на Путина, согласно опубликованным Кремлем заявлениям, «долг России — дать объективную оценку всему произошедшему и выявить истинные причины».
Это гуглоперевод цитат из статьи в NYT от 9.10.25. Довольно хороший, не стал править.
Нажмите, чтобы раскрыть...
причиной катастрофы была Россия
_______
Не было таких слов.
 
Pilot62 сказал(а):
причиной катастрофы была Россия
_______
Не было таких слов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это же не цитата слов Президента, а слова автора статьи Наталии Васильевой. С цитатами они ,надо сказать, довольно аккуратны. Малазийский боинг вот легко тут же набросили-припомнили ( не смогли удержаться), что мы дескать такие-сякие не сознаёмся до сих пор, но слова из официальных заявлений не перевирают 8-), "держат марку"по этой части .
 
Последнее редактирование:
101 сказал(а):
В политике слова в речах это инструмент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Если дипломат говорит "может быть, то это "нет" если "да" - то это "может быть", а если дипломат говорит "нет" - то это не дипломат" (старый анекдот). :)

101 сказал(а):
Говорят то, что нужно в данный момент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так говорят дураки.
Те, кто поумнее, пытаются спрогнозировать, как эти слова будут выглядеть завтра.
 
Реклама
Назад