Pilot62
Старожил
ДО или ПОСЛЕ чего?
Поражения?
---
"Если ДО, то борт не доджен был вообще приближаться к Грозному"
Это без сомнения. ДО не было. Самолет был уже в районе аэродрома.
ДО или ПОСЛЕ чего?Большая.
Если ДО, то борт не доджен был вообще приближаться к Грозному.
Если ПОСЛЕ, то уже 50% вины будет на РФ. Т.к. БПЛА "противника" уже были рядом.
Ковер объявили после доклада экипажа о столкновении с птицами.ДО или ПОСЛЕ чего?
Поражения?
---
"Если ДО, то борт не доджен был вообще приближаться к Грозному"
Это без сомнения. ДО не было. Самолет был уже в районе аэродрома.
вот изучайте, официальней некуда, Алиев подтверждает, что как и пишу выше, эти вопросы у азербайджанской стороны существуют,
а значит, в процессе расследования будут поиски ответов -
Алиев: - Почему самолет не попытался приземлиться в ближайших аэропортах, аэропорты Минвода и Махачкалы были ближе. Был ли самолет отправлен в Актау или это был объективный выбор? Существуют различные гипотезы. Некоторые полагают, что самолет был намеренно отправлен наземной службой из Грозного, поскольку самолет уже вышел из-под контроля и была большая вероятность того, что самолет упадет в море.
Возможно ли, что им консультант из их АК по телефону порекомендовал в Актау?О чем я и говорю. А ещё есть Элиста, раз уж начали говорить про степь, а не горы. И она ближе, чем Казахстан.
А причем здесь авиакомпания или диспетчера? Уровень аварийности ситуации определяет КВС, а не менеджеры авиакомпании и не диспетчеры.Тут главный вопрос, был ли экипаж на связи с авиакомпанией, а он должен был ее осуществлять, либо напрямую, либо через зональных диспетчеров. Авиакомпания, первая кто обязана была знать что происходит. Ей приходит сообщение о неполадках и она не может целый час быть в неведении. Поэтому все что выше от лукавого...
Первым знает экипаж, вторыми - диспетчеры. Компания может узнать, если у экипажа будет время с ней объяснятьсяТут главный вопрос, был ли экипаж на связи с авиакомпанией, а он должен был ее осуществлять, либо напрямую, либо через зональных диспетчеров. Авиакомпания, первая кто обязана была знать что происходит.
А причем здесь авиакомпания или диспетчера? Уровень аварийности ситуации определяет КВС, а не менеджеры авиакомпании и не диспетчеры.
Посоветоваться с компанейским ЦУПом при выборе запасного в полете - вполне нормальная практика современного оперативного управления.А причем здесь авиакомпания или диспетчера? Уровень аварийности ситуации определяет КВС, а не менеджеры авиакомпании и не диспетчеры.
Ну если посмотреть, что пишут вражеский ресурс (не будем показывать пальцем, потому что это может быть фейк)А есть информация, что про тот "Ковёр" успели сообщить экипажу?
...«столкновение с птицами» произошло в 08.16... план «Ковёр», согласно которому все гражданские воздушные суда должны были покинуть опасную зону, был введён на минуту позже, в 08.17.
...руководитель полётов, который был ответственным в роковой день, утверждает, что о введении плана «Ковёр» он узнал от военных только в 08.21.
И в какой момент самолет разделился на две части? Приземлился целиком…
Вот примерно с этого момента фюзеляж уже и состоял из двух частей минимум, потому что шел под углом в землю и об землю спрямил направление полета. В процессе спрямления фюзель и разорвало.
Если еще выяснится что перед заходом они закрылки выпустили (а это может создавать пикирующий момент) то и причина почему не смогли плавно на поле сесть, тоже станет понятным.
Или так c креном и вошёл?
Выжившие говорят, что нет, что почти выровнял, но на переднюю стойку основной удар пришёлся.
Попадалось фото (стоп кадр), левое крыло вверх торчит, правого уже нет или не видно за пламенем.
Крен то из-за чего стал развиваться? Сваливание началось?
Если бы не крен при ударе, то вероятность отделения XЧ и пролет ее мимо основной группы обломков моловероятен.
Эмба - машина очень прочная, и вполне должна была перенести посадку c очень большим превышением по скорости.
Думаю, крен на правое крыло был намеренным с целью погасить энергию столкновения и направить её на разрушение элементов конструкции не связанных с защитой пассажиров. А также на переворот фюзеляжа с затратой энергии. Если так, то вероятно этот приём должен входить в Наставления.
Не согласен c выводами. Есть навязчивое ощущение, что если бы не этот крен, развившийся в последние несколько секунд, то все были б
строительная ось самолета не совпала с направлением сил от удара и хвост по дуге отделился
Очень крутой спуск.вот его первая попытка приземлиться
Вероятнее всего - обстреляли БПЛА, попали, БПЛА взорвался. Осколки ЗРК полетели дальше, обломки БПЛА после его взрыва - во все стороны (но чуть медленнее). Самолет был далеко и до него долетело случайно несколько осколков ЗРК (первый удар) а потом несколько осколков БПЛА (второй). Ну и так как скорость и тех и других была невелика то и разрушения небольшие, но видимо так зацепило гидравлику что она вылетела вся (или что то неудачно перебило).Короче по самолету ПВО точно прицельно не били. Это уже понятно. Но он оказался не в том месте не в то время. Увы. Опять же, то, что его чем то зацепило не означает, что вины пилотов нет.
Это интересно.Рассуждая о сигнале Ковер, а не о плане, ( см ФАП ИВП) следует понимать что для сил и средств ПВО нет ограничений по действиям ни до, ни во время выполнения ВС сигнала Ковер, ни по окончании его действия. Ковер предназначен для облегчения действий расчетов ПВО и не предписывает ждать когда все кому надлежит требования сигнала выполнят.
кто-то же должен осуществлять взаимодействие с гражданским аэропортом? довести информацию до руководителя полётовРассуждая о сигнале Ковер, а не о плане, ( см ФАП ИВП) следует понимать что для сил и средств ПВО нет ограничений по действиям ни до, ни во время выполнения ВС сигнала Ковер, ни по окончании его действия. Ковер предназначен для облегчения действий расчетов ПВО и не предписывает ждать когда все кому надлежит требования сигнала выполнят.
Есть мелкие ракеты специально для уничтожения БПЛА. Теоретически, если такой обстрелять большой самолет, то повреждения будут примерно как на фотках. Сбить не собьет но покоцает а дальше как повезет.Разъясняю: ОФБЧ, осколочно-фугасная боевая часть. Именно так в совсекретных учебниках и не менее совсекретных техописаниях. А увлечение википедиями не есть достойная похвалы добродетель.
Сработавшее на оптимальной дистанции? И после этого самолёт летит себе дальше... Скажите, зачем так парафинить наших ПВОшников и славных конструкторов зенитных ракет?
А может, ваши компетентные товарищи и тип ЗУР назовут, а?))
См ст 176 ФАП 138 ИВПкто-то же должен осуществлять взаимодействие с гражданским аэропортом? довести информацию до руководителя полётов
Тут наверное надо думать шире, кто то ведь и сигнал воздушная тревога должен объявить и ГО предупредить...?кто-то же должен осуществлять взаимодействие с гражданским аэропортом? довести информацию до руководителя полётов