Катастрофа самолета Ил-76МД в Рязанской области 24.06.2022

Вопрос не по теме: а что, в Рязани она ещё сохранилась? Насколько я знаю, дольше всех продержалось аналогичное подразделение в Пскове.
Ну. если местный (не по аватару местный), то он лучше знает.
 
Реклама
Вопрос не по теме: а что, в Рязани она ещё сохранилась? Насколько я знаю, дольше всех продержалось аналогичное подразделение в Пскове.
Вполне себе сохранилась и функционирует. Каждый раз когда еду домой на выходные приезжаю мимо их штаба на Забайкалке.
 
Последнее редактирование:
"Никто не говорит...", ...однако львиная часть постов именно об этом - о том: о чём "никто не говорит".
Дело в том, что отказ связи это одно, а отказ от связи это другое. Что вызывает обострение разбора ситуации.
 
"Никто не говорит...", ...однако львиная часть постов именно об этом - о том: о чём "никто не говорит".
Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
 
Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
Если это ППП на скорости больше скорости принятия решения, то факт обнаружения ни на что не влияет.

P.S. Это же могло быть причиной невыхода экипажа на связь - им было уже не до того...
 
Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
Может быть и было отклонение в параметрах . Летали все было нормально не первый раз
 
Может быть и было отклонение в параметрах . Летали все было нормально не первый раз
Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.
 
Реклама
Почему никто не затронул такой вопрос - почему борт-инженер не обнаружил еще на исполнительном, что с первым двигателем что-то не так? На малом газе, возможно, его неисправность и не была бы заметна, но перед началом разбега должна была проявиться опасная вибрация, например.
Затрагивал.
Сказки. Двигатель на разбеге рассыпается, а Б/И по параметрам этого не видит и только борттехник наконец доводит до экипажа информацию. Произвести взлет без одного двигателя и не заметить этого, еще и штатно..
Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словам
Остатки СУ1 собирали между РД 4 и РД 5. Кстати отрыв при взлете как раз и происходит ближе к РД 4.
наиболее вероятно после скорости принятия решения это и случилось.
Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.
Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.
 
Затрагивал.

Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словам

наиболее вероятно после скорости принятия решения это и случилось.

Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.
А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?
 
А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?
Мог проявиться повышенной вибрацией. По общему правилу надо уменьшать режим вплоть до выключения двигателя.
 
Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге.
Так это же напрямую вина экипажа в виде самонадеянности.
Может не так глубоко затрагивал. что тема осталась нераскрытой.
Не обязательно перед разбегом должна была появиться Опасная вибрация, на исполнительном на прогреве и выводе на взлетный могло быть все в норме, а движок пошел в разнос после скорости принятия решения, и тогда все равно продолжение взлета. И по вашим же словам
Я так понимаю. что до потери деталей двигателя и трубопроводов в районе РД4, РД5 движок ещё "жил" секунд 15, а то и меньше. А вот это наталкивает на мысль. что какой-то узел в двигателе был полностью не закреплен. Либо же гайки крепления или болты были лишь наживлены на 1-2 оборота.
Если там подшипник развалился - значит будет сигнализация Опасная вибрация и с таким на взлет не пойдут. Думаю разбегались все было норм.
В моей практике подшипники разваливались так. Всего 5 сек свиста или грохота и клин. А с вибрацией можно было бы и выполнить посадку.
 
А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться...
Скорее всего для экипажа и техсостава практически никак.
Возможно что-то можно было бы выявить по информации СОК, если бы не бы.
Под конец Союза ВТА и НИИ ЭРАТ пытались изменить порядок в использовании информации СОК как раз в сторону диагностики/предупреждения отказов (Но там использовалась не только информация СОК, предполагался целый комплекс работ). И даже работали над своей наземной системой обработки информации. И очень даже обоснованно, и не на пустом месте. Но с развалом страны произошли изменения в руководстве и, насколько я знаю/помню, все это тоже "развалилось". Во всяком случае работы по СОК скомкались и все эти пляски с бубнами вокруг "трендовых характеристик" накрылись.
Так это же напрямую вина экипажа в виде самонадеянности.
Извините, но пока объективно зафиксированную "самонадеятельность" демонстрирует Вы.
А был ли факт каких либо отклонений и могли ли быть они замечены пока объективно/достоверно не известно, во всяком случае для "общественности", непосредственно не связанной с эксплуатацией этой машины и не участвующей в расследовании этого АП.
 
А раньше этот отказ или отклонение в работе двигателя мог как-тот проявиться - при вылете из Белгорода, при полетах ранее, во время газовок?
мог. основной признак начала разрушения подшипника, это загорание табло "стружка в масле". двигатель выключается и подлежит снятию с самолёта, если обнаружена стружка на магнитном улавливателе. другой вопрос как к этому относиться, можно продолжить летать дальше сославшись на ложное срабатывание сигнализации, тем более идёт война, извиняюсь специальная опэрация, и каждый самолёт на счету или уйти в гостиницу и ждать когда привезут двигатель на замену.
 
Скорее всего для экипажа и техсостава практически никак.
Возможно что-то можно было бы выявить по информации СОК, если бы не бы.
Под конец Союза ВТА и НИИ ЭРАТ пытались изменить порядок в использовании информации СОК как раз в сторону диагностики/предупреждения отказов (Но там использовалась не только информация СОК, предполагался целый комплекс работ). И даже работали над своей наземной системой обработки информации. И очень даже обоснованно, и не на пустом месте. Но с развалом страны произошли изменения в руководстве и, насколько я знаю/помню, все это тоже "развалилось". Во всяком случае работы по СОК скомкались и все эти пляски с бубнами вокруг "трендовых характеристик" накрылись.
В общем комиссия сей час будет захлебываться в бумагах в Оренбурге пока докопается до истины.
 
Реклама
Извините, но пока объективно зафиксированную "самонадеятельность" демонстрирует Вы.
А был ли факт каких либо отклонений и могли ли быть они замечены пока объективно/достоверно не известно, во всяком случае для "общественности", непосредственно не связанной с эксплуатацией этой машины и не участвующей в расследовании этого АП.
"Слетали с отклонением в параметрах. Потом на газовке (пробе) на это отклонение не обратили внимание - и так сойдет. Не сошло в итоге." Скажите, уважаемый, это по-вашему что? Если в вашей конторе такая практика считается нормой, то вам не надо спрашивать по ком звонит колокол. А теперь по существу.
Прошу привести факты "моей" самонадеянности.
 
Назад