На площадке, где сложено все осталось от самолета обе левых ООШ с практически полностью сгоревшими пневматиками. Кроме того следы в пойме показывают, что там самолет был со всеми выпущенными ООШ.
На площадке, где сложено все осталось от самолета обе левых ООШ с практически полностью сгоревшими пневматиками. Кроме того следы в пойме показывают, что там самолет был со всеми выпущенными ООШ.Вы же видите, что ни о каком касании двигателем на дистанции 3,5-4 метра речи быть просто не может. Там около девяти метров - так вы не шагнёте.
Остаётся только предположить, что левая ООШ тоже не вышла, и машина шла на правой тележке и на изгибе брюха.
Грамотно сделанная проводка не горит.Я только о том, что предохранители(не важно какие) не панацея от всех бед. Конечно проводка в самолетах сделана грамотно, но и случаев вызванных описанным(или вроде того) по пальцем рук пересчитать.
...
Левый след заканчивается раньше, когда правый от стойки шасси идёт почти до конца возвышенности. Есть ощущение, что из-за нервного ландшафта, то, от чего этот узкий след, вконце его подбросило на небольшом холме. Рядом с местом, где заканчивается этот узкий след, в траве, в паре метров справа лежат куски алюминия, самый большой из которых примерно 40х30 см.
Посмотреть вложение 812831
Но она горит если замыкание частичное, ибо проводка многожильная. И замкнула одна-две проволочки. Которые отделились от соседок из-за какого то повреждения типа перетирания или надлома.Грамотно сделанная проводка не горит.
Она защищается от перегрузки и короткого замыкания в любом месте питающей линии - от источника до потребителя.
Цель данного проекта – восполнить информационный «вакуум» в этой области, собрав в единую базу данных информацию о происшествиях и катастрофах. Здесь вы не найдете «жареных фактов» и леденящих душу подробностей, которые так любят некоторые журналисты – только факты и документальные свидетельства.Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью.
Катастрофа Ту-154Б-2 в районе Сочи (борт RA-85572), 25 декабря 2016 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы военной авиации в СССР и России - факты, история, статистика
Катастрофа Ту-154Б-2 в районе Сочи (борт RA-85572), 25 декабря 2016 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы военной авиации в СССР и России - факты, история, статистикаwar.airdisaster.ru
Это снимок следов в пойме, куда Ил провалился с холма. Направление съемки по ходу движения. Слева и справа следы от колес ООШ. Причем слева четко след четко показывает, что левые ООШ были выпущены - четыре следа от колес. Справа не так четко видно, но тоже просматриваются следы именно от четырех колес. Между этими двумя группами следов видны еще два следа, о которых недели полторы мы с A-Z уже говорили. Поскольку ПОШ не разулась, то эти следы не от нее - должны быть также четыре полосы от ее четырех колес. На мой взгляд эти две полосы остались от обтекателей колес ООШ, которые находятся в самой нижней части фюзеляжа. Кстати, на проекции, представленной A-Z, эта часть фюзеляжа дана с очень заметным искажением. Посмотреть вложение 812871
Если это так, то след не от тех обтекателей, который торчат вбок, а от тех, которые торчат вниз, из брюха.На мой взгляд эти две полосы остались от обтекателей колес ООШ, которые находятся в самой нижней части фюзеляжа.
Все претензии - к УВА УГА, чертёж взят из их пособия.Кстати, на проекции, представленной A-Z, эта часть фюзеляжа дана с очень заметным искажением.
Я именно о тех, которые торчат вниз. В тех которые вбок находятся аккумуляторы, щиток заправки и прочее. По схеме у меня претензии не к вам. А вот рисовать "мурзилки" на электронных фотографиях и схемах не умею.Если это так, то след не от тех обтекателей, который торчат вбок, а от тех, которые торчат вниз, из брюха.
Но здесь всё время говорилось не о четырёх следах, а о двух - одному от тележки ООШ, а второму - "от неизвестно чего".
Я всего лишь показал, что это "неизвестно что" двигателем никак быть не могло.
Все претензии - к УВА УГА, чертёж взят из их пособия.
Но вам никто и ничто не мешает сделать схему без искажений.
То что второй след не может быть в принципе от двигателя я никогда и не сомневался. С ним интересно другое - он начинается в траве после появления следа от ООШ и заканчивается до окончания следа ООШ. О чем здесь уже упоминал Эдельвейс. И сам след отличается от следа ООШ. Хотя внизу, в пойме, явственно видны следа от колес ООШ обоих бортов.Но здесь всё время говорилось не о четырёх следах, а о двух - одному от тележки ООШ, а второму - "от неизвестно чего".
Я всего лишь показал, что это "неизвестно что" двигателем никак быть не могло.
Которые вниз - обтекатели колес. Они, точнее створки колес ООШ, при аварийном выпуске м.б. в не закрытом положении.Я именно о тех, которые торчат вниз. В тех которые вбок...
Нет. Тогда был бы след от опоры рампы, по крайней мере на "ступеньке" в пойму.Тогда при посадке был большой тангаж?
Ничего не могу сказать о значении тангажа, с которым 78778 выполнил касание в пойме. Могу предположить, что от удара в пойме, стойки могли просесть до самого "брюха". Удар основными стойками правого борта о противоположный берег старого русла привел к началу разрушения узлов крепления правых ООШ, в результате чего они и отвалились, ещё до того как самолет попал в реку. Их кстати хорошо видно на видео с квадракоптера. Одну из них я ошибочно принял за переднюю стойку.
На "ступеньке" старого русла Плетёнки есть характерный след от удара правыми ООШ, но нет от ПОШ. Переднюю опору извлекли из реки. Я считаю что она не была выпущена. Отделение передней части фюзеляжа произошло примерно по шпангоуту, который находится в районе ниши ПОШ. Скорее всего тогда же произошло и ее отделение.Которые вниз - обтекатели колес. Они, точнее створки колес ООШ, при аварийном выпуске м.б. в открытом(не закрытом) положении.
У ПОШ створки, при аварийном выпуске, однозначно остаются открытыми и в данном случае были бы снесены на пробеге.
Да, верно. Следы пожара
Вы забываете, что их-за пожара он мог иметь уже не то положение, как на схемах и исправном самолете. Как Эдельвейс писал, вполне мог уже висеть на честном слове. Кстати он там в пойме и лежит первый, еще до встречи со старым руслом.То что второй след не может быть в принципе от двигателя я никогда и не сомневался. С ним интересно другое - он начинается в траве после появления следа от ООШ и заканчивается до окончания следа ООШ. О чем здесь уже упоминал Эдельвейс. И сам след отличается от следа ООШ. Хотя внизу, в пойме, явственно видны следа от колес ООШ обоих бортов.
Сей час разговаривал по телефону с коллегой. Рассказал ему о вашем фото с куском алюминия. Он был несколько удивлен - должны были собрать все.Да, верно. Следы пожара
Почему вообще считается, что след слева "от чего-то там" постался именно от самолёта? Почему никто не рассматривает вариант, что он мог там появиться уже после ката трофы и быть от чего угодно? Что же касается двигательной версии, то не думаю. Слишком близко от следов правых ООШ. А вот его о деление от пилона в пойме вполне понятно - приземление в пойму сопровождалось слишком сильным ударом, который привел к началу разрушения конструкции самолёта.Вы забываете, что их-за пожара он мог иметь уже не то положение, как на схемах и исправном самолете. Как Эдельвейс писал, вполне мог уже висеть на честном слове. Кстати он там в пойме и лежит первый, еще до встречи со старым руслом.
Собиратели там, надо сказать, были те ещё. Это не единственный кусок, что там остались. Хотя на возвышенности да, больше не видел. Есть ещё в районе распилки и погрузки кабины. Но по размеру поменьше.Сей час разговаривал по телефону с коллегой. Рассказал ему о вашем фото с куском алюминия. Он был несколько удивлен - должны были собрать все.
Скорее всего всё-таки от самолёта. Он четко параллельно следу от шасси и по характеру примятости тоже один в один как правый. К тому же начинается, как и заканчивается, внезапно в траве.Почему вообще считается, что след слева "от чего-то там" постался именно от самолёта? Почему никто не рассматривает вариант, что он мог там появиться уже после ката трофы и быть от чего угодно? Что же касается двигательной версии, то не думаю. Слишком близко от следов правых ООШ. А вот его о деление от пилона в пойме вполне понятно - приземление в пойму сопровождалось слишком сильным ударом, который привел к началу разрушения конструкции самолёта.
А его в этот момент может и не быть. (Самолет еще вполне сбалансирован аэродинамически, обратите внимание и на отсутсвие следа от "бороды" даже в начале пробега в пойме.) Т.е. отсутствие следа в этот момент не является признаком не выпуска ПОШ....но нет от ПОШ..