Катастрофа самолета L-410 UVP-E20 RA-67042 в Иркутской области 12.09.2021

    Н И А

    Старожил
    Давайте уж не абстрагироваться, а в данном случае отличать буквоедство от буквобредства.

    Глиссада - профиль полета, устанавливаемый для снижения воздушных судов на конечном этапе захода на посадку.
    а точнее:
    glide path
    A descent profile determined for vertical guidance during a final approach.
    (An 4, PANS-RAC)
    глиссада
    Профиль снижения, установленный для вертикального наведения на конечном этапе захода на посадку.
    ;)
     
    Последнее редактирование:

    observer

    Старожил
    Почему вы упорно путаете понятие "глиссада" как элемент траектории и "инструментальная глиссада"?
    Отнюдь. Это относится и к учасникам: AndreyKGonchar, ШБЖ и Отто Кац , которые поставили "одобрямс"
    вашему посту. А также всем остальным "свидетелям глиссады на схемах захода на посадку по ПВП". ;)
    Это вы путаете понятие "глиссада" как элемент траектории и "инструментальная глиссада".

    А теперь - подробности.

    1) Заход по точным системам всегда имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на конечном
    этапе захода на посадку - глиссаду , как элемент траектории с углом наклона глисcады (УНГ).
    Траектория эта всегда имеет высоту входа в глиссаду и имеет DH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    2) Заход по неточным системам имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на
    конечном этапе захода на посадку : глиссаду с УНГ или траекторию снижения с заданным градиентом.
    Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км.
    Траектория эта всегда имеет высоту начала снижения и имеет MDH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    3) Заход по ПВП не имеет предопределенной траектории в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС
    на конечном этапе захода на посадку. Поэтому на старой схеме в Казачинске , выпущенной по правилам НПП ГА - 85 она указана в неявном виде
    (без УНГ или градиента снижения), а вот на схеме Гостилиц (выпущенной в 2015) профиль полета, устанавливаемый для
    снижения ВС на конечном этапе захода на посадку не приводится вообще.
    Траекторию снижения: с постоянным углом снижения, по градиенту, ступенчатая и пр., экипаж выбирает сам.

    Вот так-то, джентельмены ;)
     
    Последнее редактирование:

    observer

    Старожил
    Траекторию снижения: с постоянным углом снижения, по градиенту, ступенчатая и пр., экипаж выбирает сам...,

    называя ее глиссадой.
    да хоть телегой. ;) Главное что? Нет ее на схемах захода по ПВП. ЧТД.
     
    Последнее редактирование:

    Отто Кац

    Фельдкурат
    Отнюдь. Это относится и к учасникам: AndreyKGonchar, ШБЖ и Отто Кац , которые поставили "одобрямс"
    вашему посту. А также всем остальным "свидетелям глиссады на схемах захода на посадку по ПВП". ;)
    Это вы путаете понятие "глиссада" как элемент траектории и "инструментальная глиссада".

    А теперь - подробности.

    1) Заход по точным системам всегда имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на конечном
    этапе захода на посадку - глиссаду , как элемент траектории с углом наклона глисcады (УНГ).
    Траектория эта всегда имеет высоту входа в глиссаду и имеет DH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    2) Заход по неточным системам элемент имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на
    конечном этапе захода на посадку : глиссаду с УНГ или траекторию снижения с заданным градиентом.
    Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км.
    Траектория эта всегда имеет высоту начала снижения и имеет MDH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    3) Заход по ПВП не имеет предопределенной траектории в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС
    на конечном этапе захода на посадку. Поэтому на старой схеме в Казачинске , выпущенной по правилам НПП ГА - 85 она указана в неявном виде
    (без УНГ или градиента снижения), а вот на схеме Гостилиц (выпущенной в 2015) профиль полета, устанавливаемый для
    снижения ВС на конечном этапе захода на посадку не приводится вообще.
    Траекторию снижения: с постоянным углом снижения, по градиенту, ступенчатая и пр., экипаж выбирает сам.

    Вот так-то, джентельмены ;)
    Дальше что? "Турецкий чай есть традиция в Турции". Принято в определенной среде называть этот участок полета глиссадой и все тут. Все называли, называют и будут называть. Есть она на схемах, нет ее - фиолетово.
     

    OFP

    Местный
    да хоть телегой. ;) Главное что? Нет ее на схемах захода по ПВП. ЧТД.
    Так и траектории снижения нет)))
    Все потому что никто не рассчитывает схему захода на посадку по ПВП. На безопасной вышли, а дальше
    Траекторию снижения: с постоянным углом снижения, по градиенту, ступенчатая и пр., экипаж выбирает сам...,

    называя ее глиссадой.
     

    ШБЖ

    Старожил
    Отнюдь. Это относится и к учасникам: AndreyKGonchar, ШБЖ и Отто Кац , которые поставили "одобрямс"
    вашему посту. А также всем остальным "свидетелям глиссады на схемах захода на посадку по ПВП". ;)
    Это вы путаете понятие "глиссада" как элемент траектории и "инструментальная глиссада".

    А теперь - подробности.

    1) Заход по точным системам всегда имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на конечном
    этапе захода на посадку - глиссаду , как элемент траектории с углом наклона глисcады (УНГ).
    Траектория эта всегда имеет высоту входа в глиссаду и имеет DH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    2) Заход по неточным системам имеет в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС на
    конечном этапе захода на посадку : глиссаду с УНГ или траекторию снижения с заданным градиентом.
    Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км.
    Траектория эта всегда имеет высоту начала снижения и имеет MDH. Траектория эта всегда на схеме предопределена.

    3) Заход по ПВП не имеет предопределенной траектории в качестве профиля полета, устанавливаемый для снижения ВС
    на конечном этапе захода на посадку. Поэтому на старой схеме в Казачинске , выпущенной по правилам НПП ГА - 85 она указана в неявном виде
    (без УНГ или градиента снижения), а вот на схеме Гостилиц (выпущенной в 2015) профиль полета, устанавливаемый для
    снижения ВС на конечном этапе захода на посадку не приводится вообще.
    Траекторию снижения: с постоянным углом снижения, по градиенту, ступенчатая и пр., экипаж выбирает сам.

    Вот так-то, джентельмены ;)

    Никак не могу понять: что и кому вы пытаетесь доказать? И по какому поводу?
    То требовали документов российского разлива для чисто российской действительности, а когда они появились, снова принялись оперировать доками ИКАО.
    Вы говорите про MDH. ОК! Заход по неточным системам с использованием понятий ИКАО.
    Тогда откуда взялся вот этот бред: "Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км."(с)
    Согласно PANS-OPS, том второй (издание седьмое, включает поправки с 1 по 9) таких градиентов при заходе по неточным системам не бывает.
    Джентльмены так не поступают. Разве что "джентЕльмены". :facepalm:

    ЕСЛИ есть инструментальная схема, то да: траектория эта всегда на схеме задана. Причем задается изначально из условий безопасного пролета препятствий в процессе снижения на конечном участке захода на посадку или препятствий при выполнении ухода на второй круг (что критичнее). И задается она именно для того, чтобы определить возможность использования средств вертикального наведения. Максимальный УНГ для точных заходов по Cat I = 3,5°, для Cat II и Cat III = 3°.
    А вот для неточных заходов, когда контроль за высотой осуществляется в контрольных точках, профиль снижения задается градиентом снижения: 6,5 % для воздушных судов категорий А и В; и 6,1 % для воздушных судов категорий С, D и Е;
    И профиль полета между дискретными контрольными точками (высота/дальность) градиента снижения является условно прямолинейным в вертикальной плоскости.

    Еще раз: глиссада - это профиль снижения. Ну не можете вы опуститься с высоты круга до уровня ВПП не выдерживая никакого профиля снижения. Хоть визуально, хоть по приборам. Замените слово глиссада на профиль снижения. И что: при визуальном заходе или заходе по ПВП снижение перестанет иметь профиль (глиссаду), которую выбирает для себя пилот из условий, предшествующих началу снижения? И что: способов визуального контроля этого снижения не существует?
    Можно подумать, что если в лексиконе визуальщиков исчезнет слово глиссада, то все проблемы с недолетами и перелетами при посадке исчезнут сами собой!
     

    observer

    Старожил
    Никак не могу понять: что и кому вы пытаетесь доказать? И по какому поводу?
    Что глиссады на картах захода по ПВП нет !
    Тогда откуда взялся вот этот бред: "Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км."(с)
    Согласно PANS-OPS, том второй (издание седьмое, включает поправки с 1 по 9) таких градиентов при заходе по неточным системам не бывает.
    Джентльмены так не поступают. Разве что "джентЕльмены". :facepalm:
    Написано же - "Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км." Значение термина "например" - неужто в школе не проходили?;)
    Еще раз: глиссада - это профиль снижения. Ну не можете вы опуститься с высоты круга до уровня ВПП не выдерживая никакого профиля снижения.
    Кто-то тут возражал супротив этого?

    Хоть визуально, хоть по приборам. Замените слово глиссада на профиль снижения. И что: при визуальном заходе или заходе по ПВП снижение перестанет иметь профиль (глиссаду), которую выбирает для себя пилот из условий, предшествующих началу снижения? И что: способов визуального контроля этого снижения не существует?
    Про профиль снижения же ясно написано было выше : выбор экипажа.
    Можно подумать, что если в лексиконе визуальщиков исчезнет слово глиссада, то все проблемы с недолетами и перелетами при посадке исчезнут сами собой!
    Кто-то утверждал обратное?
     

    af1461

    Местный
    Просто спор с "есть ли глиссада на карте" превратился в "есть ли глиссада при визуальных полетах". На первый вопрос ответ "нет", на второй - "да, как элемент траектории". Пора бы уж это прекратить - страниц 10 исписали.
     

    AndreyKGonchar

    шофер
    Просто спор с "есть ли глиссада на карте" превратился в "есть ли глиссада при визуальных полетах". На первый вопрос ответ "нет", на второй - "да, как элемент траектории". Пора бы уж это прекратить - страниц 10 исписали.
    Перефразирую:
    • Вы глиссаду видите?
    • Нет.
    • И я не вижу, а она есть!
    😎
     

    ШБЖ

    Старожил
    Что глиссады на картах захода по ПВП нет !

    Написано же - "Например, градиент = 7% - это снижение на 70 м за пролет 1 км." Значение термина "например" - неужто в школе не проходили?;)

    Кто-то тут возражал супротив этого?


    Про профиль снижения же ясно написано было выше : выбор экипажа.

    Кто-то утверждал обратное?

    Начнем с того, что в ИКАО существует Стандарт (Приложение 4), где в Главе 12 даны указания по содержанию КАРТЫ ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ (ИКАО).
    Карта предусматривается к разработке и публикации для всех используемых международной гражданской авиацией аэродромов. В частности для случая, если на аэродроме "... или d) установлены правила визуального захода на посадку".
    Огульно утверждать, что "глиссады на картах захода по ПВП нет !" - излишне самоуверенно. Поскольку все зависит от ряда условий. Между тем:
    12.10.5 Информация по визуальному заходу на посадку
    12.10.5.1 Указываются схемы визуального захода на посадку, если таковые применяются.
    12.10.5.2 По необходимости указываются визуальные навигационные средства.
    12.10.5.3 Указываются местоположение и тип систем визуальной индикации глиссады с номинальным(и) для них углом(ами) глиссады, минимальной(ыми) высотой(ами) уровня глаз пилота над порогом ВПП, когда он видит сигнал(ы) "на глиссаде", а если ось системы не параллельна осевой линии ВПП, – углом и направлением смещения, т. е. влево или вправо.
    При любом виде захода глиссада есть необходимый элемент на конечном участке полета. Кем и как она определяется для конкретного захода - вопрос отдельный.

    Приведение в дискуссии примеров, выходящих за пределы рекомендуемой практики - есть показатель культуры ведения дискуссии (в лучшем случае). В худшем - демонстрация уровня компетентности в обсуждаемом вопросе. Выбор за вами.

    Если нет возражений и все ясно, завязываем с этим вопросом.
     

    observer

    Старожил
    Начнем с того, что в ИКАО
    А почему не с ФАП РФ?

    В частности для случая, если на аэродроме "... или d) установлены правила визуального захода на посадку".
    Чего - чего? А что значит установлены правила визуального захода?
    Огульно утверждать, что "глиссады на картах захода по ПВП нет !" - излишне самоуверенно.
    И продолжаю это утверждать

    Приведение в дискуссии примеров, выходящих за пределы рекомендуемой практики - есть показатель культуры ведения дискуссии (в лучшем случае). В худшем - демонстрация уровня компетентности в обсуждаемом вопросе.
    Какие это " примеры выходящие зп пределы реклмендуемой практики?
    Гостилицы, чтоль?
     
    Последнее редактирование: