http://archive.flysafety.ru
20.11.2017
Открытого доступа НЕТ!
Оригинал в формате RTF не выгружается.
20.11.2017
Открытого доступа НЕТ!
Оригинал в формате RTF не выгружается.
Последнее редактирование:
можете поверить: так оно и было...На оф. сайте МАК нет инфо про режим "бета". Откуда взялась информация?
Без масла и прочего винт останется на месте и сигнализации не будет. Да и на неработающем двигателе запрещено перемещать РУДы. Разве совсем чуток...Завтра с утра мужиков напрягу... Пусть попробуют включить сигнализацию "бета" без наличия там масла и прочего а просто тупым поднятием защёлок и нажатием РУД.
для Вас -нет,для меня-да ибо крен он и в Африке крен,как говорится,хоть зафиксированы значения крена более 180 градусов,хоть просто крен более 180 градусов
может быть,может быть...Что есть штатная ситуация на борту,а что есть не штатная?в донесении про отказ двигателя не сказано. Цитата:
Вывод про отказ - это Ваши домыслы.
Это я так - не подумав ляпнул(спец - подлец чё взять с меня).Без масла
согласен...А если двигатель-чих-пых,не "му"-не "хрю" ,не выдает обороты необходимые для какого то режима полета...это ,интересно ,движок работает или нет ? ...интересный вопросну, например, винт на реверс переложился. Но двигатель работал. Истории известны такие случаи. Правда, не на Л-410
ага,понятно...если на взлете движок вдруг чих-пых ,не выдает взлетный режим и кое как ,но все же удалось перемахнуть препятствие по курсу взлета- бетонный забор,завершить затем благополучно как то полет-это был только какой то чих-пых,не корррректная работа силовой установки или (как там?) "нештатная ситуация, связанная с работой силовой установки " ...А вот если в результате этого чих-пых аэроплан впилился в забор с соответствующими последствиями ,то это уже отказ силовой установки на взлете....как то так.А что тут интересного.
Есть строго определенные моменты, определяющие отказ силовой установки в полете.
Так что если чих пых, то
Напишут - частичный отказ двигателя. Смотря, что он выдавал. Допустим - один на взлетном, а второй - РУД на взлетном, а режим болтается на каких то крейсерских параметрах. Тянет? тянет! Пусть хреново, но тянет. Язык не повернется сказать - полный отказ.ага,понятно...если на взлете движок вдруг чих-пых ,не выдает взлетный режим и кое как ,но все же удалось перемахнуть препятствие по курсу взлета- бетонный забор,завершить затем благополучно как то полет-это был только какой то чих-пых,не корррректная работа силовой установки или (как там?) "нештатная ситуация, связанная с работой силовой установки " ...А вот если в результате этого чих-пых аэроплан впилился в забор с соответствующими последствиями ,то это уже отказ силовой установки на взлете....как то так.
Это само собой...Далее по тексту
- При наличии тяги, взлет продолжать, набирать высоту для безопасного перехода на ручное управление двигателем и тд и тп
ясно....ни что есть по факту а что напишут.Напишут - частичный отказ двигателя. Смотря, что он выдавал. Допустим - один на взлетном, а второй - РУД на взлетном, а режим болтается на каких то крейсерских параметрах. Тянет? тянет! Пусть хреново, но тянет. Язык не повернется сказать - полный отказ.
Те же условия на вертолете - эквивалент полного отказа.
А скажите, плиз, если имеем крен, допустим, 190 градусов (он же больше 180?) и вертелись влево, это левый крен 190 гр. или правый крен 170 гр?для Вас -нет,для меня-да ибо крен он и в Африке крен,как говорится,хоть зафиксированы значения крена более 180 градусов,хоть просто крен более 180 градусов
Извините, что встрял. Думаю, выражение "крен" здесь не совсем уместно. Крены "работают" на пилотажных режимах данного типа. Здесь же - вращение вокруг продольной оси, достигшее в момент столкновения с землей (или в полете)... градусов. Думаю, по часовой стрелке...А скажите, плиз, если имеем крен, допустим, 190 градусов (он же больше 180?) и вертелись влево, это левый крен 190 гр. или правый крен 170 гр?
Естественно левый а не правый.А скажите, плиз, если имеем крен, допустим, 190 градусов (он же больше 180?) и вертелись влево, это левый крен 190 гр. или правый крен 170 гр?
Мне больше нравится ответ lopast56, извините.Естественно левый а не правый.
Кому что нравится. Но глупо говорить, что разворот по часовой на 200 это разворот против часовой на 160.Мне больше нравится ответ lopast56, извините.
Если так, вина ляжет на изготовителя. Другое дело, если напишут, что по нашей линии все ОК! Не думаю, что АК спустит все в угоду изготовителя. Присутствовал, когда поляк доказывал, что пилот не опытный и поэтому произошла катастрофа, пока наши инженеры не ткнули носом в явный отказ МЧ!упрут двигатель на исследование, через полгода, год пришлют бумажку, что отказала какая то хреновина, КПН.
АК под губернатором (КГУП "Хабаровские авиалинии"). Штаб квартира АК- в Николаевске-на-Амуре, в Хабаровске ЛСТО (хотя все руководство сидит в Хаб.) Ген. директора постоянно меняются , крайний до сих пор и.о. Последние пол года сплошные проверки: МТУ, ТРАНСНАДЗОР, СК и пр., долги по аренде и всякая другая чернуха, и хотя губер сказал что все ОК, думаю он сильно лукавит. обстановка там, врагу не пожелаешь, думаю комиссии по катастрофе тоже наковыряли, а ответственность - персональная (ген. дир + замы, губер и министр транспорта края (или как там еще) ведь люди погибли. Поэтому конечно, не думаю, что АК спустит все в угоду изготовителя, ей еще со страховой бодаться, думаю будет принято решение по причине катастрофы. Дай бог ошибиться! Одно радует: на экипаж пока не вешают. Есть такая тенденция, людей нет, на них все свалить.Не думаю, что АК спустит все в угоду изготовителя.
Глупо говорить, что самолет, вошедший в штопор и сделавший 5 витков, накренился на 1800 градусов. Вне зависимости от направления.Кому что нравится. Но глупо говорить, что разворот по часовой на 200 это разворот против часовой на 160.