Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

    nozzle

    Старожил
    Был. Как минимум на АМ-3.
    Это военный движок разработки начала 50-х годов, и ЧР появился лишь на его версии 90-х годов РД-3М-500.
    1634192026079.png
     

    igor_yu

    Новичок
    "где и как ремонтируют двигатели"?, не верю, что в Чехии - дорого, насколько качественно движки ремонтируют для них в РФ и что этот ремонтный движок может выдать после ремонта?
    Подозреваю, что нигде и никак. Выжимают все, что можно из того, что есть. Интересно, как там дела с ресурсами обстоят. Это опять же к вопросу об усталости.
     

    plohish

    Новичок
    второй день хочу написать, но вот что-то внутри гложет...
    понятно "с дивана", что плюхать надо было в поле, а что думал экипаж?
    на мой взгляд перед ними стоял выбор:
    плюхнем в поле, шансов сохранить жизни больше, но вот потом нас спросят! почему плюхнули, хотя согласно документам тип может продолжить полёт на одном?! И вот потом какие брать аргументы из области "старое, изношенное, прибыль, количество человек на борту..." и как оправдываться за убитый борт который приносил какую никакую денежку никто не скажет... вот и тянули, но не повезло...
     

    nozzle

    Старожил
    Он там был всегда иначе ТУ-104 и ТУ-16 не было бы.
    ЧР появился в 90-е годы в России, раньше его не было (появился с в ГА с введением сертификационных требований, во времена СССР ЧР режима для двигателей ГА не было), также было в истории АМ-3 - появился ЧР лишь на РД-3М-500.
     

    GriNN

    Новичок
    Подозреваю, что нигде и никак. Выжимают все, что можно из того, что есть. Интересно, как там дела с ресурсами обстоят. Это опять же к вопросу об усталости.
    Какие то формы то могут в УЗГА провести , а капремонт только Чехия, ДОСААФы эксплуатируют пока есть ресурс по бумагам и винт крутиться, про борт проскакивало что тот налетал порядка 2400 часов.
     

    AlexS

    Старожил
    ЧР появился в 90-е годы в России, раньше его не было (появился с в ГА с введением сертификационных требований, во времена СССР ЧР режима для двигателей ГА не было), также было в истории АМ-3 - появился ЧР лишь на РД-3М-500.
    Перед Вами в моем предыдущем сообщении была выдержка из РЛЭ ТУ-104 от 1976 года. В каком месте Ваших пояcнений она должна находиться - решать Вам.
     

    nozzle

    Старожил
    второй день хочу написать, но вот что-то внутри гложет...
    понятно "с дивана", что плюхать надо было в поле, а что думал экипаж?
    на мой взгляд перед ними стоял выбор:
    плюхнем в поле, шансов сохранить жизни больше, но вот потом нас спросят! почему плюхнули, хотя согласно документам тип может продолжить полёт на одном?! И вот потом какие брать аргументы из области "старое, изношенное, прибыль, количество человек на борту..." и как оправдываться за убитый борт который приносил какую никакую денежку никто не скажет... вот и тянули, но не повезло...
    Вероятно, по началу правый тянул неплохо, поэтому они стали разворачиваться в сторону отказавшего левым на жилую застройку, а потом правый начал быстро дохнуть - это моя версия, т.к. они развернулись на жилую застройку, если бы развернулись вправо, то там жилой застройки нет, поля, но разворот в сторону отказавшего безопаснее.
    Везение закончилось сдыханием правого после второго разворота, если правый вообще изначально тянул неплохо, пролети они ещё двести метров в горизонте и падение произошло бы на частный жилой сектор.
     

    igor_yu

    Новичок
    Какие то формы то могут в УЗГА провести , а капремонт только Чехия, ДОСААФы эксплуатируют пока есть ресурс по бумагам и винт крутиться, про борт проскакивало что тот налетал порядка 2400 часов.
    Ключевое слово - по бумагам. Налет борта не показатель. У двигателей он может быть больше или меньше. Интересно, как в ДОСААФ организован учет ресурсов и кем он ведется.
     

    Блэк

    Новичок
    без вмешательства свыше нереализуемо.
    как минимум, если это будет носить рекомендательный характер, подобные расходы проигнорирует 99% эксплуатантов Элок, ИМХО.


    Данный борт был оборудован ремнями

    B7F6343F-8941-4BC5-8CC1-7EFCAFE09DD3.jpeg
     

    nozzle

    Старожил
    Перед Вами в моем предыдущем сообщении была выдержка из РЛЭ ТУ-104 от 1976 года. В каком месте Ваших пояcнений она должна находиться - решать Вам.
    Вопрос неоднозначный, в ГОСТ23851-79 (введён с 01.07.1980) ЧР имеется, но я сужу о массовом вертолётном ТВ3-117, где ЧР появился лишь на модификации ВМ, а до неё такого режима не было, ВМ появился в 1989 году, но в серию пошел в начале 90-х - т.е. в ГОСТ ЧР появился в 1979 году, а реале он появился в начале 90-х.
     

    nozzle

    Старожил
    Ключевое слово - по бумагам. Налет борта не показатель. У двигателей он может быть больше или меньше. Интересно, как в ДОСААФ организован учет ресурсов и кем он ведется.
    Вопрос интересный, т.к. "всё в руках ведущего формуляр" - если вышестоящие дадут указание, то реальная наработка в формуляре и фактическая могут отличатся "весьма значительно", такая практика в некоторых "очень частных и очень "бережливых" авиакомпаниях ГА имеется с началом "либеральных реформ 90-х", но "за руку" никого не хватают и всплывают подобные махинации редко - не так давно подобная "бережливость" вылезла после катастрофы казахстанского Фоккер-100 27.12.2019 г.
     
    Последнее редактирование:

    staryi_prapor

    Новичок
    Вообще,штатно 19 положено.
    19 положено потому, что с 20 требуется наличие стюардессы. Вот производители, по просьбе авиаперевозчиков которые хотят сэкономить на зарплате девушки, и назначают загрузку 19.
     

    constructor

    Старожил
    19 положено потому, что с 20 требуется наличие стюардессы. Вот производители, по просьбе авиаперевозчиков которые хотят сэкономить на зарплате девушки, и назначают загрузку 19.
    Не было в самолете стюардессы. Так что должно было быть не больше девятнадцати парашютистов.
     

    nozzle

    Старожил
    Не было в самолете стюардессы. Так что должно было быть не больше девятнадцати парашютистов.
    Надо читать РЛЭ десантного варианта и считать фактическую массу взлётную, сравнивать с рассчетной массой по номограмме - чего гадать "на кофейной гуще"?, - список пассажиров есть, можно приблизительно рассчитать массу с учётом парашютов снаряженного парашютиста и тандемов.
     

    GriNN

    Новичок
    Ключевое слово - по бумагам. Налет борта не показатель. У двигателей он может быть больше или меньше. Интересно, как в ДОСААФ организован учет ресурсов и кем он ведется.
    Да тут дело в том что даже если есть ресурс по бумагам, то далеко не факт что сам мотор хорош в промежуток между инспекциями , тем более что режим работы парашютного спорта здоровья силовой установке явно не добавляет, одни горячие взлеты и посадки, никакой крейсерской работы наверху. Полагаю в ВВС его в том же режиме долбили. А какие инспекции могут провести в Мензелинске? Разве что заглянуть эндоскопом. Одного горячего энтузиазма, трудовой дисциплины, серьезных физиономий лично знакомых кому то лиц и бумажных ресурсов для безопасной эксплуатации видавших виды турбовинтовых двигателей в этих конторах явно недостаточно, нужны финансовые средства на непредвиденное ТО когда техника подает сигналы.