Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

[WWs]

- центровка - возможно. Но, опять и снова, самолет долетел в управляемом полете практически до высоты выравнивания. Последние секунды - явно на вторых режимах, с запредельным тангажем и углами атаки, но "допарашютировал" практически до последних метров высоты;

Центровка возможно и была задней, но явно в допусках.

 

[Блэк]

Тогда ИМХО не в плане оправдания действий экипажа, а в плане понимания этих действий:

- поэтому отказ двигателя (если уж со слов родственников он/они (двигатели) периодически отказывали) не был для экипажа неожиданным "сюрпризом";

- самолет долетел в управляемом полете худо бедно практически до высоты выравнивания "по вертикали". "По горизонтали" правую схему не позволяли выполнить сложившиеся условия полета (о них можно рассуждать сколь угодно много);

- никакие руководящие документы "не позволяли" и "не предписывали" экипажу выполнять посадку перед собой. После доклада и разрешения набора 1500 самолет не находился на этапе "продолженного взлета". Прочие равные условия предписывают возврат на аэродром вылета ( о чем экипаж и доложил);

- общение с прокурорами точно не входило в план ближайших действий в сложившейся ситуации;

- по большому счету, это экипажу удалось, несмотря на наличие застройки и падение в черте города - до последних секунд полета летчики видели направление движения, облетели ЛЭП (которых там гораздо больше, чем обсуждаемые вышки через дорогу - там слева по курсу большая подстанция и весь маршрут последних секунд полета ЛЭПами "утыкан. Скорее всего, работа матчасти катастрофически менялась от времени обсуждаемого отказа до известного финала;

- в обсуждении есть "пассажирский манифест" (назовем его так) - выписанный не экипажем, и являющийся по сути "заданием на полет" - с "составителями" и "проверяющими". Это говорит о наличии как минимум какой-то "штабной работы" в организации.
- экипировка парашютистов позволяет предположить, что за спинами у них были не "старые - добрые - деревянные" "Дубы", а более легкое снаряжение. Представить себе спортсмена парашютиста а-ля центнер - как-то не вяжется, тем более в тандемах. Опять же "лёгкий" пол. В сумме на перегрузку не тянет.
- заправка: вряд-ли там в клубе свой склад ГСМ, с круглосуточным контролем состояния и выдачей топлива. Скорее всего ТЗ приезжает по заявке, пусть и с утра. Но чтобы в 7 (время 07.15 фигурирует всё в том же "полётном задании") "с первыми соловьями" самолет был заправлен "под пробки" - тоже на истину не тянет.
- а вот то, что по "первой росе" (повторюсь) вылетели на "уставших" двигателях в керосином, который вместе с остальным "атмосферным воздухом" за ночь впитал в себя всю возможную ночную влагу - это более вероятно. Поэтому и у второго двигателя, который оказался "чуть более бодрым" в чувствительности настроек на имеемое топливо, но всего на несколько секунд - тоже в итоге не хватило "дури" вытянуть этот полет.
- центровка - возможно. Но, опять и снова, самолет долетел в управляемом полете практически до высоты выравнивания. Последние секунды - явно на вторых режимах, с запредельным тангажем и углами атаки, но "допарашютировал" практически до последних метров высоты;

- опять же "пассажирский манифест = задание на полет". Не думается, что это был первый в практике "вопиющий" случай нарушения предельной "коммерческой" загрузки, принятый экипажем в работу в состоянии "либо лети - либо "по собственному".

- это невозможно в принципе.

Заправщик - собственность клуба

 

[Блэк]

Центровка возможно и была задней, но явно в допусках.

С времен АН2 правило парашютистов - плотнее к кабине пилотов.

 

[GoshaamRAI]

С времен АН2 правило парашютистов - плотнее к кабине пилотов.

Там все и полегли , поломавшись.

 

[Блэк]

Там все и полегли , поломавшись.

Этот принцип давал им шанс выжить. В противном случае борт, после отказа двигателя, даже до разворота мог не дотянуть. И возможно спас жизни. К сожалению не все.

 

[Stealth75]

На главном парашютном форуме постсоветского пространства нафлудили всего 12 страниц, после чего тему пока закрыли. Выше товарищ отписался правильно по действиям парашютистов при проблеме с ЛА - до 300 м приземляемся в самолете, 300-800 прыгаем и вводим запаску, выше 800-вводим ОП. Для тандемов-минимальная высота покидания ЛА - 600 м. Нюанс-во ВСЕХ случаев парашютисты действуют только по команде КВС. Никто не имеет права самостоятельно принять решение-прыгаем или садимся в ЛА. Ну и исходя из личного опыта - со 100 м шансов выжить со спортивной запаской почти нет. А самолёт свалить - запросто

 

[Большой Хорхе]

- заправка: вряд-ли там в клубе свой склад ГСМ, с круглосуточным контролем состояния и выдачей топлива. Скорее всего ТЗ приезжает по заявке, пусть и с утра. Но чтобы в 7 (время 07.15 фигурирует всё в том же "полётном задании") "с первыми соловьями" самолет был заправлен "под пробки" - тоже на истину не тянет.

Ничего не утверждаю, но когда в Минино подмосковном гулял, там мужики просто бочку со стерлитамакским керосином привезли, погрузили пустую на прицеп легковушки и увезли. Там, конечно, вообще просто полянка "Как у Отцов-Основателей", но интересные впечатления оставило это место. А там на Цессне катали людей, даже очередь была небольшая. Впрочем, если правильно помню по прошлому году, в подмосковном же Малино я тоже не видел капитальной заправки, но там аэродром всё же полноценный.

 

[AndreyKGonchar]

Посадка на полосу, как показывает SSJ в "Шереметьево", тоже ничего не гарантирует.

Ай, не ровняйте болт с пальцем...

 

[VS_Wing]

Тогда ИМХО не в плане оправдания действий экипажа, а в плане понимания этих действий:

- самолет долетел в управляемом полете худо бедно практически до высоты выравнивания "по вертикали". "По горизонтали" правую схему не позволяли выполнить сложившиеся условия полета (о них можно рассуждать сколь угодно много);

- никакие руководящие документы "не позволяли" и "не предписывали" экипажу выполнять посадку перед собой. После доклада и разрешения набора 1500 самолет не находился на этапе "продолженного взлета". Прочие равные условия предписывают возврат на аэродром вылета ( о чем экипаж и доложил);

- по большому счету, это экипажу удалось, несмотря на наличие застройки и падение в черте города - до последних секунд полета летчики видели направление движения, облетели ЛЭП (которых там гораздо больше, чем обсуждаемые вышки через дорогу - там слева по курсу большая подстанция и весь маршрут последних секунд полета ЛЭПами "утыкан. Скорее всего, работа матчасти катастрофически менялась от времени обсуждаемого отказа до известного финала;

- в обсуждении есть "пассажирский манифест" (назовем его так) - выписанный не экипажем, и являющийся по сути "заданием на полет" - с "составителями" и "проверяющими". Это говорит о наличии как минимум какой-то "штабной работы" в организации.
- экипировка парашютистов позволяет предположить, что за спинами у них были не "старые - добрые - деревянные" "Дубы", а более легкое снаряжение. Представить себе спортсмена парашютиста а-ля центнер - как-то не вяжется, тем более в тандемах. Опять же "лёгкий" пол. В сумме на перегрузку не тянет.
- заправка: вряд-ли там в клубе свой склад ГСМ, с круглосуточным контролем состояния и выдачей топлива. Скорее всего ТЗ приезжает по заявке, пусть и с утра. Но чтобы в 7 (время 07.15 фигурирует всё в том же "полётном задании") "с первыми соловьями" самолет был заправлен "под пробки" - тоже на истину не тянет.
- а вот то, что по "первой росе" (повторюсь) вылетели на "уставших" двигателях в керосином, который вместе с остальным "атмосферным воздухом" за ночь впитал в себя всю возможную ночную влагу - это более вероятно. Поэтому и у второго двигателя, который оказался "чуть более бодрым" в чувствительности настроек на имеемое топливо, но всего на несколько секунд - тоже в итоге не хватило "дури" вытянуть этот полет.
- центровка - возможно. Но, опять и снова, самолет долетел в управляемом полете практически до высоты выравнивания. Последние секунды - явно на вторых режимах, с запредельным тангажем и углами атаки, но "допарашютировал" практически до последних метров высоты;

- опять же "пассажирский манифест = задание на полет". Не думается, что это был первый в практике "вопиющий" случай нарушения предельной "коммерческой" загрузки, принятый экипажем в работу в состоянии "либо лети - либо "по собственному".

Понимаю. И даже принимаю. Все что сказано - в целом верно.
Да и я сам могу привести тыщу причин оправдывающих, точнее позволяющих понять произошедшее. Но по каждому пункту на данный момент можно также придумать тыщу контрдоводов.

1. То что самолет был набит близко "к под завязку" с этим никто не сопорит. Тут еще есть такой реверанс, больше похожий на домыслы мои, пока. Но судя по тому, что первое что мы слышали было то, что в самолете топлива 300 кг.... наводит на мысли. Почему поясню. Я уже давно не летаю, так уж не сложилось. Но работаю в авиаотрасли и повидал всякой дичи. И как начинают прикрывать свои попы тоже видел много раз. А вот эти первые слова, это то что было дано по горячим следам. Кто мог сказать про топливо? Только сами организаторы. Зачем они сразу стали говорит про маленькую заправку? СДается мне, что там было не очень то и мала топлива. Саи же говорите, что топливозаправщик гонять дорого лишний раз. Возможно он приехал и налили с запасом на весь летный день. Вот вполне может быть. А как проверить? усе утекло.....

2. Да молодцы, да тянули, а может и не тянули, само так вышло. Но факт остается фактом вон аж куда долетели. Но повторюсь, оказывается, что за всю историю нет ни одного успешной посадки после отказа двигателя на взлете на этом типе. И это даже на новеньких самолетах. Если ты летаешь на типе, так будь добр изучай матчасть, случаи всякие и пр.
Вот я совсем чуть чуть в училище и полсе полетал на L-ке. А потом на Ан-24. После L-ки Ан-24 воообще машина, мощь такая кажется. Но даже там меня и в отряде и первый мой КВС дрючили и заставляли всякое изучать. И да, там тоже не былов РЛЭ прописано садиться в поле. Но были полеты и проговаривалось, что будем делать при грустных раскладах. И вариант посадки в поле прорабатывлся. Кто и что делает и какие критерии входа. Я же говорю про все хорошее против всего плохого. И данный случай транслирую на себя, других моих коллег. И сто процентов уверен, что зная расклады по самолету, был бы проговорен вариант посадки в поле и уж точно никто не крутил бы вираж в населенный пункт при отказе. Но что есть то есть.

3. Не согласен с тем, что они немного не дотянули до высоты выравнивания. Там изначально была не летучая конфигурация. Они вот так вот задрав морду и летели все время со снижением. Со второго режима так и не вышли. Парашютисты говорят, что высота у них по приборам была 100м когда им сказали об отказе. Поэтому про 70 м я бы поостерегся пока говорить.

4. Нарушения были есть и будут есть. Но мне сейчас зачастую дико видеть какую фигню в плане безопасности регулярно совершают. Иногда катаюсь к другу полетать с ним на его пепелаце. И всякого насмотрелся от представителей малой и окло авиации. А уж исполнения творяющиеся в большой авиации и военной по работе регулярно вижу. Это ни разу не нормально.
И то что такой полет за пределами коммерческой нагрузки был у них не первый и не второй - дык это понятно. Поэтому я и писал что это закономерное происшествие и рано или поздно оно должно было произойти. Не здесь так в другом месте.

И я не снимаю вины с авиационных властей, которые плюнули на ДОСААФ и вообще. Ели честно, то Л-ки уже давно нуждаются в коррекции РЛЭ. Но всем как всегда плевать, а частникам никогда не пробиться через бюрократию (знаю хорошо это болото).

Ну а налетаться, наверное да, нельзя. Меня не особо тянет в небо. Может у меня атрофировалось уже, а может изначально я был такой не шибко больной небом. Поэтому когда меня по здоровью списали, я не стал уж так сильно упираться. Хотя сейчас смотрю в прошлое и понимаю, что можно было выкружить, можно. Но...

 

[Блэк]

Понимаю. И даже принимаю. Все что сказано - в целом верно.
Да и я сам могу привести тыщу причин оправдывающих, точнее позволяющих понять произошедшее. Но по каждому пункту на данный момент можно также придумать тыщу контрдоводов.

1. То что самолет был набит близко "к под завязку" с этим никто не сопорит. Тут еще есть такой реверанс, больше похожий на домыслы мои, пока. Но судя по тому, что первое что мы слышали было то, что в самолете топлива 300 кг.... наводит на мысли. Почему поясню. Я уже давно не летаю, так уж не сложилось. Но работаю в авиаотрасли и повидал всякой дичи. И как начинают прикрывать свои попы тоже видел много раз. А вот эти первые слова, это то что было дано по горячим следам. Кто мог сказать про топливо? Только сами организаторы. Зачем они сразу стали говорит про маленькую заправку? СДается мне, что там было не очень то и мала топлива. Саи же говорите, что топливозаправщик гонять дорого лишний раз. Возможно он приехал и налили с запасом на весь летный день. Вот вполне может быть. А как проверить? усе утекло.....

2. Да молодцы, да тянули, а может и не тянули, само так вышло. Но факт остается фактом вон аж куда долетели. Но повторюсь, оказывается, что за всю историю нет ни одного успешной посадки после отказа двигателя на взлете на этом типе. И это даже на новеньких самолетах. Если ты летаешь на типе, так будь добр изучай матчасть, случаи всякие и пр.
Вот я совсем чуть чуть в училище и полсе полетал на L-ке. А потом на Ан-24. После L-ки Ан-24 воообще машина, мощь такая кажется. Но даже там меня и в отряде и первый мой КВС дрючили и заставляли всякое изучать. И да, там тоже не былов РЛЭ прописано садиться в поле. Но были полеты и проговаривалось, что будем делать при грустных раскладах. И вариант посадки в поле прорабатывлся. Кто и что делает и какие критерии входа. Я же говорю про все хорошее против всего плохого. И данный случай транслирую на себя, других моих коллег. И сто процентов уверен, что зная расклады по самолету, был бы проговорен вариант посадки в поле и уж точно никто не крутил бы вираж в населенный пункт при отказе. Но что есть то есть.

3. Не согласен с тем, что они немного не дотянули до высоты выравнивания. Там изначально была не летучая конфигурация. Они вот так вот задрав морду и летели все время со снижением. Со второго режима так и не вышли. Парашютисты говорят, что высота у них по приборам была 100м когда им сказали об отказе. Поэтому про 70 м я бы поостерегся пока говорить.

4. Нарушения были есть и будут есть. Но мне сейчас зачастую дико видеть какую фигню в плане безопасности регулярно совершают. Иногда катаюсь к другу полетать с ним на его пепелаце. И всякого насмотрелся от представителей малой и окло авиации. А уж исполнения творяющиеся в большой авиации и военной по работе регулярно вижу. Это ни разу не нормально.
И то что такой полет за пределами коммерческой нагрузки был у них не первый и не второй - дык это понятно. Поэтому я и писал что это закономерное происшествие и рано или поздно оно должно было произойти. Не здесь так в другом месте.

И я не снимаю вины с авиационных властей, которые плюнули на ДОСААФ и вообще. Ели честно, то Л-ки уже давно нуждаются в коррекции РЛЭ. Но всем как всегда плевать, а частникам никогда не пробиться через бюрократию (знаю хорошо это болото).

Ну а налетаться, наверное да, нельзя. Меня не особо тянет в небо. Может у меня атрофировалось уже, а может изначально я был такой не шибко больной небом. Поэтому когда меня по здоровью списали, я не стал уж так сильно упираться. Хотя сейчас смотрю в прошлое и понимаю, что можно было выкружить, можно. Но...

На всех дропзонах один принцип - заправка на два, максимум три взлёта. Ибо это вопрос в том числе экономики, зачем тащить на 4000 метров лишние тонны груза, тратя на это топливо и дополнительное время ( в том числе и часы ресурса движков). Тем более спортсмены ходят не на один взлёт и интервалы необходимы для укладки парашютов, в том числе и тандемных.

 

[Stealth75]

Стандартно на 3 подъема. Был на ~10-12 DZ

 

[WildCat]

От 1 до 3 подъёмов в зависимости от высотности и загрузки. Ходил в Мензелинске (Ан-28,Л410), Устиново(Л410), Логиново (Ан-2), Быньги(Ан-2).

 

[PDpilot]

Слушайте, хороший вопрос, ответьте кто может. На парашютном форуме действительно идет рубиловка на тему не лучше ли было попробовать уйти со 100м. чем убиваться с бортом. Современные парашюты действительно позволяют сравнительно безопасно уйти с такой высоты, однако с нормально летящего самолёта и достаточно подготовленым людям. Но парашютеры, в-основном, не разбираются в центровке ЛА.

Поэтому вопрос- в данной ситуации организованные перемещения парашютистов в хвост по одному с дальнейшим покиданием не свалили бы самолёт? И помогло бы это КВС, с учётом того что каждые 2-3 секунды самолёт облегчался бы на, в среднем, 90кг.? Максимально могло бы уйти около 1100кг.

Вопрос о спасении парашютистов в этом случае прошу не обсуждать, поверьте он обсуждается самими парашютистами.

 

[VS_Wing]

На всех дропзонах один принцип - заправка на два, максимум три взлёта. Ибо это вопрос в том числе экономики, зачем тащить на 4000 метров лишние тонны груза, тратя на это топливо и дополнительное время ( в том числе и часы ресурса движков). Тем более спортсмены ходят не на один взлёт и интервалы необходимы для укладки парашютов, в том числе и тандемных.

Я не утверждаю - мне просто подозрительно быстрое мяуканье про топливо навело на мысли. К тому же если планируется три полета то и топливао зальют на три полета. Никто не будет мутохаться после каждого полета осуществлять заправку топливом. вполне могли долит остаток бочки, не сегодня так завтра вылетаем. Поверьте я несколько связан с разбором всяких происшествий, так вот я насмотрелся на такие исполнение, то вам лучше не знать спокойней будете летать. ПОэтому я уже давно допускаю самые невероятные исполнения от эксплуатантов.

 

[PDpilot]

Покидать могут только по команде КВС. Сами отдали бы такую команду, будучи на месте КВС в этом полете? Для простоты представьте, что парашютов у парашютистов нет (это практически ничего не изменит в обсуждаемом случае).

Ещё раз, прошу ответа по лётным вопросам, а не парашютным.

 

[VS_Wing]

Слушайте, хороший вопрос, ответьте кто может. На парашютном форуме действительно идет рубиловка на тему не лучше ли было попробовать уйти со 100м. чем убиваться с бортом. Современные парашюты действительно позволяют сравнительно безопасно уйти с такой высоты, однако с нормально летящего самолёта и достаточно подготовленым людям. Но парашютеры, в-основном, не разбираются в центровке ЛА.

Поэтому вопрос- в данной ситуации организованные перемещения парашютистов в хвост по одному с дальнейшим покиданием не свалили бы самолёт? И помогло бы это КВС, с учётом того что каждые 2-3 секунды самолёт облегчался бы на, в среднем, 90кг.? Максимально могло бы уйти около 1100кг.

Вопрос о спасении парашютистов в этом случае прошу не обсуждать, поверьте он обсуждается самими парашютистами.

Да не вопрос, не свалили бы. По одному с хвоста бы и начали сигать. Уйди уже человек 5-6 самолету сильно легче бы стало. Но это надо принимать крайне не простые решения. Это на порядок более сложное решение, чем пилотам выбрать вариант посадки в поле. На мой взгляд не реально было за то время принять решение, предложить парашютистам оное и исполнить сие.

 

[PDpilot]

Покидать могут только по команде КВС. Сами отдали бы такую команду, будучи на месте КВС в этом полете? Для простоты представьте, что парашютов у парашютистов нет (это практически ничего не изменит в обсуждаемом случае).

После этого случая мог бы отдать, зная что меня тянет на город.

 

[PDpilot]

Судя по обсуждению, я понял что если бы у них отказал правый двигатель, то те же самые действия привели бы, скорее всего, к относительно безопасной посадке. А по технике полёта в крайние неск. секунд нет мысли что они могли докручивать левый поворот, чтобы вернуться на аэродром поперек полосы? Не сам момент свала, а как они шли до этого?

 

[Sholom]

Ды высота 70...
На полёт ЛА "разгрузка" может и повлияла бы в "лучшую" сторону, а на десантирующихся?

На них тоже в "лучшую". Убились бы быстро и качественно. Я правда сомневаюсь, чтобы там оказался хотя бы один бэйсджампер, который готов к такому прыжку. Думаю, что первый "пытающийся" завис бы на выходе в жутких сомнениях и провисел бы там до финала.

 

[LVV78]

но вот зачем вы учите летчиков летать

У меня не то что слова не было, про то кому там как летать. А даже намека
У вас же просто нет аргументов вот и пытаетесь "давить авторитетом".
А вопросы у меня только про крайне стрессовую ситуацию(вопрос жизни и смерти). Откуда такая уверенность, что любой человек поведет себя в такой ситуации по инструкции? Тренажер страх не симулирует, вот о чем речь. При чем те же авиаторы когда им удобно, гнобят симеров, мол не сравнивайте настоящий самолет это другое(и с этим то я как раз согласен)