Ariec 71
Ariec 71
Понапишите. Разницу в тяге между полным и минимальным представляете? Т. е разнотяг не такой большой по сути своей а управления по крену УЖЕ не хватило.
Так што непонятно, что хотите доказать, ну да ладно.
Все, все, ухожу
Понапишите. Разницу в тяге между полным и минимальным представляете? Т. е разнотяг не такой большой по сути своей а управления по крену УЖЕ не хватило.
Полагаю тонн 5. Это много или мало?Разницу в тяге между полным и минимальным представляете?
01.10 в Бельбеке и 10.01 в Елизово обязаны отличаться. Хотя бы по температуре.- Или в Бельбеке были особые условия взлета?
Дело не в затенении, а в стреловидности: из-за разворота в следствии разнотяга у плоскости со стороны отказавшего двигателя стреловиднось будет увеличиваться, а у другой плоскости -- уменьшаться. То есть, помимо разнотяга мы получим ещё и разную подъемную подъемную силу.Ну .... для разворота очень маленькое плечо (меньше метра, если не ошибаюсь), чтобы фюзеляжем крыло затенить.Тем более 31-й «верхнеплан»... Сомневаюсь. У вас именно «кувырок» через крыло получается.
Тут важно -насколько разную. При рыскании, самоль и на скорости эти сотые доли процента не переворачивают в полете.То есть, помимо разнотяга мы получим ещё и разную подъемную подъемную силу.
Хех, пришлось вмешаться, а то вы совсем распоясалисьВ Елизово 31-й, перевернул по сути дела летчик, не только не сумевший адекватно отреагировать на совокупность факторов
Ремзавод перевернул, в следствии некачественной пайки.В Елизово 31-й, перевернул по сути дела летчик,
Это кого надо нога. То есть ваша критика что вообще означает? Была методика, которая позволяла избежать аварии? А то не понятно, не дай пилот ногу и что, гарантированно не случилось бы катастрофы? "Причиной явилось сочетание факторов, не позволивших летчику ......."Но ногу кто-то «дал»? Чья нога?
Всё кратко и ясно изложено там. И нет там утверждения, даже намека нет на то, что можно было спасти самолет.А вы еще раз внимательно скрин прочитайте- может прояснится.
Вы уж определитесь: спасти самолёт или избежать гибели. Чем авария отличается от катастрофы и как они связаны фактором времени?Всё кратко и ясно изложено там. И нет там утверждения, даже намека нет на то, что можно было спасти самолет.
Простите, а что на малых скоростях (а скорости на взлете - малые) крены исправляют ручкой? А не педалями? Ручкой крены на малой скорости исправлять - прямой путь к срыву, вообще то, и вряд ли на стреловидном крыле оно сильно по иному будет.Хех, пришлось вмешаться, а то вы совсем распоясались. Чуть что, так сразу летчик. Это серьезный самоль. Нет на нем индикации разнотяга. Обороты стоят соответвуюшие, вилки по оборотам нет, табло форсажей горит, машина прёт.
Сумеете разобраться из за чего самопроизвольное кренение? Может, это проблемы с управлением, не думали об этом?
Разнотяг там не такой был большой в переводе на тонны, и повторюсь ручки по крену не хватило.
А на одном разнотяг будет 15.
По этому что тут выдумывать. Есть случаи, при которых обязан прекратить взлет, принять как грится все меры, при угрозе жизни покинуть самолёт. Корабль в данном случае.
Что тут вымучивать
Как там работает катапультирование. Может, есть защитный интервал по времени. Штурман вышел, а командиру блокировка на какое-то время, например. В спешке мог забыть об этом.он даже катапультироваться вовремя не смог.
Включилась тяжелая артиллерия, летающая на всем, без обид!Простите, а что на малых скоростях (а скорости на взлете - малые) крены исправляют ручкой? А не педалями? Ручкой крены на малой скорости исправлять - прямой путь к срыву, вообще то, и вряд ли на стреловидном крыле оно сильно по иному будет.
А в данном случае вообще непонятно но похоже что летчик впал в панику, дернул парашют, тот логично сгорел нафиг, после чего он даже катапультироваться вовремя не смог.
Простите, а что на малых скоростях (а скорости на взлете - малые) крены исправляют ручкой? А не педалями? Ручкой крены на малой скорости исправлять - прямой путь к срыву, вообще то, и вряд ли на стреловидном крыле оно сильно по иному будет.
Какой бы самолет не был. Но на малых скоростях удержать от крена элеронами самолет нельзя. Это прямой путь к штопору. Независимо от формы крыльев.В каком полку служили?Какой у вас налет на МиГ-31?
Где вы изучали аэродинамику стреловидных крыльев?
Мне интересны источники столь безапелляционных утверждений.
Я так понимаю, что диван у вас поршневой, а не реактивный?
Стесняюсь спросить. Вы какой именно парашют имели ввиду, говоря, что он "логично сгорел"? Или это иносказание? И что с вашей точки зрения значит "не смог вовремя катапультироваться"?Простите, а что на малых скоростях (а скорости на взлете - малые) крены исправляют ручкой? А не педалями? Ручкой крены на малой скорости исправлять - прямой путь к срыву, вообще то, и вряд ли на стреловидном крыле оно сильно по иному будет.
А в данном случае вообще непонятно но похоже что летчик впал в панику, дернул парашют, тот логично сгорел нафиг, после чего он даже катапультироваться вовремя не смог.
Тормозной.Стесняюсь спросить. Вы какой именно парашют имели ввиду, говоря, что он "логично сгорел"? Или это иносказание? И что с вашей точки зрения значит "не смог вовремя катапультироваться"?
Вам, канеш, виднее, но я ни разу не слышал, чтобы сгорал ТП. Чтобы отбрывался, случаев полно, чтобы сгорал - не слышал.Тормозной.
И очевидно же что решение на катапультирование было принято слишком поздно. У них было полно возможностей сделать это раньше. Тем более что спасать там, когда стало ясно что выкат неизбежен - было уже нечего.
Ну как бы итог то налицо - сгоревший самолет и один погибщий, при весьма рутинном отказе. Налицо недоученность пилота, без всяких малейших вариантов. Чем она вызвана, вопрос уже поинтереснее. Но то что при отказе форсажа на взлете самолет не должен сгорать за пределами полосы, на очень длинной полосе с большим запасом - вроде как считается общепризнанным.stranger267, фонтан умозаключений неиссякаем уже до неприличия. Не позорьтесь. # ау