Тогда ещё раз задам вопрос - сколько пилотов в кабине? Как может при АП появиться "обвиняемый" и "потерпевший" и что про это рассказывают на тренажёре?
Тогда ещё раз задам вопрос - сколько пилотов в кабине? Как может при АП появиться "обвиняемый" и "потерпевший" и что про это рассказывают на тренажёре?Запросить заход не выполнив все чеклисты, не проведя брифинг - это и есть "торопиться что б быстрее сесть"! Независимо от скорости полета.
Командир заход выполняет, в это же время второй пилот какой то там чек лист читает - и что в голове у командира задержится из прочитанного? Это спешкой не считаете?
На тренажере выполнение чеклистов на заходе, посадка без предпосадочного брифинга - 100% "Check fail". Естественно когда нет непотушенного пожара или отказа всех двигателей.
На первый вопрос легко ответить - пилотов два.Тогда ещё раз задам вопрос - сколько пилотов в кабине? Как может при АП появиться "обвиняемый" и "потерпевший" и что про это рассказывают на тренажёре?
Может потому что у аэрбаса это не дм, а просто один из нормально полноценно функционирующих режимов?Почему у Аэробуса логика не такая?
Тогда может расскажете чем этот "нормально полноценно функционирующий режим" отличается от ДМ у Суперджета?Может потому что у аэрбаса это не дм, а просто один из нормально полноценно функционирующих режимов?
Посмотрел бы я на пилота, у которого автоматически вышли интерцепторы только на одной стороне. Неожиданно так.
Проблема в управляемости ВС в ДМ после конкретного попадания конкретной молнииСистема перешла в DM при котором обеспечивается нормальный полет и посадка. Какие проблемы то?
В ПО есть расшифровки заходов и других командиров в ДМ. По курсу/глиссаде - все абсолютно идентично что после молнии, что без нее. А вот на посадке уже есть кардинальные отличия. Так молния виновата ли?Проблема в управляемости ВС в ДМ после конкретного попадания конкретной молнии
Тогда надо начать с вопроса "конкретное попадание конкретной молнии" укладывалось в нормы сертификации? и обнаружить, что молнии не сертифицируются ( в отличии от перегрузок, температур, массы куриц, влажности воздуха...)Проблема в управляемости ВС в ДМ после конкретного попадания конкретной молнии
Про шины и электроснабжение - это все вообще получается информация из около-медийного пр-ва вокруг инцидента, в ПО об этом ничего нет. Сначала, если не ошибаюсь, от Иванова это всплыло, потом графики появились."Все вырубилось" - это абсолютно все? Насовсем???
Несколько страниц назад было сообщение, со ссылкой на какую то статью. Если памть не изменяет - говорилось что из 14-ти шин 11 были обесточены в течении 8 секунд. Сколько осталось обесточенными после этих 8-ми секунд не говорилось - значит питание восстановилось? В отчете об этом не увидел.
Ну и можно еще посмотреть видео посадки - проблесковый маяк работает. Значит кроме аккумуляторов и другое питание было. Не вяжется это с вашим "все вырубилось"
Тогда бы уж и реверс оставили в покое - включил, значит включил и точка, и нечего автоматике его датчиками по обжатию туда - сюда мусолить. Если уж режим такой брутальныйЛогика ДМ подразумевает - ничего автоматического.
На этот вопрос может ответить только исследование узлов, корректная работа которых под сомнением. И по результатам- окончательный отчет МАК.В ПО есть расшифровки заходов и других командиров в ДМ. По курсу/глиссаде - все абсолютно идентично что после молнии, что без нее. А вот на посадке уже есть кардинальные отличия. Так молния виновата ли?
Так и я не по уголовному, а чисто по летному. Засветки по курсу вылета, кэп не собирается обходить. Где активность ВП? Или сегодня только донесения после полета(если живой останешься) в почете. А так получается - в кабине два бесстрашных идиота.На первый вопрос легко ответить - пилотов два.
На второй вопрос ответить не могу - не то образование получил.
Ну и обратите внимание на все мои сообщения - я никогда не писал что Евдокимов по делу или нет в суде находится или что то подобное. Писать о допущенных им ошибках, нарушениях - это не одно и то же.
Т.е. все мои сообщения в русле 13-го Приложения, а не уголовного кодекса
Как минимум никуда не пропадающим защитам.Тогда может расскажете чем этот "нормально полноценно функционирующий режим" отличается от ДМ у Суперджета?
И с какой стати на другой стороне не выйдут? Причину такого сбоя можете хоть предположить?
Всплывает катастрофа Ту-204. Интерцепторы не выпустили, а могли бы, реверс дернули, а стойки не обжались как задумано конструкцией.Тогда бы уж и реверс оставили в покое - включил, значит включил и точка
Это вы про что и почему на арбузе в дм выходят в автомате без оглядки на страшилки?А вот если что выскочит автоматически и не симметрично - то кто и как быстро успеет среагировать? Ни кто не успеет.
Ну а приичина то банальна, кривые блокировки с кривой реализацией.Всплывает катастрофа Ту-204. Интерцепторы не выпустили, а могли бы, реверс дернули, а стойки не обжались как задумано конструкцией
Еще раз - потому что в арбузе это не ДМ.Это вы про что и почему на арбузе в дм выходят в автомате без оглядки на страшилки?
Якобы проведены знаки равенстваЕще раз - потому что в арбузе это не ДМ.
Гм, а шо? ДЛ?Еще раз - потому что в арбузе это не ДМ.
Да по графикам видно, что все там работало нормальноНа этот вопрос может ответить только исследование узлов, корректная работа которых под сомнением. И по результатам- окончательный отчет МАК.
У ССЖ в ДМ не работают защиты. У Арбуза у земли они все работают.Якобы проведены знаки равенства
Угу.Гм, а шо? ДЛ?
какие защиты?У ССЖ в ДМ не работают защиты. У Арбуза у земли они все работают.