Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[looker-on]

По речевому самописцу про грозовую засветку на метео радаре говорили сами пилоты на взлёте.

Прям так и говорили "грозовая засветка"?

Где данные погодного радара? Я ведь за вас поручился:

Похоже, что у Т202 есть. Не будет же он врать.

 

[Н И А]

Это хороший вопрос.
"
Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с
тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.
Конструкция планера самолета спроектирована по условиям прочности на
расчетную перегрузку ny = 3.75 g.
Перегрузка 2.55 g не превысила расчетную для среза предохранительных штифтов
кронштейна навески ООШ на заднем лонжероне, соответственно при перегрузке 5.85 g
"
Анекдот № 101.
Тут, то об чем?
Автоудаление.

Вот об этом-то и спрашиваю уже который раз. Где в АП25 есть на него ответ?

 

[Н И А]

altmann,
Вы разницу между ПО и АП25 не видите?
Я прошу место в АП25, где говорится о требовании к шасси по перегрузке.

 

[nozzle]

В ПО написано:
"В районе места второго касания следов топлива и фрагментов ВС не обнаружено."
Хотя справедливости ради - а какой конкретно этот "район", сколько метров по длине? От второго до третьего касания примерно 300 метров - это немало.
Вот если бы написали "До места третьего касания следов топлива и фрагментов ВС не обнаружено" - уже не так расплывчасто.

я думаю, что после 5,85 шасси если и висело ещё то "на соплях", на третьем 5,0 оно уже не сопротивлялось особо и доломалось окончательно, облако из керосина от того, что самолет по бетону ехал на брюхе и двигателях - там уже топливо текло рекой...

 

[Аноним22]

Следствие и расследование - не одно и тоже. Могут проводиться параллельно. Хотя используют те же факты, материалы. Привлекать могут одних и тех же или разных экспертов. Одним словом - следствие может, но не обязано использовать ОО. Тем более ждать его согласования, утверждения можно очень долго.

Я всё равно не понимаю, как можно состряпать обвинительное заключение, пока уполномоченная инстанция не озвучила официальные причины катастрофы. А если для того, чтобы отправить подзащитного на "химию", достаточно внутренних убеждений судьи и прокурора, кому тогда вообще нужен этот ОО?

 

[Аноним22]

я думаю, что после 5,85 шасси если и висело ещё то "на соплях", на третьем 5,0 оно уже не сопротивлялось особо и доломалось окончательно, облако из керосина от того, что самолет по бетону ехал на брюхе и двигателях - там уже топливо текло рекой...

Только не "на соплях", а на том самом ГЦ УВШ. К третьему касанию самолёт уже был обречён.

 

[constructor]

Я всё равно не понимаю, как можно состряпать обвинительное заключение, пока уполномоченная инстанция не озвучила официальные причины катастрофы. А если для того, чтобы отправить подзащитного на "химию", достаточно внутренних убеждений судьи и прокурора, кому тогда вообще нужен этот ОО?

Есть техническое расследование, есть уголовное. Мало того, есть ещё и судебное расследование. У каждого свои задачи.

 

[Н И А]

Я всё равно не понимаю, как можно состряпать обвинительное заключение, пока уполномоченная инстанция не озвучила официальные причины катастрофы.

Суд определяет вину подсудимого и назначает наказание. У следствия есть свои инструменты определения причин и вины.

А если для того, чтобы отправить подзащитного на "химию", достаточно внутренних убеждений судьи и прокурора, кому тогда вообще нужен этот ОО?

Почитайте таки ПРАПИ.

 

[ads]

С каких пор режим управления, непривычный для пилота, который он пробовал на тренажере более 3х лет назад, с которым у него по началу проблемы с удержанием высоты, а маневры совершаются путем множественных импульсных перемещений ручки является "нормальным"?

Видимо товарищи читают в ПО выражения только по их вкусу, и не замечая о том, что спасибо Вам, напоминаете:
стр.21 ПО
".....Так, в 15:08:22 самолет был введен в правый разворот множественными
импульсными отклонениями БРУ по крену величиной от 30 % до 65 % хода. Для создания
крена 20 градусов летчик выполнил более 10 отклонений БРУ по крену за время 18 секунд."

Для тех, кто считает, что не было проблем в ДМ - и зачем тогда ему более 10 отклонений для крена всего то 20? За 18 сек !

Более 10 - это сколько? 100 ? Тогда это точно не Денис крутил ручку, а остатки молнии в электронике, на мой взгляд.
И ещё есть загадочные действия пилотирующего, не те ли это остатки молнии ему помогали, ой, нет мешали?

 

[Аноним22]

Суд определяет вину подсудимого и назначает наказание. У следствия есть свои инструменты определения причин и вины.


Почитайте таки ПРАПИ.

Читал. Про судью и прокурора там ничего не написано. Написано, что:

1.1.5. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.

Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.​

 

[T202]

Вот график говорящий об обратном

Ну и что сказать хотели? Двигатели заглохли? Самолёт в штопор свалился. Разгерметизация в салоне произошла?
Ничего этого нет. Самолёт как летел так и летел дальше. После перезагрузки системы включился ДМ.
Все органы управления в том числе необходимые для посадки сохранили свою работоспособность.
Евдокимов решил больше не искать молний и впал в другую крайность побыстрее любыми путями приземлить ВС даже с превышением предела посадочного веса и без выработки топлива. К чему привело все знают.

 

[Аноним22]

Я дико извиняюсь, а отпечатки от дисков колес с прожатием шин на покрытие ИВПП вызваны необычайным сопротивлением ГЦ УВШ?

Посмотреть вложение 825148

Не только. Ещё и тяжестью лежащего на них фюзеляжа.

 

[Denis Rook]

Видимо товарищи читают в ПО выражения только по их вкусу, и не замечая о том, что спасибо Вам, напоминаете:
стр.21 ПО
".....Так, в 15:08:22 самолет был введен в правый разворот множественными
импульсными отклонениями БРУ по крену величиной от 30 % до 65 % хода. Для создания
крена 20 градусов летчик выполнил более 10 отклонений БРУ по крену за время 18 секунд."

Для тех, кто считает, что не было проблем в ДМ - и зачем тогда ему более 10 отклонений для крена всего то 20? За 18 сек !

Более 10 - это сколько? 100 ? Тогда это точно не Денис крутил ручку, а остатки молнии в электронике, на мой взгляд.
И ещё есть загадочные действия пилотирующего, не те ли это остатки молнии ему помогали, ой, нет мешали?

Молния двигала БРУ? Отличная идея, где вы раньше-то были. причем в нужную пилоту сторону

 

[WWs]

Для тех, кто считает, что не было проблем в ДМ - и зачем тогда ему более 10 отклонений для крена всего то 20? За 18 сек !

Может потому что в NM не надо держать стик отклонённым постоянно? Пилот же продолжает пилотировать как в nm.

 

[scraper]

Ну и что сказать хотели? Двигатели заглохли? Самолёт в штопор свалился. Разгерметизация в салоне произошла?

Что хотел сказать то и сказал, подкрепив аргументами, в отличии от.. - в результате удара молнии, самолет имел воздействие, кратковременное на систему электроснабжения, что привело к переводу эдсу в режим ДМ и перевело статус полета из нормально в состояние "сложной ситуации". "Сложная ситуация" в перечне "особых ситуаций" находится сразу перед "аварийной ситуацией" и классифицируется как "существенный эффект"
Поэтому что вы сказать то хотели, своими "ничего там не потерялось"? Очередную отсебятину?

 

[ads]

Суд определяет вину подсудимого и назначает наказание. У следствия есть свои инструменты определения причин и вины.

в продолжении моего поста #21.760
Если помню правильно Антуан Экзюпери: «Пилот это человек, который ощущает себя в пространстве. Это главное качество пилота».
Это у нас на тренажёре висело.

А вот как следствие, или судья (а может и спецы МАК), и ещё некоторые наши партнёры по ветке, обладают ли навыками ощущения в пространстве, чтобы судить что Денис неправильно "дёргал" ручку?

С уважением ко всем. Пилотируйте по ощущениям.

 

[T202]

Есть техническое расследование, есть уголовное. Мало того, есть ещё и судебное расследование. У каждого свои задачи.

А есть дискредитация отечественного проекта с нанесением имиджевых и потенциально финансовых потерь под предлогом спасения "совсем невинного, как чистая детская слеза" Евдокимова

 

[Н И А]

Читал. Про судью и прокурора там ничего не написано.

А в ПРАПИ про них и не говорится.

Написано, что:

1.1.5. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.

Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.​

Совершенно верно.

 

[Н И А]

следствие, или судья (а может и спецы МАК), и ещё некоторые наши партнёры по ветке, обладают ли навыками ощущения в пространстве, чтобы судить что Денис неправильно "дёргал" ручку?

А им-то это зачем?
Может им ещё надо стать убийцами, чтобы можно было судить убийц?

 

[Н И А]

Может потому что в NM не надо держать стик отклонённым постоянно? Пилот же продолжает пилотировать как в nm.

А может потому, что уже от волнения руки тряслись?