Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Мочит? Я вот "пилотируй плавно" вычитал да и проверяющие драли за слишком резкие движения всегда и везде
 
А может потому, что уже от волнения руки тряслись?
"может" в авиации неприемлимо.
А если треслись руки - заметили бы точно при его 6000 налета и в квс не вводили.
Открою секрет - есть у нас такое - психофизиологическая подготовка.
 
Кто бодягу затеял? Правильно: виновата гроза, Е - герой, спас часть людей. Самолет - лучший в мире. Пролетел без особых повреждений через страшную грозу. А за закрытыми дверями меж собой разбираться.
Личное мнение.
Автоудаление.
 
Реакции: ads
Предлагаете так и написать в документации?
Оно в принципе так и написано. Там много "оттенков" и есть четкое разделение на когда "сесть хоть в кукурузу", "несертифицированный аэродром подойдёт", "сертифицированный аэродром из базы" и "любуемся красотами до точки назначения".
 
А вот да кстати, адекватным спецам практически с самого начала расследования многократный финт с козлением при отсутствии ухода на второй круг казался крайне странным и по прошествии n-n лет аргументов у защитников Евдокимова не особо прибавилось, так что ждём решения суда.
да и проверяющие драли за слишком резкие движения всегда и везде
Резкие движение на пикирование во время отскока это нечто.
Десятки лет ничего не меняется с козлением. Всегда может найтись уникум с желанием испепелить теорию и практику управления ВС и почему то расплачиваться во всём должны пассажиры.
 
нету там слов, о которых я спрашивал - подменять текст документа ерническими фразами не лучший способ в чем-то разобраться
 
и вот ещё бы хотелось от Вас комментарии по выдержке из ПО, стр. 24
"При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с
требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения
от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание
предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что
такое. Плюс минус 200 футов».

Вот орбите не смог выдержать, а тут был обязан, и никаких шишов.

P.S.
Кстати бывало ещё и с меньшими проблемами не получилось даже на орбите справиться.
Упали, сгорели частично. КВСа закрыли, чтоб родственники не грохнули. Суд отпустил на свободу.
 
Последнее редактирование:
Если это был бы Арбуз - то вот так.. он вот в таком виде и ушел на 2-й..

И без каких либо утечек топлива..
 
Последнее редактирование:

Движение брюхом и явные следы керосина на ВПП с пожаром появились только после 3-го удара с перегрузкой более 5g
Видимо только после этого Евдокимов наконец расслабился и перестал давить БРУ от себя на пикирование.
 
Если это был бы Арбуз - то вот так.. он вот в таком виде ушел на 2-й..
От Евдокимова точно не ушёл, покуда после второго шмяка вряд ли остались бы двигатели на пилонах, а фюзеляж не переломился на две части или бы не сломалось крыло из за слишком большой остаточной вертикальной скорости
 
Последнее редактирование:
Ваши увлекательные истории не очень увлекают..
Вот арбуз отскочил на 12 фт и получил на посадке 4.9 - был восстановлен..
 
Последнее редактирование:
Вот арбуз отскочил на 12 фт и получил на посадке 4.9 - был восстановлен..
Надо же, а ещё совсем недавно вы говорили, что отрывание шасси на Боинг-737 при перегрузке 2.66 крайне необходимо для безопасности пассажиров
 
Не открывается картинка - в двух браузерах пытался плюс на смартфоне.
Текстуально свое предположение можете высказать? Ведь зная цифровые ограничения одного типа ВС делаете предположения по другому. Может все таки выскажете свое предположение зная факты из ПО связанные с засветками? О чем спрашиваю надеюсь не забыли.