Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?

качайте, читайте, конкретно по вопросу частоты Вам поможет Перечень параметров ACMS v.520 рев.D.pdf
 
Реклама
Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
А чем это хилый порог высотой 40 см, который самолёт перескочил , страшнее вертикальной непреодолимой преграды, для столкновения с которой проведено моделирование и представлено в сертификационном базисе? Очень интересно. Самолёт на метровые бетонные стены заточен согласно сертификации, а вы тут ступеньками стращаете.
 
Последнее редактирование:
Не-е эти бетонный уступ 40 см почти в центре ВПП (аля Якутск) не выдержат.
Ничего себе "почти в центре")). Это мухлёж ). Уступ был за пределами работающей части ВПП, это вообще-то выкатывание было.

В Якутске нескольких машин бетона хватило бы для сглаживания уступа, что кстати прямо расписано правилами безопасности полётов и по любому всё дешевле разложенного самолёта и гусеничных шасси.
Главное - ни в коем случае не доводить до шассийного инцидента, Вы это имеете ввиду? Ну давайте тогда уберём парашюты из заголовников у военных и запретим катапультирование как страшный грех8-).

Кого наказали в разгильдяйстве или виноват только один SSJ?
Наказующий перст страховой компании накажет:


t.me/zarbitrazhy/4155

 
Ничего себе "почти в центре")). Это мухлёж ). Уступ был за пределами работающей части ВПП, это вообще-то выкатывание было.
миленько - добавили "работающей части" и вот вроде на коне
там же история в том, что пандус был предусмотрен проектом, но решили съэкономить пять копеек - как всегда
 
миленько - добавили "работающей части" и вот вроде на коне
там же история в том, что пандус был предусмотрен проектом, но решили съэкономить пять копеек - как всегда
А сказать "почти в центре" - тоже нормально так округлить ;). Не залитый пандус - это формально к концевой полосе безопасности относится, как и бруствер в Усинске. Но понятно, что тоже нарушение.
 
Последнее редактирование:
Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?
К вам вопрос был вообще-то один - о источнике ваших заявлений. В конце концов с помощью подсказок других форумчан разобрались. А ваше недовльство Х-21 - это ваше недовольство. Решайте сами свои проблемы. А то МАК должен писать в отчет о ваших коротких колебаниях, я должен задавать вопросы Х-21... всех озадачили...
 

качайте, читайте, конкретно по вопросу частоты Вам поможет Перечень параметров ACMS v.520 рев.D.pdf
Спасибо! Спасибо! Спасибо!
Автоудаление.
 
Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
Покажите документ который бы оправдал появление в нашем реальном мире событие произошедшее с самолётом и которое было бы схоже со сценарием моделирования разрушения шасси:
"Столкновение с абсолютно жёсткой пластиной на скорости 50 м/с и причем самолёт не перескакивает эту пластину"
Это разработчик выбрал такой сценарий как один из наиболее вероятных. Разработчик так решил, а не форумный юзер
 
Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
Далее. Что меня должно впечатлить в целых 40 см?
777 в Сан-Франциско ампутировал обе стойки о каменную насыпь высота которой исчесляется метрами! и без пожара вызванного разрушениями шасси.
Покажите документ в соотв. с которыми самолёты должны в каменную стену пытаться приземлиться
 
Реклама
в магадане уступ не меньше, но ничего, летают
Да и вообще причина то не в уступе. Уступ это следствие не верно замерянного Ксц. Есть более экзотические ВПП, где при таких условиях будет просто БУЛЬК... Но ведь летают. А товарищ просто не в теме об чем там речь, но старается...
 
Да и вообще причина то не в уступе.
тут кто то за сыр контролей ратует, так вот - этот уступ в нарушение проекта ровно такой же слайс этого сыра, как и несообщение предыдущего экипажа, который чудом не уткнулся в этот самый уступ, как разгильдяйство наземных служб и др
 
Мне бы очень хотелось послушать грамотных людей по поводу уцелевшей ПОШ от "хилой ступеньки".
ОО не пробовали почитать? Там все есть. Кстати, ПОШ только условно можно назвать "уцелевшей" - разве что не сломалась напрочь.

"В результате столкновения передняя опора шасси получила повреждения
(деформация) реборды правого колеса и сквозное повреждение шины правого колеса. При
этом левое колесо передней опоры практические не пострадало, из-за наезда на пологий
участок стыка (Рис. 37). Вследствие удара передняя опора шасси и носовая часть фюзеляжа
ВС получили многочисленные повреждения в зоне узлов навески передней опоры шасси."

Получается что при пологом стыке по всей ширине последствия не такие плчевные могли быть.
 
ОО не пробовали почитать? Там все есть. Кстати, ПОШ только условно можно назвать "уцелевшей" - разве что не сломалась напрочь.

"В результате столкновения передняя опора шасси получила повреждения
(деформация) реборды правого колеса и сквозное повреждение шины правого колеса. При
этом левое колесо передней опоры практические не пострадало, из-за наезда на пологий
участок стыка (Рис. 37). Вследствие удара передняя опора шасси и носовая часть фюзеляжа
ВС получили многочисленные повреждения в зоне узлов навески передней опоры шасси."

Получается что при пологом стыке по всей ширине последствия не такие плчевные могли быть.
И можно узнать, как у человека прочитавшего отчёт, каким образом "почти напрочь сломавшаяся" пош умудрилась передать на фюзеляж такие нагрузки, что гофра пошла в носовой части чуть ли не до остекления?
Если что, то сломавшаяся ПОШ (без почти) выглядит вот так, там же правее можно узреть как выглядит сломавшаяся (без почти) ООШ. Никак она не выглядит, ее нет, потому как она совершила "сепарейшен"..
828687_original.jpg
 
Реклама
Вы согласны с цитируемым текстом?
Горящий керосин сливался в гальку и по уклону. Пожарные быстро приехали, но никто не предъявлял претензии Боингу, что типа самолёт не правильно спроектирован и сертифицирован и при любом бахе о землю течи топлива должны отсутствовать.
 
Назад