Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Таки да, такое возможно.
Хотя поверхность самолета в основе своей металл, по идее ток должен пройти по внешнему контуру планера.
И самолеты вдобавок на стоянке бьет - но они из строя не выбывают массово.
В сети видел года три назад, в Китае мужика на одной минуте в темечко два раза долбануло - а он ничего, встал, отряхнулся, поднял сумку и дальше пошел.
Правда он сам был мокрый, шел дождь.
Молния она такая, ее еще Ломоносов изучал, да так толком и не изучил, даже его коллега погиб при опытах.
 
Пожалуйста, утверждаете, правилами форума это не возбраняется. Если Вы напишите, что лично летали на самолёте или тренажёре, то это придаст Вашему заявлению ещё большего веса.
Впрочем, каждый тип имеет свои особенности. Я, например, не знал, что даже в "минимальном" режиме управления на SSJ-100 работают демпфера. Думаю, что по упрощённым законам, но как-то всё-таки работают.
Ваше заявление пока-что голословное. Я знаю как работают законы СДУ на других типах самолётов. Невозможно иметь одинаковые пилотажные характеристики в "основном", "упрощённом" и "минимальном" режиме управления. Потому что PFCU имеют сеть датчиков и сложные алгоритмы, которые искусственно улучшают характеристики самолёта и нивелируют для пилота влияние закрылков, скорости и высоты полета и т.п. Плюс PFCU реализуют автоматическую балансировку и защитные функции. В "минимальном" режиме этого всего нет. Может SSJ-100 - абсолютно уникальный самолёт в этом плане? Не думаю. Вот Боинг 737 МAX тому пример. Как летает 737 MAX с функцией MCAS и без нее, мы увидели в Индонезии и Эфиопии.
Да просто ответьте, используются ли в законах управления СДУ SSJ-100 в "минимальном" режиме положение закрылков и начение скорости?
 
Последнее редактирование:
Как вы собрались ресетить EEC в полёте?
 
Реакции: SDA
На самом деле, пассажирам абсолютно все равно разница в управлении самолетом. Есть летчик, он получает зарплату, прошел обучение, у него есть сертификат. Его задача безопасно доставить пассажиров из пункта А в пункт Б. Как он это сделает, в ручном управлении, будет крутить педали или еще как-то пассажира волновать не должно. Если он это не сделал, то этот вопрос к следствию. почему это произошло. Вот по моему и все. Так что ИМХО расписывать по третьему кругу разницу в управлении самолетом смысла нет. Один заметит, другой нет, все индивидуально.
#АУ
 
Молния повредила часть радиосвязи и вызвала сбой в компьютерах, вследствие чего самолёт переключился в ручной режим.
Что-бы не винить понапрасну самолёт, который как и все другие сделан из алюминия (и внутрь молния пройти не должна была) - я предположил, что молния могла ударить либо непосредственно в антенну УКВ, либо вблизи от неё.
 
Это далеко не смесь русского и английского, это технический русский. Термины берутся без перевода, а разговор идет по-русски. Узбеки-молдаване без проблем говорят "электричка", "болгарка"... весь народ понимает, что если "офис-менеджер сказал про дедлайн"... даже здесь в теме фигурирует чек-лист, а уж супервайзер, сервисер - они давно уже обрусели и склоняются по-русски, как сиди-ром, принтер, сканер и интернет. Оффсайд, футбол, сноуборд - из той же оперы. Обычный разговорный русский язык - в критической ситуации двум изначально русскоговорящим людям так все-таки проще.
 
Последнее редактирование:
ex_pert сказал(а):
Что-бы не винить понапрасну самолёт
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все познается в сравнении, было тут сообщение, что на B777 вообще не было отмечено сбоя компов и перехода на ручное при ударе молнии (при том, что и времени в полете они провели побольше, да и разных климатических зон тоже наверное побольше было)
Даже если формально все нормально (по документам такое поведение допускается),то все равно "неприятный осадок остался"
 
Прислали в вацап другие летчики-сразу хочу попросить не делать никаких выводов,ибо такие писульки могут быть просто дезинформацией(всё равно скоро всё станет известно),но если так и было,то тут проблемы не с самолетом а с CRM.Если бы справа сидел второй пилот понаглее и с бОльшим опытом,он бы мог позволить себе рявкнуть на левого и тот может быть и одумался и встряхнулся,ушли бы в зону и всё сделали не спеша.
А так всё выглядит как будто после удара молнии остальной Полёт выполнялся в состоянии аффекта "быстрее б сесть".- и это как бы тоже домысел,основанный просто на опыте работы,но не утверждение

 
Последнее редактирование:
Возможно психологический срыв, в военной авиации на первом месте выполнение задания, потом вопрос выживания. Тут за спиной 80 пассажиров, неожиданная для него ситуация с частичным отключением автоматики. Возможно при классическом управлении (штурвал) он бы и сделал все правильно, тут немного другая система управления. Скроее всего наложилось множество факторов. Это не оправдывает летчика, но и вызывает вопросы к подбору экипажей.

#АУ
 
скорее решать задачи их учили. у меня есть опыт полетов с бывшими КК Ан26 ВТА и КК Ту160. со вторым у нас даже как-то после взлета кулоны не туда побежали. распределили обязанности и решили задачу.
 
Это касается тех пилотов,которых учили убивать-истребителей,бомбардировщиков,перехватчиков и тд.
Кстати многие военные пилоты вообще не боятся плохой погоды (грозы в том числе),уж я на это насмотрелся за 20 лет лётной работы.
 
Задача выполнить безопасный полет ,задача не впасть в ступор и обнаружив свой промах, включить обогрев ППД, задача посадить самолет на резервном управлении и принять грамотное решение об уходе в случае прогрессирующего козла, почему они не решаются людьми, которых пять лет учили решать задачи и быть дисциплинированными?
 

Ну, подвиги нередко именно в состоянии этого самого и совершаются, главное - действовать, а не в ступор впадать.

К тому же вряд ли он на Ил-76 шёл совершать подвиги.

А в училище его учили летать и, видимо, научили, по крайней мере по сравнению с бывшим военным КВС вашего любимого Ан-148 "Саратовских авиалиний" он самолёт на землю вернул одним куском, а не вдребезги.

#автоудаление
 

Нормально так второй пилот "топит" КВС, похоже, что реальный срок ему пообещали следователи, отсюда такой он весь правильный - в зону КВС он предлагал уйти (логично и грамотно), но тот не послушал, вираж делали вместе (тоже логично и грамотно), сайдстик от себя дал КВС (фатально).
 
AlChem сказал(а):
Т.е Вы намекаете на то, что кошка знает, чье мясо съела?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что тут знать, наведение порядка после длительных периодов "благодати и тишины" всегда вскрывает кучу интересного.

#автоудаление
 
это не ко мне вопросы. я не знаком с советской / российской системой подготовки летного состава. и меня не было в кабине ССЖ в тот момент. мой опыт полетов с военными ограничивается двумя командирами.
[automerge]1557386662[/automerge]
причем тут "топит"? любой полет - командный зачет. драть будут обоих. это в российских реалиях во всем виноват квс, а на деле к вп не меньше вопросов. подождем расшифровки внутрикабинных переговоров, там и будет видно, кто что и кому предлагал.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация