Denis Rook
Старожил
Следствие должно было иметь судмед экспертизы и заключения о причинах.
Следствие должно было иметь судмед экспертизы и заключения о причинах.Вот и мне интересно, имеются ли заключения о причинах гибели пассажиров в материалах суда над Е
И естественно имело следствие все экспертизы. . Тема то какая , суд был над пилотом , который нарушил безопасность эксплуатации. Если кто то хочет судить пластик или шасси , то это уже отдельная тема и не может рассматриваться в рамках обвинения Евдокимова.Следствие должно было иметь судмед экспертизы и заключения о причинах.
я дико извиняюсь а причем это все к нарушениями допущенными евдокимовым?Sholom, еще полтора/два года назад слово-в слово "огласил приговор", назвав и сроки и вид "отбывания"- не пойму, что за кипишь?
Предсказуемо "слили" все вопросы касаемо м/ч, от шасси до отделки/конструкции салона/ влияние открытой двери на распространение пожара. Ответ Шафрана в этом ряду мало кого волнует.
А ВП, поскольку статус "потерпевший" ему присвоили на этапе следствия, вероятно и свидетельствовал не в пользу обвиняемого...
Получается, что по этой теме защите парировать было нечем.И естественно имело следствие все экспертизы. . Тема то какая , суд был над пилотом , который нарушил безопасность эксплуатации. Если кто то хочет судить пластик или шасси , то это уже отдельная тема и не может рассматриваться в рамках обвинения Евдокимова.
А им и не надо это парировать. Им нужно отбивать нарушил/не нарушил.Получается, что по этой теме у защиты парировать было нечем.
Ну вот представь , пилот все сделал правильно , а люди погибли. При таком раскладе он бы был молодцом , а гибель людей на чужой совести , вопрос на чьей.А им и не надо это парировать. Им нужно отбивать нарушил/не нарушил.
Вообще по идее прокуратура должна возбудиться ещё раз по факту гибели людей , с чего это они все так. И очень интересно где иск страховой к Евдокимову по ущербу. Возможно после вступления в законную силу конечно прилетит , но его было проще удовлетворить в рамках уголовного дела , как гражданский иск.
Молча дергать нельзя ПМ. Вы написали "Их по команде рулевого выпускать надо" - то есть ПП должен скомандовать ПМ. Или... как вы пишете в этом сообщении - "Ищите, мониторящий молча что-то дергает или согласовано или пилотирующий это делает вообще
Нормальная посадка так описана.
" что из двух выберем? в порядке релакса - 1.04.95 (стандартная фразеология) никаких фраз на этот момент не содержит.или пилотирующий это делает
Не так быстро - страховка это вопрос к перевозчику, юрлицу, заключавшему договор.ак. И очень интересно где иск страховой к Евдокимову по ущербу. .
Может вы раскроете? Как должен был действовать второй пилот?а то тема второго пилота не раскрыта
Вы имеете доступ к материалам экспертизы от чего умерли пассажиры? Поделитесь?а авторов токсичного салона, убившего людей, вообще не привлекли к суду
не раскрою, увы. сомнений у всех много, но... следствие обвинения не предъявило.Может вы раскроете? Как должен был действовать второй пилот?
у них ноль, когда самолет стоит на стоянке (n = 1), это значит, что физическая величина от -3 до +5. МАК рисовал физическую величину.Здравствуйте! Снова охренел...
Согласно RRJ0000-LS-056-813/D Перечень параметров, регистрируемых системой мониторинга состояния самолета (Aircraft Condition Monitoring System) на борту самолетов RRJ-95 (RRJ-95B, RRJ-95LR-100) для версии V530 и выше ПО авионики, стр. 27 , ID 632
Диапазон изменения параметра "Нормальная перегрузка (IRS 333)" 4 - "-" 4 (Точнее с учетом знака 3,998046875 - -4).
На рис. 8 стр. 31 Предварительного отчета имеются два значения 4,97 (15:30:02.375) и 5,0 (15:30:06.1875), превышающих указанный диапазон.
Как это можно объяснить?
Вы уже не первый кто удивляется что второй пилот в стороне.не раскрою, увы. сомнений у всех много, но... следствие обвинения не предъявило.
Что делать, никто не хочет работать... Вам тоже что-то мешает?Вы уже не первый кто удивляется что второй пилот в стороне.
А написать что конкретно обязан был сделать второй пилот - так "увы...."
Может и керосин.... надеюсь, узнаем в ООВы имеете доступ к материалам экспертизы от чего умерли пассажиры? Поделитесь?
Если не имеете - вариант смерти от продуктов горения керосина,попавших в салон через открытую заднюю дверь не рассматриваете? Только токсичный саон?
Верно, говорите. Е не имеет отношение к пластику. Он своё получил.И естественно имело следствие все экспертизы. . Тема то какая , суд был над пилотом , который нарушил безопасность эксплуатации. Если кто то хочет судить пластик или шасси , то это уже отдельная тема и не может рассматриваться в рамках обвинения Евдокимова.
Начиная с производителя вообще то.а гибель людей на чужой совести , вопрос на чьей
У меня нет никаких вопросов по технологии работы экипажа.На форумавиа, 3 года назад, все вопросы касаемо технологии взаимодействия кабинного экипажа разбирались, посмотрите.
В рамках обвинения Е - не может. Быть выделенным в отдельное производство - может. Кто то что то слышал по этому поводу?И естественно имело следствие все экспертизы. . Тема то какая , суд был над пилотом , который нарушил безопасность эксплуатации. Если кто то хочет судить пластик или шасси , то это уже отдельная тема и не может рассматриваться в рамках обвинения Евдокимова.
Вам как? С самого начала? Если сами не в курсе, то тоже "увы"...Вы уже не первый кто удивляется что второй пилот в стороне.
А написать что конкретно обязан был сделать второй пилот - так "увы...."